Woonstudie Stad Gent - Inspiratienota by Deer du Bois

INSPIRATIENOTA I

Voorwoord

Stefan Vanbroeckhoven, departementshoofd Departement Duurzame Stedelijke Ontwikkeling en Ondernemen

I INSPIRATIENOTA

Voor u ligt de inspiratienota Woonstad Gent. Dat woonbeleid in Gent een ‘hot’ item is, is zeker. En dat er nog heel wat te verwezenlijken valt rond wonen, is ook duidelijk. In 2017 koos Stad Gent ervoor om een Taskforce Wonen op te richten, net vanuit het besef van die crisis. Een jaar later is iedereen zich nog meer bewust van de uitdagingen. In de Omgevingsanalyse 2018 geeft het hoofdstuk over wonen al een overzicht van de feiten. Dat overzicht leek ons te beperkt om de wooncrisis in al haar complexiteit te beschrijven. We diepten samen met experten de omgevingsanalyse uit. De inspiratienota vormt een geheel met de nota met aanbevelingen van Taskforce Wonen. Waar we ons in de inspiratienota afvragen hoe we de crisis kunnen keren, doen de werkgroepen en leden van Taskforce Wonen tientallen aanbevelingen voor concreet woonbeleid. Het momentum van deze inspiratienota is niet toevallig: de aanvang van een nieuwe bestuursperiode noopt ons ertoe om duidelijke scenario’s voor te stellen. Deze nota heeft als doel om de urgentie van het probleem aan te kaarten bij de beleidsmakers. Een beetje woonbeleid zal niet volstaan. Prioriteiten dringen zich op. Tijdens de samenstelling van deze publicatie is gekozen voor een benadering van de wooncrisis vanuit verschillende perspectieven. Vanuit de woonexpertise van Dienst Wonen en Björn Mallants , vanuit de expertise van Brecht Vandekerckhove in ruimtelijke planning en onderzoek, de expertise van Dirk Geldof in diversiteit, Peter Vanden Abeele als stadsbouwmeester en van Filip De Rynck in bestuurlijke systemen. Het is geen klassieke woonstudie: het is het verhaal van wonen in Gent voor jong en oud, alleenstaanden en gezinnen die hier graag zouden blijven wonen maar het daar steeds moeilijker mee hebben. De focus op armoede en diversiteit is een zeer bewuste keuze. Dat betekent niet dat andere aspecten van het woonbeleid geen aandacht meer moeten krijgen, in tegendeel. Een woonstad is een stad voor al haar inwoners. We vragen ons vooral af waar precies overheidssturing nodig is. Laten we starten met inzicht te verwerven in de complexiteit van de wooncrisis en van daaruit allen samen het Gent van morgen voorbereiden. Allen samen, want wonen is geen losstaand iets. Het is een veelkoppig beleidsdomein. We moeten streven naar een groter draagvlak voor een integraal horizontaal woonbeleid. Dat is een gezamenlijke verantwoordelijkheid en de enige keuze voor een stad waarin een inclusieve woonstad centraal staat. Alleen op die manier kan de wooncrisis worden opgelost.

INSPIRATIENOTA I 3

Inhoudstafel

“Een beetje woonbeleid zal niet volstaan.”

I INSPIRATIENOTA

De wooncrisis: tastbaar

Welke wooncrisis?

Een beleid voor een superdivers Gent

Wat als we niets doen?

Woonregio Gent

p7 p 23 p 29 p 35

Naar een structureel andere aanpak

Woonstad Gent 2030

Aanpak over de stadsgrenzen heen

Een divers-sensitief woonbeleid

Structureel versus curatief

Met voldoende middelen

Het belang van volharding

p 47

Meten en monitoren

p 47

Een horizontaal woonbeleid

p 48

p 45 p 45 p 46 p 46 p 46

Beleidspistes

Een ambitieuze keuze voor 2030

p 59

Naar een divers-sensitief woonbeleid

p 60

Van sociale mix naar sociale stijging

p 65

Een brede visie op woonkwaliteit

p 69

Investeer verder in sociale huisvesting

p 71

(Grond)positie als stad en actor

p 71

Een breder aanbod en levenslang wonen

p 73

De spanning tussen woonstad en studentenstad

p 75

Pleidooi voor kwalitatief verhuren

p 79

De onbetaalbare woonstad

p 87

Loskomen van het gekende woonmodel

p 95

Wonen met zorg

p 101

Sociale woningen als dijk tegen armoede

p 107

Breed wonen

Een stadsessay

De wooncrisis in Gent

Enige reflecties

p 112

p 123

Conclusies

p 131

Dankwoord

p 143

Leeslijst â&#x20AC;&#x192;

p 147

INSPIRATIENOTA I 5

I INSPIRATIENOTA

WOONCRISIS

INSPIRATIENOTA I

Welke wooncrisis?

Hilde Reynvoet, directeur Dienst Wonen Stad Gent

I INSPIRATIENOTA

Er heerst een Vlaamse wooncrisis en die manifesteert zich vooral in Gent en Antwerpen.

Alsof het ineens gebeurd zou zijn. Alsof we wakker werden en ontdekten dat er een wooncrisis bezig was. Natuurlijk is het niet ineens gebeurd. De crisis sluimert al tientallen jaren. Vlaanderen kampt met woonproblemen. Vlaamse steden voelen de crisis het hardst. En van alle Vlaamse steden hebben huurders in Antwerpen en Gent het het moeilijkst. Als er nu geen totale ommekeer in het woonbeleid komt zullen meer en meer gezinnen getroffen worden door woononzekerheid, woonschulden en een dreigende armoedeval. Het is belangrijk om stil te staan bij de gevolgen van armoede, slechte woningen, huurschulden, woononzekerheid, misbruik van kwetsbare huurders, enz. Op een bepaald moment ontstaat er een cocktail die voeding geeft aan ziektes, psychisch lijden, zwartwerk, uitzichtloosheid, nog meer misbruik, criminaliteit, onverschilligheid en een ongekend groot deel van de samenleving dat zich naast de samenleving begint te organiseren, in veel gevallen tégen de samenleving. Wonen is een fundament voor het deelnemen aan de samenleving. Niet wonen geeft een gevoel van

Kan woonbeleid al die problemen oplossen? Uiteraard niet. En toch. Stel, gewoon om het ons in te beelden, stel dat alle gezinnen in Gent een woning of appartement kunnen huren waarbij ze voldoende inkomen over hebben voor eten, kleding, onderwijs en gezondheidszorg. Stel dat ze zich niet moeten afvragen wanneer ze weer moeten verhuizen, dat ze zich zouden kunnen focussen op hun werk, hun zelfontplooiing en zorg voor hun omgeving. Zouden die mensen beter functioneren? Meer deelnemen aan de samenleving? Indien u het overigens moeilijk heeft om u die voorstelling voor de geest te halen, beseft u ook dat we in België over een grondrecht op wonen spreken zonder dat het overheidsbeleid dat de voorbije honderd jaar ernstig genomen heeft. Momenteel is in Gent voor, naar ruwe schatting, dertigduizend gezinnen het recht op gezond wonen geschonden.

uitsluiting, meer nog: is uitsluiting. Onmacht en achterstelling uit zich in agressie. In westerse welvarende steden steekt het onrecht van woonarmoede schril af tegen het wooncomfort van de welgestelden en net die dualiteit zou tot nooit eerder geziene conflicten kunnen leiden. Bijkomend is er een in verhouding grotere ongelijke toegang tot huisvesting voor minderheidsgroepen en voor duizenden inwoners wiens grootouders in een ander land geboren zijn. De diversiteit aan landen van herkomst wijst op evenveel culturen die elkaar nog niet lang genoeg kennen om geen vooroordelen te hebben. Als uitsluiting zich op meerdere vlakken uit, voelen al die mensen zich nog meer buitengesloten van de samenleving.

Het aantal gezinnen dat uitgesloten wordt, groeit. Vandaag kunnen we het tij nog keren. Vooral in Gent. Omdat Gent in staat is de keuze te maken en zeker nooit die stad wil zijn waar een vierde van de huishoudens tevreden moeten zijn met onzekerheid en armoede. Niet terwijl de rest van Gent bloeit. Is tuupetegoare geen Gentse uitdrukking? Het opzet van deze inspiratienota is verduidelijken waaruit de wooncrisis bestaat én aantonen dat er oplossingen zijn, niet één oplossing maar meerdere. Het tij keren doen we niet van vandaag op morgen. Dat zal jaren duren, tientallen jaren.

“Iedereen heeft recht op menswaardig wonen. Daartoe moet de beschikking over een aangepaste woning, van goede kwaliteit, in een behoorlijke woonomgeving, tegen een betaalbare prijs en met woonzekerheid worden bevorderd.” Vlaamse Wooncode

INSPIRATIENOTA I 9

WIE ZIJN DE GENTENAARS?

259.579 +

geregistreerde Gentenaars

118.605

(ongekend aantal)

niet-geregistreerde Gentenaars

+ 34.350

geregistreerde huishoudens

kotstudenten

= 300.000

gemiddeld

2,19

inwoners?

50.000 private huurders

51%

samenwonenden/gehuwden met of zonder kinderen

10 I INSPIRATIENOTA

15.350 sociale huurders

inwoners per huishouden of gezin

34.350

niet-gedomicilieerde studenten op kot

41%

alleenstaanden

50.000 eigenaars-bewoners van een eigen woning

ĂŠĂŠnoudergezin

Bron: gent.buurtmonitor.be

HOE WONEN DE GENTENAARS?

93.639 140.717

gebouwen, goed voor wooneenheden

58%

ééngezinswoningen

85%

26%

15%

74%

bewoond door EIGENAAR

77% bewoond door EIGENAAR

23% bewoond door HUURDERS

appartementen

bewoond door HUURDERS

In landelijke gebieden van de stad

38%

VS.

23%

In het centrum van de stad

bewoond door EIGENAAR

77% bewoond door HUURDERS

Huurcontract

EIGENAARS blijven gemiddeld

22,5 jaar wonen

HUURDERS blijven gemiddeld

7 jaar wonen

INSPIRATIENOTA I 11

Het gaat zo goed met Gent!

Wie trekt er aan de alarmbel?

Gent is aantrekkelijk, de vastgoedprijzen stijgen en de kwalitatieve

Ambtenaren in alle steden die zich inzetten voor woonbeleid,

woonprojecten worden één na één opgeleverd, verkocht en

Vlaamse ambtenaren, maatschappelijke assistenten van alle

bewoond. Gent bloeit als nooit tevoren. Bewoners geven een vrij

welzijnsactoren, OCMW en CAW op kop, jeugd- en jongerenwelzijn,

grote tevredenheid aan via de leefbaarheidsmonitor en meer en

begeleid wonen, wonen van ouderen, beweging van mensen met

meer mensen willen in Gent komen wonen. Het ging nooit eerder zo

een laag inkomen en kinderen, Vlaams netwerk tegen armoede,

goed met Gent.

vluchtelingenwerk Vlaanderen, academici, onderzoekers, een aantal moedige politici, armoede-experten en woonexperten, de Vlaamse

Een noodkreet En toch trekken we aan de alarmbel. Juist omdat we in mooie publicitaire filmpjes blijven geloven dat het alleen maar goed zou gaan met Gent. Het gaat goed én er is een grote wooncrisis. Het

Woonraad en vooral: de inwoners zelf. Onze inwoners vragen ten einde raad advies aan de dienstverleners. Ze weten niet hoe ze het einde van de maand kunnen halen of ze weten niet waar naartoe als zij, al dan niet rechtmatig, hun huuropzeg krijgen. En hoe cru het ook klinkt, de eerste vraag die wij aan deze mensen moeten stellen is intussen: bent u bereid om buiten Gent te gaan wonen?

gaat voor de ene steeds beter en voor de andere steeds slechter. Dat is geen Gents fenomeen, de wooncrisis sloeg intussen toe in heel Vlaanderen. In elke Vlaamse gemeente zijn er mensen die geen betaalbare woning meer vinden en in de steden tekent de crisis zich

Waarom er nu over een wooncrisis gesproken wordt

het sterkste af. Zoiets kan niet op korte termijn ontstaan zijn. Een groot aantal maatschappelijke evoluties (gezinsverdunning, werkonzekerheid, relatieonzekerheid, bankencrisis, ...) hebben eigendomsverwerving én ook huren moeilijker gemaakt. De wooncrisis is de laatste vijftien jaar exponentieel toegenomen. Na de tweede wereldoorlog werd eigendomsbezit als enige en ultieme woonoplossing naar voor geschoven en stond de eigen woning symbool voor welstand, onafhankelijkheid en gehoorzaam de lening afbetalen. Het was naast het gezin de hoeksteen die de maatschappij stabiel zou houden. Dat is geen plaatselijk fenomeen, het ideaal van de eigen woning leeft in een groot deel van de wereld.

“Bent u bereid om buiten Gent te gaan wonen?”

12 I INSPIRATIENOTA

Wachtlijsten sociale huisvestingsmaatschappijen (augustus 2018)

Unieke kandidaten met een domiciliegemeente Gent (augustus 2018)

Unieke kandidaten met een domiciliegemeente Gent alleenstaande 4.993

47,9%

alleenstaande + 1 kind

716

6,9%

alleenstaande + 2 kinderen alleenstaande + 3 kinderen

470 211

4,5% 2,0%

alleenstaande + 4 of meer kinderen

134

1,3%

1.348

12,9%

802

7,7%

4.993

47,9%

340

3,3%

koppel koppel + 1 kind koppel + 2 kinderen

koppel + 3 kinderen

koppel + 4 of meer kinderen

TOTAAL

546

5,2%

10.423

TOTAAL zonder kinderen

6.341

60,8%

TOTAAL met kinderen

4.082

39,2%

> 60% zoekt een studio of 1-slaapkamerwoning > 1 op 4 zoekt een woning met 3 of meer slaapkamers > 1 op 7 is een eenoudergezin

Bron: SHM,VWF en SVK

INSPIRATIENOTA I 13

Eigendomsbezit zit heel diep ingeworteld en toch is huren van alle tijden

Verouderd woonpatrimonium

Of het nu beschouwd wordt als de woonvorm van de ‘gewone

stadsontwikkeling met onteigeningen, totale vernieuwing van

man’ of niet, er zijn altijd veel gezinnen geweest die huurden. Betaalbaar en kwalitatief huren mogelijk maken was vroeger zelfs een bewuste economische keuze. Rijke industriëlen waren het beu dat hun arbeiders dikwijls ziek waren, dat ze van te ver moesten komen en dat ze te weinig productief waren. Ze bouwden dicht bij de fabrieken arbeidershuisjes en hadden niet alleen sociale controle maar ook gezondere medewerkers. Vanuit een totaal andere invalshoek ontstonden ook solidariteitsbewegingen van sterke figuren die kwalitatieve huisvesting erkenden als stapsteen naar welvaart. Wie zich geen zorgen meer moest maken over

Begin de eeuwwisseling startte een nieuwe golf van buurten en grote plannen, denken we aan Brugse Poort en Rabot. Binnen die stadsvernieuwingsprojecten zijn er prachtige projecten gerealiseerd, maar we stellen vast dat, ondanks verschillende inspanningen, de bestaande private huurmarkt hier in de feiten vaak maar weinig voordeel heeft uit gehaald. Vooral de kwaliteit van nieuwbouw en van de publieke ruimte gaat erop vooruit, de woonkwaliteit van de bestaande huurwoningen gaat vaak verder achteruit. En laat nu woonkwaliteit de sluimerende ziekte zijn die heel het woonweefsel aantast. Er zijn stadsprojecten, er zijn private projecten, de sociale woningbouw heeft in geen jaren zo’n actieve

woonzekerheid, zou zich beter kunnen ontplooien.

productie- en renovatieperiode gekend als vandaag. Het probleem

De sociale beweging heeft tot de eerste sociale huisvestings-

De grote crisis speelt zich af in het bestaande verouderde

maatschappijen geleid en verhuurde in het begin alleen aan mensen die konden aantonen dat ze een goede job hadden. Denk maar aan sociale huisvestingsmaatschappijen met namen als

van de wooncrisis situeert zich niet in de nieuwbouwprojecten. woningpatrimonium. Een stedelijk beleid dat zich vooral richt op stadsvernieuwing en goede ruimtelijke ordening, kijkt niet altijd achter de bestaande gevels.

‘De Goede Werkmanswoning’. In Gent hebben we een traditie van bekommernis om goed wonen, waarbij de lokale overheid vond dat al die slechte woningen tot onheil zouden leiden. 19de-eeuwse krotten gaven aanleiding tot slechte hygiëne en goede huisvesting was een garantie voor de meest kwetsbaren om gezond te blijven.

Intussen bestaat de Vlaamse Wooncode 20 jaar maar Vlaanderen heeft nagelaten de conformiteit van woningen te verplichten

Met de herinnering aan epidemieën en het afbreken van hele volksbuurten in functie van de ‘grote stadsvernieuwing’ in die

De energienormen zijn strenger dan de Wooncode. Ze worden ook

19de eeuw, heerst er in Gent alvast een klimaat dat vernieuwing

strenger gecontroleerd en gehandhaafd. Maar of er gevaar op CO-

moet mogelijk zijn. Nadien kwamen de eigen stadswoningen, die

intoxicatie is of elektrocutiegevaar in een verhuurde woning, daar

intussen alle 2.000 sociaal verhuurd worden door de lokale sociale

zijn op papier strenge regels over maar in de praktijk is er geen

huisvestingsmaatschappij, Woningent CVBA-SO, waarvan Stad Gent

algemene verplichting om conform te verhuren. Het instrument

hoofdaandeelhouder is.

zelf leidt tot zeer goede resultaten maar het heeft niet kunnen verhinderen dat de verkrotting in Gent blijft toenemen. Enkel zelfredzame huurders vragen een kwaliteitsonderzoek aan. En intussen weten kwetsbare huurders dat het risico groot is dat ze moeten verhuizen omwille van de renovatiewerken zodat ze liever slecht wonen dan verhuizen naar een andere (slechte) woning. Er zijn 25.000 huurwoningen van ondermaatse kwaliteit en er is voor de huurders géén alternatief. Het aantal panden met meer dan tien studio’s of appartementen met één slaapkamer dat onbewoonbaar verklaard wordt, neemt toe. Het aantal kamerpanden dat op advies van de brandweer onmiddellijk moet ontruimd worden, neemt toe. Het gaat hierbij niet om studentenkamers maar om gebouwen waar kwetsbare alleenstaanden onderdak vinden, soms ook minderjarigen, en allen zonder eigen sociaal netwerk of inkomen om een betere woonst te huren. Waar moeten 56 alleenstaanden naartoe als hun gebouw verzegeld wordt?

“Slechte woonkwaliteit is een sluimerende ziekte die heel het woonweefsel aantast.”

Wie gaat gebukt onder de wooncrisis? Velen geloven graag dat de wooncrisis gevoeld en overleefd wordt door uitzonderingen. Door kleine minderheden, vergelijkbaar met het maatschappelijk beeld over dakloze mensen. Een stereotiep beeld zonder gezicht. Helaas, het betreft geen minderheid van inwoners die het moeilijk heeft, het gaat om een toenemend aantal gezinnen voor wie wonen in Gent moeilijker en moeilijker wordt.

14 I INSPIRATIENOTA

Aantal wooneenheden per stadsdeel (2014) Aantal woningen per type per stadsdeel (2014)

35.000 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0

Gent periferie Noordoost

Gent periferie Zuidwest

19de-eeuwse gordel

Kernstad

meergezinswoningen

8.091

5.790

27.481

29.185

eengezinswoningen

20.767

16.615

25.168

9.444

Bron: Kadaster, CRAB, bevolkingsregister, https://gent.buurtmonitor.be/

•

Gezinnen die een woning kunnen verwerven

Bij Dienst Wonen zien wij hen langskomen in de dienstverlening.

omdat ze over een stabiel en voldoende hoog

Het gaat om jong en oud, alleenstaand of met elf kinderen, koppels

inkomen beschikken en startkapitaal hebben,

en ouders die het alleen moeten redden, pas-afgestudeerd of in het

zagen hun koopkracht vergroten dankzij de

midden van een loopbaan, op pensioen of al tegen de negentig. En

woonbonus. Het prijsverhogend effect van

verre van al die mensen zijn opgegroeid in armoede. Een tegenslag

deze fiscale maatregel wordt al langer door de

op vlak van opleiding, gezondheid, relaties, onderneming of verlies

Vlaamse Woonraad aangekaart.

kan iemand volledig uit de woonmarkt duwen. Ook in welvarend Vlaanderen.

Zijn er mechanismen die het erger of beter maken? Een aantal marktmechanismen zetten de betaalbaarheid onder druk. Sinds Gent hard gewerkt heeft aan haar publieke ruimte, aan haar voorzieningen, aan haar tewerkstellingsbeleid en aan haar dienstverlening op velerlei vlakken én aan haar imago, hebben verschillende groepen Gent herontdekt als investering. Wat voor de ene groep veilig stellen van kapitaal betekent, kan voor een andere groep toenemende onzekerheid tot gevolg hebben. Het is niet ongebruikelijk dat een instroom van kapitaalkrachtige inwoners de vastgoedprijzen laat toenemen. In een vrijemarkteconomie van vraag en aanbod passen prijzen zich aan aan wat de koper er wil voor betalen. Vier groepen doen de prijzen stijgen.

•

Investeerders voor wie beleggen op de beurs te

risicovol of niet rendabel is, kunnen investeren in

vastgoed. Zij bouwen een relatief kwalitatief

huuraanbod maar vervangen lager geprijsde

huurwoningen door duurdere huur-

appartementen. •

Welstellende huishoudens investeren geld in een tweede aankoop in studentenhuisvesting. Ze

beginnen er al dan niet aan op het moment dat

een van hun kinderen in Gent komt studeren.

•

Gezinnen die hun woning in Gent verkopen

en een andere woning in Gent kopen. De eerste

woning is in waarde toegenomen en zij bieden

nieuwe starters van de koopmarkt.

Deze vier groepen zijn nodig en zij kunnen Gent verder vernieuwen en ouder patrimonium renoveren. Het gevaar zit vooral in het niet bijsturen van deze investeringsgolf door de overheid.

INSPIRATIENOTA I 15

Woonnood is hét sleutelwoord van de wooncrisis

Vaak hebben ze niet het opleidingsniveau of de jobkansen om ‘te klimmen’ op de woonladder. Als er één misvatting is die uit de wereld moet is het deze: dat woonnood tijdelijk is en dat mensen zonder steun van buitenaf uit de woonnood kunnen geraken als

Krijgen starters nog de kans om in Gent een woning te kopen?

ze werken, als ze succesvol zijn, als ze maar willen. Mensen met

Gaat de wooncrisis daarover? Over de verminderde koopkracht

een handicap zullen hun inkomen weinig zien stijgen, mensen die

van starters? Neen! Wie kan kopen, heeft immers nog altijd een

werken in de maakindustrie en mensen tewerkgesteld in de sociale

keuze. Die zal afwegingen maken in functie van afstand naar het

economie krijgen weinig loonsopslag, gepensioneerden zullen hun

werk, noodzakelijke nabijheid van ouders of schoonouders voor de opvang van de kinderen, hobby’s, leefstijl, gezinsverwachtingen. Zij kunnen ervoor kiezen om iets kleiner, iets minder comfortabel,

inkomen niet zien stijgen – terwijl hun gezondheidskosten dat wel doen. De overtuiging dat je ‘klein’ begint en ‘groot’ eindigt, is een ‘middenklasse’- en ‘hogere klasse’-ideologie van mensen met een

iets minder gunstig gelegen te kopen. Of om te huren. Zij hebben

hoger diploma én familiegeld.

nog de keuze tussen kopen en huren. De crisis treft de gezinnen die géén keuze meer hebben. Ze hebben geen keuze op de private huurmarkt, want er is schaarste. Ze hebben geen keuze op de

Wat ons brengt bij het concept woonladder: mensen starten onderaan en stijgen. Dit concept moet herzien worden als dit veronder-

sociale woninghuurmarkt, want er zijn jarenlange wachtlijsten.

stelt dat de hoogste trede een eigen woning is. Voor een deel van

De crisis gaat over huishoudens met één inkomen voor wie

de Gentse huishoudens is eigendomsverwerving een illusie, meer

de huurprijs onbetaalbaar wordt, over alleenstaanden die uit

nog: geen goede zaak. Niet iedereen kan de eigenaarsverplichtingen

noodzaak verouderde kamers en studio’s betrekken en na een

aan, niet in een gezinswoning en niet als mede-eigenaar in een

onbewoonbaarverklaring op straat dreigen te komen. De crisis

appartementsgebouw. Een woning of appartement verkopen en een

gaat over slechte woningen die te duur verhuurd worden, over

andere woning kopen of verkopen gaat ook veel makkelijker voor

misbruik van precaire groepen, over toenemende verkrotting en

wie een financiële buffer heeft, wie moeilijke periodes kan over-

gebrek aan alternatieven. Het risico om dakloos te zijn of dakloos te worden is in geen jaren zo groot geweest. Het gaat om werkende mensen van verschillende leeftijden, het gaat om mensen die

bruggen of onvoorziene kosten kan betalen. In de wetenschap dat voor de meeste huurders drie maanden huurwaarborg al kopzorgen geeft, is het verwerven van een eigen woonst een zeer groot

hun werk verliezen, al dan niet omwille van gezondheidspro-

financieel risico. Om nog maar te zwijgen over renovatienoden en

blemen. Het gaat om mensen die hun partner verliezen. Het gaat

-mogelijkheden.

om mensen die gevlucht zijn uit oorlogsgebieden en geen vaste voet op de huurmarkt krijgen. Eén ding hebben al deze mensen gemeenschappelijk: hun inkomen is te klein om in Gent te kunnen huren.

EVOLUTIE TOTAAL AANTAL HUISHOUDENS Evolutie totaal aantal huishoudens Observaties 1/1/2008 - 1/1/2017

Vooruitberekening 1/1/2018 - 1/1/2027

126.000 124.000 122.000 120.000 118.000 116.000

16 I INSPIRATIENOTA

2028

2026

2024

2022

2020

2018

2016

2014

2012

2010

2008

114.000

Bron: gent.buurtmonitor.be

WAT HEEFT HET WOONBELEID NODIG AAN BIJKOMENDE KWALITATIEVE EN BETAALBARE WOONEENHEDEN?

+10.400 bijkomende sociale huurwoningen

huurprijzen tussen

300 600 en euro/maand

5.000 3.000 te renoveren sociale woningen

5.000 extra studentenkoten op de markt

+12.500 private huurwoningen

extra plaatsen in woonzorgcentra

AAN

400 700 en euro/maand

25.000 20.000 huurwoningen te renoveren

te slopen en te vervangen sociale woningen

350

huurprijzen tussen

900

extra assistentiewoningen

oude woningen te slopen en te vervangen

50.000

bijkomende energierenovaties van bestaande woningen

INSPIRATIENOTA I 17

EEN GOEDE WOONBALANS

GOEDE WONING

GEZIN - arm/rijk - ziek/gezond - groot/klein - ...

18 I INSPIRATIENOTA

WAT IS NODIG? - inkomen - gezondheid - antidiscriminatie - ...

De woonbalans De hoogste sport op de woonladder is woonzekerheid volgens eigen mogelijkheden, betaalbaarheid volgens inkomen en woonkwaliteit die een gezonde woning garandeert. De woonladder impliceert een woontraject naar zelfstandig en onafhankelijk wonen met voldoende mogelijkheden om zich verder te ontwikkelen, zonder bovenmatig belast te worden door woonkosten of woononzekerheid. In die zin zijn er in de plaats van sporten op een ladder, vooral woonkansen op elk moment in het woontraject nodig: voor wie alleen gaat wonen, voor wie gaat samenwonen, voor wie kinderen krijgt, voor wie uit elkaar gaat, voor wie zorg en begeleiding nodig heeft, voor wie medische zorg nodig heeft, voor wie het huis verlatende kinderen heeft, voor wie ouder wordt, voor wie hulpbehoevend wordt, voor wie vaak verhuist en voor wie heel lang

“Overheidsinitiatief is nodig waar gezinnen niet op eigen kracht toegang tot een gezonde en betaalbare woning vinden.”

op dezelfde plek wil of kan blijven wonen. Misschien wordt het tijd om in plaats van de ‘woonladder’ het concept ‘woonbalans’ te introduceren. Aan de ene kant in de weegschaal (een ouderwetse met twee schalen): de woning die betaalbaar is, kwalitatief en die woonzekerheid biedt. In de andere schaal: het gezin. Hoe meer problemen, hoe zwaarder het gezin weegt en hoe groter de afstand tot die woning. Een gezin dat over voldoende inkomen beschikt, komt op gelijke hoogte met de woning: het recht op wonen is bereikbaar. Een gezin dat gediscrimineerd wordt op de huurmarkt, zakt onherroepelijk diep. Het idee dat we vanuit gelijke toegang tot wonen willen poneren is: overheidsinitiatief is nodig waar gezinnen niet op eigen kracht toegang tot een gezonde betaalbare woning vinden met woonzekerheid. Bij het ene gezin is budget nodig in de schaal (bv. door gesubsidieerde huur, wat sociale huur de facto is), bij het andere is zorg nodig (bv. voor senioren), bij nog andere begeleiding (bv. personen met een verstandelijke handicap), bij weer andere antidiscriminatiemaatregelen (bv. de reden waarom de verplichte huurprijsaffichering ingevoerd werd), voor sommigen housing first (bv. als zij in een vicieuze multiproblematiek terechtgekomen zijn).

Hoeveel gewicht wil Gent in de schaal leggen om alle gezinnen gelijke toegang tot huisvesting te geven? Dat we niet alleen tijd nodig zullen hebben om het tij te keren maar ook gigantisch veel budget, zal niemand verwonderen. Er is té veel dat aangepakt moet worden. We hebben de rekensom gemaakt. 1 miljard euro om de wachtlijst voor sociale woningen weg te werken, 0,5 miljard euro om de bestaande sociale woningen allemaal van goede kwaliteit te maken en te houden, 0,5 miljard euro om sociale woningen af te breken en herop te bouwen, 0,5 miljard euro om het sociaal passief aan slechtste woningen in Gent af te breken en 2,5 miljard euro om voldoende betaalbare private huurwoningen in de plaats te bouwen, 0,75 miljard euro om private woningen duurzaam te renoveren, een paar honderd miljoen euro om studentenhuisvesting te realiseren, tientallen miljoenen euro voor seniorenhuisvesting en 0,75 miljard euro om het woonpatrimonium klimaatneutraal te maken. Ons ideaal Gent realiseren waarin elk gezin recht op kwalitatief betaalbaar wonen heeft met woonzekerheid, kost dus handenvol geld. Het mag dus overduidelijk zijn dat de Stad Gent dit nooit alleen kan waarmaken. In een model van partnerschap en cofinanciering is dit echter mogelijk. Keuzes voorop stellen, zelf een deel financieren en bovenal cofinanciering vinden op de private markt en bij hogere overheden zoals Vlaanderen en Europa.

INSPIRATIENOTA I 19

Een substantieel bedrag aan woonbeleid besteden is niet onoverkomelijk. Stad Gent ontvangt in verhouding tot haar maatschappelijk profiel (veel of weinig armoede, stedelijke uitdagingen, etc.) meer inkomsten vanuit het Vlaams Gemeentefonds dan andere steden. Waar voorheen het Sociaal Impulsfonds of het Stedenfonds een stad nog verplichtte om een aanzienlijk budget te besteden aan armoedebestrijding of het tegengaan van de duale stad, is de besteding van Gemeentefondsmiddelen een autonome keuze van de lokale overheid. Het lijkt redelijk dat Gent naast haar grootschalige inspanningen om op alle andere domeinen van Gent een exemplarische stad te maken, het vergroten van de kloof tussen rijk en arm zal dichten. Wonen is dé molensteen die ons momenteel verhindert alle positieve effecten van onze armoedebestrijding te realiseren. Een passend woonbeleid komt ten goede aan alle inwoners, de lokale economie, de gezondheid, een solidair samenlevingsmodel, de toekomst van alle kinderen die nu opgroeien in Gent en die we hier een toekomst willen bieden. Hoe groot de wooncrisis ook lijkt, ze is op lange termijn oplosbaar. Geef ons twee decennia. Om met de woorden van een collega te besluiten: “Als iets lang duurt, moet je er vooral op tijd aan beginnen.”

Wat als? Een allerlaatste alinea voor de volhardende critici onder u. Wat als iedereen in Gent zal komen wonen, wat als ons woonbeleid de armoede naar Gent zuigt? Een evenwichtig woonbeleid trekt alle inkomensgroepen aan en zal vooral ook de ongeveer duizend iets meer welstellende gezinnen die nu jaarlijks uit Gent vertrekken, in Gent houden. De kwalitatieve woonbuurten worden onbetaalbaar voor jonge gezinnen, met de verpauperde straten met woningen van slechte kwaliteit en haar uitwassen willen zij zich niet identificeren. Indien het totale woonweefsel kwalitatief is, brengt dat een totaaldynamiek teweeg. De tewerkstelling die gegenereerd wordt, werkt tegelijk armoede weg. Onderwijs, tewerkstelling en wonen zijn drie onlosmakelijke beleidsdomeinen die een stad maken: de sterkte van de inwoners hangt af van hun opleiding, hun kansen op de arbeidsmarkt en hun zelfredzaamheid op de woonmarkt. Kinderen die in woonzekerheid opgroeien, hebben opvallend meer toekomstkansen tot een eigen zelfstandig kwalitatief leven. Net als zuivere lucht niet kan gerealiseerd worden in één stad en mobiliteit veel verder gaat dan de stadsgrenzen, pleiten wij voor een regionale benadering van het woonbeleid. Wat zijn de tewerkstellingsgebieden, wat zijn de onderwijspolen, waar geeft voldoende natuur zuurstof aan de woonomgevingen en hoe verhouden alle gemeenten in een bepaalde regio zich tegenover elkaar? Tot nu toe ondervinden wij weinig animo van de omliggende gemeenten om “samen aan woonbeleid te doen”. Dat heeft in hoofdzaak met het imago van ons woonbeleid te maken: gemeenten hebben schrik van het uitdeinen van “de stad”. Stedelijkheid wordt nog te vaak gelinkt aan verarmde, niet-kwalitatieve buurten. Als ons beleid tijdens de economische groei ook zorg draagt voor de andere zijde van de medaille, kunnen we stedelijk wonen een positief imago geven. Dat kan andere gemeenten overtuigen om met ons samen te denken, te plannen en te realiseren. Alweer een reden om niet te wachten op impulsen van buitenaf maar om dat eigen Gentse woonbeleid een boost te geven.

20 I INSPIRATIENOTA

INSPIRATIENOTA I 21

22 I INSPIRATIENOTA

SUPERDIVERS GENT

INSPIRATIENOTA I 23

Naar een diverssensitief woonbeleid

Dirk Geldof, hoofddocent Faculteit Ontwerpwetenschappen Universiteit Antwerpen en onderzoeker Kenniscentrum Gezinswetenschappen Odisee

24 I INSPIRATIENOTA

“Tegen 2030 is Gent een majority-minority stad”

De transitie naar superdiversiteit als kader voor het Gentse (woon)beleid

Gent wordt een superdiverse majorityminority stad (de kwantitatieve dimensie)

Gent kent zoals vele andere Belgische, Nederlandse, Britse of

De etnisch-culturele diversiteit groeide de voorbij decennia in

Duitse steden, een ingrijpende demografische transitie. Naast een

iedere stad en gemeente, maar het sterkst in de grote steden. In

bevolkingsgroei beleeft Gent vandaag en de volgende jaren een

steeds meer Europese steden maken inwoners met een migratie-

transitie naar superdiversiteit, wat een belangrijke impact heeft

achtergrond geleidelijk de meerderheid van de stadsbewoners uit.

op de bevolkingssamenstelling van de stad. De etnisch-culturele

Het worden ‘majority-minority cities’: steden waar de meerderheid

diversiteit groeit sneller dan velen beseffen.

van de bewoners uit een brede waaier van minderheden bestaat. Dat manifesteert zich in de 21ste eeuw ook in Brussel en Genk,

Steven Vertovec ontwikkelde het concept van superdiversiteit als

Rotterdam, Amsterdam of Den Haag. Ook steden zoals Birmingham,

een lens om de veranderende migratiepatronen en hun impact te

Malmö, Marseille, Stuttgart of Antwerpen kennen een bevolking

beschrijven (Vertovec, 2007; Geldof, 2016). Superdiversiteit is geen

waarin mensen met recente wortels in migratie kortelings de

synoniem voor een multiculturele samenleving, maar schetst een

meerderheid van de inwoners zullen vormen. Gent kent ook een

kader om deze demografische en maatschappelijke transitie te

belangrijke toename van de diversiteit, waar vandaag één op

analyseren. Dirk Geldof (2018) onderscheidt daarbij drie dimensies

drie een migratieachtergrond heeft (32,6% van inwoners met een

van superdiversiteit:

migratieachtergrond op 1 januari 2016).

•

een kwalitatieve dimensie (de aard en samenstelling

•

een (soms moeizaam en omstreden) proces van

van de diversiteit), normalisering, •

een kwantitatieve dimensie (binnen een context Aantal woningen per type per stadsdeel (2014)

van groeiende diversiteit).

Samenstelling bevolking Gent (2016)

niet-Belgische nationaliteit

35.617

Belgische nationaliteit

220.618

Totale bevolking

256.235

Bron: gent.buurtmonitor.be

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

* waarvan 32,6 % personen van buitenlandse herkomst

300.000

INSPIRATIENOTA I 25

Gent is vandaag dus nog geen majority-minority-city, maar zal dit

Jaar na jaar stijgt de diversiteit in de jongste leeftijdsgroepen,

rond 2030 wél worden. Dat heeft niet alleen – en zelfs niet in de

wat betekent dat in de loop van het volgende decennium de

eerste plaats - met nieuwe migratie te maken, maar ook – en vooral

meerderheid van de Gentse twintigers een migratieachtergrond zal

– met de leeftijdsstructuur.

hebben wanneer de huidige tieners (jong)volwassen worden. Dit proces wordt versterkt doordat de meerderheid van nieuwkomers

•

Bij de oudste Gentenaren vinden we amper

via gezinshereniging of asiel twintigers en dertigers zijn, en door de aanhoudende witte stadsvlucht van dertigers.

etnische diversiteit (slechts 3,3 % bij de Gentenaren ouder dan 80 is van buitenlandse herkomst).

Aangezien de leeftijd tussen twintig en dertig de cruciale leeftijd is voor een eerste gezinsvorming en het zoeken van een startwoning,

•

Maar bij de Gentenaren jonger dan 20 jaar

zal vanaf volgend decennium de meerderheid van de Gentenaars

heeft de meerderheid ook vandaag al een

die starten op de Gentse woonmarkt een migratieachtergrond

migratieachtergrond.

hebben. Hier ligt de kwantitatieve demografische uitdaging voor de nexus superdiversiteit/wonen.

•

Eén op twee van alle Gentse kinderen (51,8 %

van de 0-5-jarigen en 49,9 % van de

Wat tegen het einde van het volgende decennium voor heel Gent

6-11-jarigen) en van de Gentse tieners

realiteit zal worden, is dat vandaag al in een aantal Gentse wijken.

(12-17 jaar) heeft anno 2018 46,5 % een

De 19de-eeuwse gordel kent vandaag al een meerderheid aan

migratieachtergrond.

inwoners met een migratieachtergrond.

Samenstelling van de bevolking per wijk (2018) BELGISCHE NATIONALITEIT

BINNENSTAD

NIET-BELGISCHEBEVOLKING NATIONALITEIT

BELGISCHE AANTAL PERSONEN NATIONALITEIT VAN BUITENLANDSE HERKOMST

14524

389418418

14524 6310

BLOEMEKENSWIJK 7680

1798 9478

7680 4800

BRUGSE POORT 15533 - ROOIGEM

361219145

15533 9843

DAMPOORT

10011

261912630

10011 5589

DRONGEN

12639

334 12973

12639 1074

ELISABETHBEGIJNHOF 6416 - PAPEGAAI

1135 7551

6416 2161

GENTBRUGGE

504 7821

7317 1506

84 2484

2400 175

1756 9684

7928 4056

7317

KANAALDORPEN 2400 EN -ZONE LEDEBERG

7928

MACHARIUS - HEIRNIS 5430

1295 6725

5430 2546

MARIAKERKE

693 13693

13000 2223

MOSCOU - VOGELHOEK 5055

460 5515

5055 1241

MUIDE - MEULESTEDE 4620 - AFRIKALAAN

1572 6192

4620 3541

NIEUW GENT - UZ6656

1261 7917

6656 3472

OOSTAKKER

13152

679 13831

13152 1877

OUD GENTBRUGGE 8008

1131 9139

8008 2701

RABOT - BLAISANTVEST 5667

24028069

5667 5714

SINT-AMANDSBERG 17308

13000

182019128

17308 5000

SINT-DENIJS-VWESTREM 5942

317 6259

5942 821

SLUIZEKEN - TOLHUIS 8081 - HAM

311011191

8081 7031

STATIONSBUURT NOORD 10415

180112216

10415 3115

STATIONSBUURT6800 ZUID

1233 8033

6800 1785

WATERSPORTBAAN - EKKERGEM 6535

1227 7762

6535 2240

WONDELGEM

15143

138316526

15143 3872

ZWIJNAARDE

6744

455 7199

6744 902

NIET-BELGISCHE NATIONALITEIT

Veel lager Lager Gemiddeld Hoger Veel hoger

Bron: Bevolkingsregister Stad Gent (bevolkings- en vreemdelingenregister)

26 I INSPIRATIENOTA

Kruispuntbank Sociale Zekerheid - Datawarehouse Arbeidsmarkt en Sociale Bescherming

Gent kent een groeiende diversiteit in de diversiteit (de kwalitatieve dimensie)

De ongelijke ruimtelijke spreiding zien we nog sterker als we naar de wijken kijken. •

In vijf Gentse wijken heeft de meerderheid van

De kern van superdiversiteit is echter niet de cijfermatige groei van

de wijkbewoners vandaag wortels in migratie:

de diversiteit, maar de groeiende diversiteit binnen de diversiteit

Rabot - Blaisantvest (69,7 %), Sluizeken –

(Meissner & Vertovec, 2015). De hedendaagse superdiversiteit

Tolhuis – Ham (62,1 %), Muide - Meulestede -

vloeit voort uit een cruciale verandering van het basispatroon

Afrikalaan (58 %), de Bloemekenswijk (53,2 %),

van migratie. Waar migratie in de jaren ’50, ’60 en ’70 ging over

Brugse Poort – Rooigem (51,1 %) •

‘mensen uit een beperkt aantal landen van herkomst naar een klein aantal gastlanden’, evolueerde migratie vandaag naar ‘mensen

Dampoort, Ledeberg, Nieuw Gent – UZ en Macharius - Heirnis zullen in het komende

decennium de lijst aanvullen van wijken met

gastlanden’ vandaag (Vertovec, 2007; Geldof, 2016). Het resultaat is een groeiende diversiteit en complexiteit. Zoals andere steden kent

een meerderheid aan inwoners met een

Gent vandaag een ongeziene veelheid aan landen van herkomst,

migratieachtergrond.

met meer dan 160 nationaliteiten in de stad, en een veelheid aan

Telkens gaat het om buurten waar

talen, (woon)culturen, levensbeschouwingen, migratiemotieven,

de wooncrisis vandaag al zeer nijpend is. •

uit een groot aantal landen van herkomst naar een groot aantal

verblijfsstatuten of sociale posities.

Omgekeerd blijft in heel wat wijken en

Dat zorgt niet alleen voor groeiende diversiteit tussen groepen en

voormalige randgemeenten het aandeel

gemeenschappen, maar tegelijk ook voor groeiende diversiteit

Gentenaren met een migratieachtergrond

binnen groepen of gemeenschappen, afhankelijk van verblijfsduur,

sterk achter. Het verdient aanbeveling om

verblijfsstatuut en daaraan gekoppelde rechten, taalkennis,

de ruimtelijke segregatie meer gedetailleerd

opleidingsniveau of sociaal-economische positie. De ongelijke

te monitoren, zoals dat in Nederland

verdeling van mensen met een migratieachtergrond over de

systematisch gebeurt aan de hand van de

verschillende inkomensgroepen vertaalt zich ook direct in een

zogenaamde segregatie-index.

ongelijke verdeling over de verschillende segmenten van de woonmarkt.

Superdiversiteit wordt langzaamaan ‘het nieuwe normaal’ in Gent Ten slotte vormen de langzame, soms moeizame en gecontesteerde processen van normalisering van diversiteit een derde dimensie van superdiversiteit. Mensen met een migratieachtergrond zijn deel van én maken vandaag actief mee Gent. De stad Gent functioneert dan als een ‘generative space’ die mee bepaalt hoe migranten er zich vestigen, leven en bijdragen aan de stad en het land van aankomst (zie Nichols & Uitermark, 2016). Dat vereist een divers-sensitief beleid om met die groeiende diversiteit om te gaan, ook in het woonbeleid.

Evolutie inwoners van buitenlandse herkomst Gent (2018) Gemeente Gent

44,0

VRIND-indeling* Vlaams Gewest

40,0 36,0 32,0 28,0 24,0 20,0 16,0 12,0

2009

2010

2011

Bron: Lokale inburgerings- en integratiemonitor Gent

2012

2013

2014

2015

2016

*VRIND: Vlaamse Regionale Indicatoren

INSPIRATIENOTA I 27

28 I INSPIRATIENOTA

WAT ALS?

INSPIRATIENOTA I 29

Wat als het beleid niet wijzigt?

Brecht Vandekerckhove, partner Atelier Romain: studiebureau voor ruimtelijk ontwerp en ruimtelijk onderzoek

30 I INSPIRATIENOTA

De cijfers zijn duidelijk, we hebben te maken met een fundamentele

Enerzijds is er een enorme druk op de woonmarkt. Gent is een

wooncrisis die de laatste jaren groter in omvang en acuter in

populaire stad om te wonen en te werken. De vraag is vandaag

problematiek is geworden. De wooncrisis wordt - kort door de

sowieso groter dan het aanbod en dat laat zich ook voelen in

bocht - veroorzaakt door twee tendensen die een versterkend effect

de vastgoedprijzen. Hierdoor wordt het voor een steeds grotere

hebben.

groep steeds moeilijker om een gepaste plaats te vinden op de Gentse woningmarkt. Het gaat al lang niet meer alleen over de huishoudens die te maken hebben met een armoedeproblematiek, maar strekt zich ondertussen ook uit naar een groot deel van de Gentse middenklasse. Anderzijds wordt dit de problematiek aan de onderzijde van de woonmarkt alleen maar acuter omdat de omvang en graad van de armoedeproblematiek in Gent maar blijft groeien. We merken dat de kloof tussen arm en bemiddeld blijft toenemen. Bij een ongewijzigd beleid lijken beide trends zich verder te ontwikkelen en versterken en zijn de maatschappelijke effecten enorm. Indien we er niet in slagen om betaalbare woonproducten te vinden dan zal de uitstroom uit Gent blijven toenemen. Bovendien zal het voor een grote groep inwoners met een precaire socioeconomische situatie erg moeilijk worden om terug aansluiting te vinden met de rest van de maatschappij. Mogelijk gaan hele generaties verloren.

Evolutie vastgoedprijzen Gent 2006 2012 2016

148.276 Appartement

217.541 249.672

150.160 226.253

Woonhuis

34 0. 00

.0 0

32 0

0. 00

0 30

.0 0

28 0

0. 00

0 26

.0 0

24 0

22 0. 00

.0 0

0 .0 0

20 0

0. 00

0 18

0. 00

0 16

14 0. 00

12 0. 00

10 0. 00

.0 0

40 .0 0

20 .0 0

259.208

Bron: stedenbeleid.vlaanderen.be

INSPIRATIENOTA I 31

WAT BIJ EEN ONGEWIJZIGD BELEID, ALS WE NIETS DOEN

1. De kloof tussen arm en rijk vergroot

2. Uitstroom uit Gent

GENT

3. Sociale uitsluiting

32 I INSPIRATIENOTA

4. Zonder startkapitaal geen huis

De manier waarop deze beide trends zich ontwikkelen kan tot

Verder zijn stijgende vastgoedprijzen een reden waarom het

verschillende resultaten leiden. De verdere polarisering tussen

woonsegment en/of de woonwijken waar huishoudens met

arm en bemiddeld en het groeiend aantal inwoners dat zich tot de

een armoedeproblematiek terechtkunnen blijven krimpen. De

eerste groep kan rekenen, kan leiden tot nog meer uitgesproken

overlevingsruimte op de woningmarkt wordt kleiner en hierdoor

achtergestelde buurten waar de problemen acuter kunnen zijn

ontstaat er een sociale verdringing die deze bevolking wegduwt

dan ooit te voren. Want een groeiende groep kansarmen moet

uit de centrumstad. We zien dit in het Brussels metropolitaan

zien te overleven in een steeds kleiner wordend woonsegment en

gebied waarbij steden en gemeenten zoals Ninove, Geraardsbergen,

woonwijken. De concentratie in de concentratiebuurten wordt hoger

Dendermonde, Waver, Ottignies en Ronse een sociale instroom

en de negatieve effecten bijgevolg ook extremer. Vastgoedprijzen

opvangen. Ook in het Gentse stedelijk gebied valt te verwachten dat

zullen blijven stijgen, vermoedelijk aan een grotere snelheid. En dat

de sociale verdringing zich niet zal manifesteren in Destelbergen,

duwt grote groepen van gezinnen uit de stad. Dat zijn niet alleen

Melle, Merelbeke, Nevele Lochristi, Sint-Martens-Latem, maar

kansarme gezinnen, maar evenzeer een groot deel gezinnen uit de

veeleer in steden en gemeenten als Wetteren, Lokeren, Zottegem en

middenklasse die de huidige marktprijzen niet langer aankunnen.

Eeklo.

Onderzoek toont aan dat het kunnen beschikken over een bepaald startkapitaal â&#x20AC;&#x201C; zoals een duwtje van thuis uit â&#x20AC;&#x201C; belangrijk wordt om

Los van hoe de problemen zich manifesteren in Gent en ommeland,

een plaats te kunnen vinden op de Gentse eigendomsmarkt. (Gent:

zal bij ongewijzigd beleid Gent enerzijds een belangrijk deel van

woonstad â&#x20AC;&#x201C; Nieuwe woontrends 2009 & Naar de stad of weg uit de

zijn socio-economische draagkracht zien verdwijnen en anderzijds

stad 2016).

zal een belangrijk aandeel van de huidige Gentse bevolking de aansluiting met de maatschappij missen.

Uit de analyse van de regionale woningmarkten kunnen we afleiden dat de gemeenten Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De

In de mate dat we de toekomst kunnen voorspellen, valt het

Pinte, Sint-Martens-Latem, Nevele en Lovendegem quasi integraal

te verwachten dat beide tendensen van enerzijds (sociale)

opgenomen zijn in de centrale cluster van de Gentse woningmarkt.

verdringing uit Gent van middenklasse en huishoudens met een

Deze gemeenten vangen vandaag al rechtstreeks een groot deel van

armoedeproblematiek en anderzijds extreme concentraties van

de Gentse woonbehoefte op. Dat systeem zal zich bij ongewijzigd

armoedeproblematieken in Gent zich samen zullen manifesteren.

beleid enkel versterken en bovendien zal de zone waarbinnen dit gebeurt alleen maar groeien. Die huishoudens zullen dan wel een plaats vinden op de ruimere Gentse woonmarkt, maar zijn voor de stad Gent belangrijk voor het socio-economische evenwicht in de stad.

INSPIRATIENOTA I 33

34 I INSPIRATIENOTA

WOONREGIO

INSPIRATIENOTA I 35

Woonregio Gent

Brecht Vandekerckhove, partner Atelier Romain: studiebureau voor ruimtelijk ontwerp en ruimtelijk onderzoek

36 I INSPIRATIENOTA

Atelier Romain is aangesteld door de Provincie Oost-Vlaanderen om woonregio’s af te bakenen in de provincie. Dit gebeurt aan de hand van dataonderzoek van miljoenen verhuisbewegingen in Vlaanderen. Verschillende grote woonregio’s zoals deze rond Gent en Aalst kunnen we aan de hand van dit onderzoek afbakenen. Daarnaast bakenen we kleinere woonregio’s af, alsook overgangsregio’s. Hoewel we een substantiële samenhang of afhankelijkheid detecteerden binnen de Gentse woonregio is het interessant om de regio nog in iets meer detail te bestuderen. Sommige delen van de woonregio vertonen immers een eigen dynamiek en identiteit, bv. het zuiden van de woonregio ten opzichte van het noorden van de woonregio. Vandaar dat we de opsplitsing maken van de centrumcluster Gent en de rest van de woonregio. Binnen de centrumcluster Gent hebben de statistische sectoren een significante verhuisrelatie met de stad Gent, terwijl buiten de cluster de verhuisrelatie met Gent iets kleiner is. Binnen de centrumcluster zijn de gemeenten Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-Martens-Latem, Nevele en het grootste deel van Lovendegem opgenomen. In het omliggende gebied, dat ook als de Gentse woonregio kan beschouwd worden, zijn er nog verschillende clusters die zich koppelen rond Deinze, Lokeren, Meetjesland, Oosterzele, Wachtebeke-Moerbeke en Wetteren. Verderop bekijken we voor deze nieuwe opsplitsing de buitenlandse en binnenlandse instroom van buiten de Gentse woonregio, de interne verhuisbewegingen en de uitstroom. Onderstaande data zijn louter kwantitatieve gegevens. Deze gegevens zijn met andere woorden blind voor socioeconomische verschillen alsook culturele verschillen (kleurenblind). We moeten er rekening mee houden dat er binnen de verhuistendensen in functie van de verschillende zones een sterke socio-economische selectiviteit is.

Verfijning van de Gentse woningmarkt in de cluster rond Gent, en de rand van de woningmarkt

INSPIRATIENOTA I 37

VERHUISBEWEGINGEN Buitenlandse instroom in Gentse woonregio In 2015 vestigden zich vanuit het buitenland 5.183 mensen in de grote Gentse woonregio. In 2016 en 2017 nam dit aantal nog toe tot respectievelijk 5.566 en 5.356 inwoners. In totaal levert dit over de periode 2015-2017 een instroom van 16.105 inwoners. Maken we deze opsplitsing, dan zien we dat de buitenlandse instroom hoofdzakelijk naar de centrumcluster gericht is, nl. 80 % over de periode van 2015-2017. Een vijfde van de inwoners komend uit het buitenland vestigt zich in de rand van de Gentse woonregio.

Jaar

Totaal buitenlandse instroom

2015 5.183 2016 5.566 2017 5.356 gem. 5.368 som

16.105

Totale buitenlandse instroom voor 2015 t.e.m. 2017 in Woonregio Gent opgesplitst naar de deelgebieden centrumcluster Gent en de rand van de Gentse woonregio.

Binnenlandse instroom Gentse woonregio Van 2015 t.e.m. 2017 verhuisden in totaal 32.091 inwoners binnen BelgiĂŤ van buiten de woonregio Gent naar binnen de woonregio. Het grootste deel van de verhuisbewegingen (91 %) was naar de centrumcluster Gent gericht, slechts 9 % had een bestemming in de 91 %

rand van de Gentse woonregio. Jaar

Totaal binnenlandse instroom

2015 10.405 2016 10.319 2017 11.367 gem. 10.697 som 32.091

Binnenlandse instroom voor 2015 t.e.m. 2017 in Woonregio Gent opgesplitst naar de deelgebieden centrumcluster Gent en de rand van de Gentse Woonregio.

38 I INSPIRATIENOTA

Interne verhuisbewegingen binnen de woonregio De interne migratie voor de hele Woonregio Gent bestond uit 186.788 verhuisbewegingen voor de jaren 2015 t.e.m. 2017. Het gaat over de verhuisbewegingen binnen de centrumcluster Gent, binnen de rand van de Gentse woonregio, en tot slot horen ook de verhuisbewegingen van de centrumcluster Gent naar de rand van de Gentse woonregio erbij en vice versa. Het grootste aandeel van de interne verhuisbewegingen situeert zich binnen de centrumcluster Gent (51 %), en 36 % binnen de rand van de

Gentse woonregio. Het verhuizen van de centrumcluster Gent naar de rand van de Gentse woonregio is goed voor 7 % van de interne verhuisbewegingen binnen de grote Gentse woonregio, terwijl de omgekeerde beweging van de rand naar het centrum een aandeel heeft van 6 %.

Jaar

Totaal interne verhuisbewegingen binnen de Woonregio Gent

2015 56.987

Interne verhuisbewegingen voor 2015 t.e.m. 2017 in Woonregio Gent opgesplitst

2016 55.351

naar de deelgebieden centrumcluster Gent en de rand van de Gentse Woonregio

2017 56.450

en de verhuisbewegingen tussen beide.

gem 56.263 som 168.788

Uitstroom uit de Gentse woonregio Ruim 38.000 inwoners van de woonregio Gent kozen ervoor om

38 064

tussen 2015 en 2017 de woonregio Gent te verlaten. Als we inzoomen op de woonregio Gent, dan zien we dat het grootste deel van die 86 %

uitstroom zich situeert vanuit de centrumcluster Gent (86 %), terwijl het aandeel dat vanuit de rand van de Gentse woonregio uitstroomt â&#x20AC;&#x201C; of dus een verhuisbestemming kiest buiten de woonregio Gent â&#x20AC;&#x201C; goed is voor 14 %. Jaar

Totaal uitstroom uit de Woonregio Gent

2015 12.369 2016 12.215 2017 13.480 gem 12.688 som 38.064

Uitstroom vanuit de Woonregio Gent voor 2015 t.e.m. 2017 opgesplitst naar de uitstroom voor de deelgebieden centrumcluster Gent en de rand van de Gentse Woonregio.

INSPIRATIENOTA I 39

Uitstroom uit de stad Gent naar de rest van de centrumcluster Tenslotte willen we het aantal verhuisbewegingen bekijken binnen de wooncluster Gent, en daarvoor focussen we ons op de beweging van/naar stad Gent naar/van de rest van zijn cluster tussen 2015 en 2017. We zien dat ongeveer een 3000 verhuisbewegingen per jaar

PROGNOSES De prognoses voor 2035 voorzien 748.959 inwoners voor de woonregio Gent. Ten opzichte van 2017 komen er 58.050 inwoners bij, waarvan 60 % zich situeert in de centrumcluster Gent en 40 % in de rand van de Gentse woonregio.

werden opgetekend voor deze drie jaren van de stad Gent naar de rest van de cluster, terwijl er een 2000-tal omgekeerde bewegingen gebeuren, wat maakt dat het saldo op een 1000-tal per jaar komt.

Uitstroom van personen vanuit stad Gent naar de rest van de cluster Gent Jaar

Totaal aantal bewegingen van stad Gent naar de rest van Cluster Gent

Totaal aantal bewegingen van Cluster Gent naar stad Gent

Saldo

2015

3.394

1.962

1.432

2016

3.036

2.094

942

2017

3.217

2.050

1.167

gem. som

3.216 9.647

6.106 2.035 Bron: Statistiek Vlaanderen, 2018

Bevolkingsprognose voor de Gentse woonregio voor 2035 opgesplitst naar de deelregio cluster Gent en de rand van de Gentse woonregio

Tegen 2035 zal de woonregio Gent 328.028 huishoudens tellen. Dat zijn er 27.503 meer dan in 2017. Van dat aantal komen er in de centrumcluster Gent 54 % bij en in de rand van de Gentse woonregio 46 %. Ten opzichte van 2017 groeit het aantal huishoudens in de rand met 10 % terwijl het aantal huishoudens van de centrumcluster aangroeit met 8 %.

Huishoudensprognose voor de Gentse woonregio voor 2035 opgesplitst naar de deelregio cluster Gent en de rand van de Gentse woonregio

40 I INSPIRATIENOTA

Huishoudensgrootte Door de huishoudensevolutie met de bevolkingsevolutie met elkaar te vergelijken, zien we dat de gemiddelde huishoudensgrootte in de centrumcluster Gent heel licht zal groeien over de volgende 18 jaar (van 2,24 naar 2,25). In de rand van de Gentse woonregio zien we een daling van de gemiddelde huishoudensgrootte (van 2,39 in 2017 naar 2,33 in 2035). De grootste toename situeert zich in de rand, vervolgens in de centrumcluster (waarbij de stad Gent niet is gerekend) en dan in de stad. Als we de totaliteit van de centrumcluster in beschouwing nemen, dan is die toename wel opvallend groter dan de randcluster. Wat verder opvalt is de grote toename van 1- en 2-persoonshuishoudens enerzijds en het feit dat in de centrumcluster (inclusief stad Gent) ook de grote huishoudens terug toenemen. Dat is niet het geval voor de randcluster. Dat laatste is vaak te wijten aan de aan- of afwezigheid van een bevolking met een etnische achtergrond.

CONCLUSIES Een eerste belangrijke conclusie is dat de Gentse woningmarkt sowieso niet meer samenvalt met de administratieve grenzen van de stad Gent. Binnen de centrumcluster zijn de gemeenten Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-MartensLatem, Nevele en Lovendegem quasi integraal opgenomen. Daarnaast zijn er nog verschillende clusters die zich koppelen rond Deinze, Lokeren, Meetjesland, Oosterzele, Wachtebeke-Moerbeke en Wetteren maar die wel deel uitmaken van de Gentse woonmarkt. De motor van die woonmarkt bevindt zich duidelijk in het centrum en wordt dus eigenlijk gevormd door Gent en nog 8 andere gemeenten. Zowel naar huidige als toekomstige dynamiek (bevolkings- en huishoudensprognose) heeft dat centrale deel de grootste rol binnen de Gentse regionale woningmarkt. Het toekomstperspectief leert ons verder dat er enerzijds moet ingezet worden op een grote toename aan kleine huishoudens en anderzijds dat er ook grote huishoudens terug bijkomen, waarvan geweten is dat deze dikwijls een migratieachtergrond hebben.

INSPIRATIENOTA I 41

42 I INSPIRATIENOTA

ANDERE AANPAK

INSPIRATIENOTA I 43

NAAR EEN STRUCTUREEL ANDERE AANPAK

Dirk Geldof, hoofddocent Faculteit Ontwerpwetenschappen Universiteit Antwerpen en onderzoeker Kenniscentrum Gezinswetenschappen Odisee Brecht Vandekerckhove, partner Atelier Romain: studiebureau voor ruimtelijk ontwerp en ruimtelijk onderzoek 44 I INSPIRATIENOTA

De woonproblematiek voor Gent op korte en middellange termijn vraagt dringend om een oplossing. De cijfers en projecties in de voorgaande hoofdstukken tonen ons de omvang van de uitdagingen waar de stad Gent voor staat. De huidige ploeg van beleids- en stadspersoneel werkt vandaag heel hard om hierop antwoorden te bieden. Toch wordt er te weinig vooruitgang geboekt. Het geheel van de uitdagingen is immers te omvangrijk en te structureel aanwezig in een groot deel van de Gentse woningmarkt om met de huidige middelen, het huidige instrumentarium en de huidige manier van werken het hoofd te kunnen bieden aan de demografische en maatschappelijke veranderingen. Omdat het probleem zo structureel is moet er ook structureel anders gewerkt worden. Dit moet niet alleen met meer middelen, maar ook met nieuwe instrumenten én een beleidsvisie die de veranderingen op middellange termijn als uitgangspunt neemt. Welke stad wil Gent zijn in 2030, 2040 of 2050? En welke vernieuwende keuzes moet het maken om dat te worden? Omdat men met een hoofdzakelijk probleemoplossende aanpak op korte termijn achter de feiten dreigt te blijven aanlopen, heeft het woonbeleid nood aan het omzetten van structurele wissels, vanuit een verder te ontwikkelen toekomstproject.

Woonstad Gent 2030: ontwikkel een concreet toekomstproject 2030 is veraf en toch ook dichtbij. Deze horizon heeft als voordeel dat we wel degelijk kunnen veronderstellen dat we in zo’n tijdsperspectief iets kunnen bewerkstelligen dat één politieke legislatuur overstijgt. Alleen moeten we er ons wel steeds bewust van zijn dat we vandaag moeten beginnen om dat te bereiken. Het huidige woonbeleidsplan vertrekt van 76 actiepunten waar men wil op inzetten. Via deze actiepunten wil men alle woonproblemen aanpakken. Tegelijk ontbreekt een visie of toekomstproject waarmee men aan het woonbeleid wil werken: waar gaat deze groeiende stad heen? Vandaag wil Gent een stad zijn waar het goed wonen is voor iedereen. Dit is een nobel vertrekpunt, maar deze visie verschilt weinig van alle andere Vlaamse gemeenten. Bovendien zet de wooncrisis de betaalbaarheid voor steeds grotere groepen onder druk. Gent zit in de positie waarbij het – naast de vele uitdagingen die reeds geschetst zijn – ook kan genieten van een bijzonder sterke en dynamische woningmarkt. Gent kan vanuit die sterkte een veel breder en socialer toekomstproject opzetten. Wat is dit toekomstproject? Hoe ziet het Gent van 300.000 inwoners er morgen uit? Werk dit beeld uit en draag het uit. Een dergelijk wervend project is cruciaal om enerzijds niet langer achter de snelle bevolkingsevolutie aan te lopen en anderzijds ook partners te engageren. Dit toekomstproject dient stadsbreed in alle diensten en stadsbedrijven ingebed te zitten en niet alleen binnen de dienst wonen. Naast de stadsdiensten dienen ook bewoners en alle private en middenveldsactoren ingeschakeld te worden.

Zorg voor een aanpak over de stadsgrenzen heen De wooncrisis heeft effecten op het niveau van de hele woningmarkt. Die woningmarkt stopt niet aan de administratieve grenzen van de stad. De inleiding toont aan dat wat er zich afspeelt binnen de grenzen van de stad zijn impact heeft op de volledige Gentse woningmarkt. Deze woningmarkt bestaat naast Gent in eerste instantie uit de gemeenten Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-Martens-Latem, Nevele en Lovendegem en in tweede instantie reikt deze woningmarkt ook tot de zones rond

INSPIRATIENOTA I 45

Deinze, Lokeren, Meetjesland, Oosterzele, Wachtebeke-Moerbeke en Wetteren. Bij de ontwikkeling van een toekomstplan voor de woonstad Gent zijn de buren ook partners. Neem hen mee in het verhaal, ook al is dit vaak politiek en administratief geen evidentie.

Trek voldoende middelen aan Om een woonbeleid vorm te geven, is de inbreng van vele partners nodig en speelt de private sector een belangrijke rol. Toch moet ook de stad Gent en haar dochterondernemingen voldoende investeren

Word divers-sensitief in het woonbeleid Dat Gent meer en meer een superdiverse stad wordt, vertaalt zich ook op de woonmarkt. De uitdagingen waarmee de crisis op de Gentse woningmarkt ons confronteert zijn divers. Ze manifesteren zich in de verschillende woningmarktsegmenten en in de verschillende stadsdelen op een uiteenlopende manier. En ze treffen ook de verschillende socio-economische, demografisch en etnische groepen op verschillende manieren. De woonbehoeften van de Gentse bevolking diversifiëren. Toch lijkt de Gentse woningmarkt zich vandaag nog steeds in hoofdzaak te richten op traditionele gezinnen met kinderen die een grondgebonden woning zoeken, op alleenstaanden of op koppels voor wie een appartement een gepast woonantwoord is. Ook in het woonbeleid moet de stad Gent de brede samenleving kunnen bedienen.

om een regierol te kunnen opnemen. En dat terwijl de potentiële problematieken waarvoor de wooncrisis staat niet te onderschatten zijn, met name het verliezen van essentiële draagkracht voor de stad en generaties die verloren gaan in armoede. Als we de neerwaartse spiraal voor kwetsbare groepen willen keren, zal het nodig zijn om een voldoende groot tegengewicht te geven aan de huidige marktontwikkelingen. De middelen moeten immers substantieel zijn, willen we evolueren van groeiende armoede en woonproblematiek naar betaalbaarheid voor kwetsbare groepen in een stad waar de bevolkingsgroei en de gezinsverdunning tot meer druk op de woonmarkt leiden. Om voldoende aanbod én betaalbaarheid te kunnen realiseren moeten we snelheid kunnen nemen. De verschillende initiatieven die vandaag genomen worden, lossen immers pas morgen de problemen op waarmee we nu geconfronteerd worden. Alleen dreigen we dan te moeten vaststellen dat die problemen tegen die tijd reeds in omvang en sterkte toegenomen zijn. Het stedelijk

Werk structureel en niet louter curatief Door de aanpak van urgente problemen benaderen we de zaken dikwijls louter curatief. We moeten niet alleen de woonnood vandaag aanpakken, maar tegelijk ook de oplossingen voor de woonuitdagingen voor 2030 in de steigers zetten. En dat terwijl de stad nood heeft aan een structurele aanpak die vertrekt vanuit een visie en ambitie die deze stad klaarmaakt voor de toekomst. We moeten de aanpak binnen het huidige woonbeleid durven omgooien en de zaken structureel anders benaderen. Vandaag hebben we de opdracht om verder te kijken. Met de horizon op 2030 moeten structurele wijzigingen haalbaar zijn. Met een verhoogde inzet op woonbeleid kunnen we gedurende twee legislaturen een verschil maken dat ook doorwerkt na 2030 en inspeelt op de te verwachte bevolkingsevoluties. Formuleer dan ook scherpe ambities en maak van deze ambities hét stedelijk project voor de toekomst en durf de zaken anders te benaderen.

“Met een verhoogde inzet op woonbeleid kunnen we gedurende twee legislaturen een verschil maken dat ook doorwerkt na 2030 en inspeelt op de te verwachten bevolkingsevolutie.”

46 I INSPIRATIENOTA

project waarvoor de stad moet gaan, dient dit te overstijgen en bijgevolg ambitieus te zijn in omvang en in snelheid.

Volhard

Meet en monitor

De uitdaging is groot en zal een voortdurende inspanning vergen.

Hoeveel woningen zijn er in Gent? Van welk type zijn die

We zien dat er in Vlaanderen jaarlijks 1 % wordt bijgebouwd

woningen? Hoeveel woonruimte hebben ze? Wie woont er en

en een veelvoud daarvan wordt gerenoveerd. Als we deze

in welke omstandigheden? Dat zijn allemaal vragen waar de

dynamiek als de motor van de woningmarkttransitie zien, dan

stad Gent vandaag geen antwoord kan op geven. Zelfs de meest

kan die op enkele jaren slechts een beperkt aandeel van de

banale vraag ‘hoeveel woningen zijn er?’ moet bij benadering

woningmarkt beïnvloeden. Het belangrijkste deel van het Gentse

geschat worden. Als we een sterk en gericht woonbeleid willen

woonpatrimonium in 2030 is vandaag al aanwezig. Omdat bouwen

voeren, kan dat niet. De stad Gent moet daarom dringend en

en renoveren trage processen zijn, kan alleen een volhardend

doortastender aan de slag voor de opmaak van een woonregister

beleid tot echte transities en structurele veranderingen leiden. Deze

op basis waarvan bovenstaande en andere vragen wel kunnen

‘traagheid’ maakt aan de ene kant de uitdagingen waar we vandaag

beantwoord worden. Met een doordachte koppeling van kadastrale

voor staan behapbaar. Jaarlijks kan er maar een bepaald aandeel

gegevens, rijksregistergegevens, gegevens over verbruik van

van de taak opgenomen worden en dat is het (jaarlijkse) streefdoel.

nutsvoozrzieningen, vergunningen … komen we al ver. Vervolgens

Tegelijk mag dat ons niet tegenhouden om onmiddellijk structureler

dienen we gericht de ontbrekende data in te vullen via steek-

aan de slag te gaan en voldoende snelheid te maken om het

proeven, via reacties op een aanslagheffing tweede verblijf of

patrimonium grondig te vernieuwen.

leegstand, via adreswijzigingen … Dat is geen evidente opdracht, maar een stad als Gent kan het zich niet permitteren dat niet te doen. Hoe kunnen we weten of we goed bezig zijn, als we geen accurate kennis hebben van de vertrekbasis?

Toestand stedenbouwkundige vergunning: Aantal bijkomende woningen in Gent (2017)

Jaar

eengezinswoningen

meergezinswoningen

Saldo bijkomende eengezinswoningen

(na aftrek van de sloop / vermindering)

Saldo bijkomende meergezinswoningen

(na aftrek van de sloop / vermindering)

2002

248

740

2003

268

801

2004

382

615

2005

315

535

2006

234

723

707

2007

293

670

157

659

2008

281

1.235

189

1.074

2009

347

975

207

902

2010

442

1.231

321

1.130

2011

336

1.286

154

1.213

2012

419

704

282

217

2013

333

1.139

190

992

2014

490

1.072

308

1.068

2015

480

1.840

343

1.461

114

527

2016

375

1.747

326

1.143

2017

449

1.382

5.692

367

16.695

1.127

3.012

12.220

Totaal

Bron: gent.buurtmonitor.be

INSPIRATIENOTA I 47

Voer een horizontaal woonbeleid

Hilde Reynvoet, Directeur Dienst Wonen Stad Gent

48 I INSPIRATIENOTA

Woonbeleid is een beleidsdomein dat moeizaam op gang kwam.

We spreken hier over horizontaal woonbeleid om de aandacht te

Het vertrok in de meeste Vlaamse steden bij verkavelingen

trekken op de beperkingen van verticale verkokering. Uiteraard

vergunnen en subsidies uitreiken voor nieuwbouw en renovaties.

bedoelen we ook dat er een integraal woonbeleid moet

Geleidelijk aan kwam ook woonkwaliteit in beeld en werd meer

gevoerd worden. De insteek in deze bijdrage is dat integraal

planmatig over sociale huisvesting nagedacht. Het Vlaamse

beleid pas mogelijk is als er vanuit horizontale raakvlakken

beleid heeft woonbeleid als een verticaal beleid benaderd en het

gemeenschappelijke doelstellingen vooropgesteld én nagestreefd

woonbeleid raakte geïsoleerd van ruimtelijk beleid, welzijnsbeleid,

worden.

duurzaamheidsbeleid. De verkokerd georganiseerde administraties proberen bruggen te leggen maar de bevoegde ministers

Vanuit de demografische evolutie en ontegensprekelijk

weigeren de brug over te steken. Vanuit Welzijnsbeleid zijn er

samengaande woonbehoeften lijkt ‘woonplanning’ een evidentie.

steunmaatregelen om jongeren na de jeugdzorg te begeleiden in

Quod non. De eerste woningbehoeftestudies zagen in Vlaanderen

zelfstandig wonen, maar is er geen budget voor woningen. Vanuit

in het begin van de 21ste eeuw het licht in het kader van de

ruimtelijke planning worden definities in de Codex Ruimtelijke

ruimtelijke structuurplanning en zij kregen vanuit woonbeleid

Ordening bedacht die geen oplossing bieden voor samenhuizen.

geen verdere uitwerking. Met het decreet gronden pandenbeleid

Onderwijsbeleid stimuleert de groei van universiteiten en

werd een aanzet van sociaal objectief vooropgesteld maar eerder

hogescholen maar staat niet stil bij de impact van kotstudenten

geïnspireerd door de Vlaamse budgettaire beleidsruimte dan door

in de steden waar die onderwijsinstellingen blijven groeien.

werkelijke woonbehoeften. Onder het voorwendsel van ‘autonomie

Sociale huisvestingsmaatschappijen krijgen een enorme instroom

van de steden en de gemeenten’ liet de Vlaamse overheid het

van psychisch kwetsbare personen zonder enige financiële

woonbeleid en haar programmering vooral aan de vrije markt over.

ondersteuning voor begeleidend personeel. Bovendien zijn er lange wachtlijsten voor professionele (ambulante) zorg. Dit zijn slechts

Opvallend is dan ook dat betaalbaar wonen nu onder de aandacht

enkele van de ontelbare voorbeelden.

komt door beleidsmakers die aanvankelijk geen bevoegdheid inzake woonbeleid hadden. OCMW’s die dagelijks ondervinden dat een deel van hun cliënteel in de kou blijft staan (vaak letterlijk ‘buiten’ slaapt – zowel in de steden als op het platteland), beginnen woonoplossingen uit te werken. Ruimtelijke planners wijden tal van congressen aan ‘betaalbaar wonen’. De Vlaamse Bouwmeester breekt een lans voor betaalbaar wonen en origineel denken. Duurzaamheidsambtenaren benaderen woonambtenaren om klimaatneutrale doelstellingen te bereiken op een bestaande woningmarkt die ondermaats van kwaliteit is. Terwijl de woonproblemen ongeziene proporties aannemen, gaan meer en meer stemmen op om horizontaal, integraal én territoriaal woonbeleid te voeren. Een woonmarkt werkt niet binnen de gemeentegrenzen. Het is hoog tijd voor een regionale benadering waarin tewerkstelling, mobiliteit en wonen benaderd worden vanuit een totaalvisie op ontwikkeling van de regio.

INSPIRATIENOTA I 49

Om op die vraag te antwoorden, gingen we in dialoog met Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, Dienst Welzijn en Gelijke Kansen, Dienst Stedelijke Vernieuwing, Dienst Milieu en Klimaat, Dienst Data en Informatie, Dienst Wonen van OCMW en Dienst Wonen van Stad Gent, Dienst Werk, Dienst Economie, Dienst Monumentenzorg en Archeologie, Mobiliteitsbedrijf, Dienst Ouderen van OCMW, Stadsbouwmeester, Departement Welzijn, Departement Sociale Dienstverlening van OCMW, Departement Duurzame Stedelijke Ontwikkeling en Ondernemen, Autonoom gemeentebedrijf sogent. Kortom, het is duidelijk dat Gent het Vlaamse voorbeeld niét volgt en al veel langer horizontaal en integraal werkt. We kiezen ervoor om de raakvlakken met de diensten dan ook in één tekst te integreren en niet per beleidsdomein op te splitsen. We gaan daarbij niet voor de analytische volledigheid maar brengen een synthese van waaruit we de komende jaren met alle beleidsdomeinen verder aan de slag kunnen gaan.

Het aanbod aan woningen is cruciaal En samen met de strategische regionale benadering groeit de noodzaak aan wijkbenadering. Gent heeft niet één homogeen woon- en werkweefsel. De behoefte aan identiteit op buurtniveau werd uitvoerig besproken in de structuurvisie Ruimte voor Gent. Een superdiverse stad vraagt bovendien ook gemeenschappelijke grond voor een verbindende ‘Gent-identiteit’. Hiervoor is het ‘nestgevoel’ van de wijk belangrijk. Thuis zijn in de wijk om thuis te zijn in Gent. Samengevat: er is nood aan een Vlaamse visionaire visie op betaalbaar wonen, er is integraal regionaal woonbeleid nodig, er zijn stedelijke groeimodellen nodig die de draagkracht

De oplossingen zijn in oorsprong materieel van aard. Om meer betaalbare woningen te realiseren zijn ruimte, een groot budget en veel partners nodig. We hebben te weinig inzicht in het al dan niet prijsverhogend effect van keuzes in ruimtelijk beleid. We weten bijvoorbeeld wel dat een aantal rijwoningen vervangen door appartementsgebouwen de grondwaarde doet stijgen maar wat kunnen bepaalde transformaties betekenen op lange termijn? Welke wetmatigheden bepalen niet alleen op korte maar vooral ook op langere termijn de betaalbaarheid van wonen?

van een stad aftasten op alle beleidsdomeinen en er zijn wijkontwikkelingsplannen nodig op schaal van de mens. Dit vergt uiteraard meer studiewerk: waar zijn de aankomstwijken? Wat is de demografische evolutie per wijk? Hoe evolueert de sociale cohesie? Wat zijn de woonpaden van gezinnen en wat vertellen verhuisbewegingen ons? Welke randvoorwaarden zijn er om naar draagkrachtige wijkgemeenschappen te evolueren? Het gaat er niet om of woonbeleid nu een ruimtelijk beleid dan wel een welzijnsbeleid dan wel stadsontwikkeling is. Het mag duidelijk zijn dat wonen voor mensen essentieel is om zich veilig te voelen, om alleen of met kinderen een thuis te hebben, om zich verder te ontwikkelen, om zich maatschappelijk in te zetten. Indien er aan wonen iets schort, komt de rest ook niet in orde – of véél moeilijker. In termen van wooncrisis: wie met overleven bezig is, kan niet met open vizier deelnemen aan de samenleving. De overlevingsmodus focust op korte termijn, op vitale functies als voeding, warmte, minimale gezondheid. De meesten van ons die deze nota lezen, hebben geen idee wat “overleven” in ons welvarend Gent betekent. Wonen heeft zoveel raakvlakken met andere beleidsdomeinen dat we ons terecht kunnen afvragen op welke manier andere beleidsdomeinen bijdragen aan het oplossen van de wooncrisis.

50 I INSPIRATIENOTA

“Er is nood aan: 1. een Vlaamse visionaire visie op betaalbaar wonen 2. integraal woonbeleid 3. stedelijke groeimodellen 4. wijkontwikkelingsplannen”

Ruimte is een schaars goed en stedelijke ruimte is een complex

In een belangrijk woonproject aan Gent-Sint-Pieters werd al

gegeven van meerdere programma’s: een heldere visie op passende

beslist om budgethuurwoningen te realiseren in plaats van

ruimte voor wonen is dus geen must. Draagvlak creëren voor die

budgetkoopwoningen. Woonbeleid anno 2018 kan het zich niet meer

vernieuwingen is dan weer een andere uitdaging: opvallend veel

veroorloven naast de wooncrisis op de huurmarkt te kijken en heeft

mensen willen eigenlijk dat er in hun buurt niets verandert. Nieuwe

de facto de “luxe” niet om aan gereduceerd tarief koopwoningen te

ontwikkelingen botsen steevast op weerstand.

verkopen aan gezinnen met koopkracht, al is die koopkracht dan beperkt.

Ruimtelijke planning zal duidelijke keuzes moeten maken: welke woonstad kan ontstaan met gevoerd ruimtelijk beleid?

Een balans vinden tussen het eigen referentiekader (dat door

Of vanuit een andere benadering: hoe zijn we een stap voor op

een middenklasse-ervaring gekleurd is en door behoefte aan

speculanten die neerstrijken van zodra stedelijke vernieuwing

zekerheden – de échte creatieve, avontuurlijke, visionaire

in een wijk aangekondigd wordt? Speculatieve leegstand

ondernemers werken meestal niet bij de lokale overheid) én

inzetten of opeisen in functie van betaalbaar huren is een stap

perspectief op nieuwe mogelijkheden. We hoeven onze idealen

te laat: zijn er instrumenten om betaalbaar huren te realiseren

van maakbare stad niet te verlaten, we mogen dat maken

nog vóór de speculatie plaatsvindt? Laten we ons verrassen

overlaten aan zij die in het werkveld actief zijn. Onze rol is een

door herhuisvestingen van bewoners uit slechte woningen

grens trekken vanaf wanneer woontoestanden ontoelaatbaar zijn

die gerenoveerd worden door private spelers of gaan we als

en vóór die grens maximaal oplossingen mogelijk maken. Deze

overheid zelf visie ontwikkelen over die slechte woningen, mét

oplossingen gaan voorbij het onderscheid tussen appartement en

woonzekerheid voor de zittende huurders?

ééngezinswoningen, ze dienen ook verder te gaan dan de klassieke huur- en koopformules.

Waar in de 19de-eeuwse gordel nog duizenden woningen aan vervanging toe zijn, vraagt de 20ste-eeuwse gordel oplossingen voor duurzame verdichting. Wie gaat daar wonen, welke verwachtingen hebben bewoners? Welke elementen bepalen de aantrekkingskracht van deze woongebieden? In hoeverre kunnen duurzaamheidsdoelstellingen aan ruimtelijke oplossingen gekoppeld worden? Hebben wij als lokale overheid impact op de (toekomstige) betaalbaarheid? Welke rol speelt de groeiende diversiteit in de transitie van de 20ste-eeuwse gordel? Hebben we vat op gentrificatie? Laten we onze visie domineren door de eigen mogelijkheden en door demografie of houden we ook rekening met de woonwensen van de gezinnen waarvoor we visie ontwikkelen? Zijn we bereid om creatiever te denken, nieuwe partners aan te trekken en voorbij bestaande instrumenten te zoeken? We gaan hier niet vooroplopen op het stadsessay van de Gentse bouwmeester verderop in deze nota. We willen wél een lans breken voor vertrouwen. Meer vertrouwen in creatieve betaalbare oplossingen, meer verantwoordelijkheid geven aan (vastgoed)actoren op het terrein én tegelijk handhaven waar nodig. De interesse van de vastgoedsector in het segment van betaalbare huurwoningen groeit, vooral bij nieuwe spelers op de vastgoedmarkt. Hoe garanderen we kwaliteit als we normen loslaten in functie van betaalbaarheid? Welke rol heeft ons eigen stadsontwikkelingsbedrijf in het realiseren van een substantieel aanbod van betaalbare huur als de markt hier zelf meer aandacht voor krijgt? De ervaring met de budgetkoopwoningen nodigt uit tot bijsturing: budgetwoningen kwamen voor een bepaald deel bij de beoogde doelgroep terecht maar evenzeer bij gezinnen of alleenstaanden die ook zonder overheidssteun een start op de woningmarkt hadden kunnen nemen. De evaluatie van het instrument budgetkoopwoningen gebeurt binnen het besef dat er maatschappelijk veel veranderd is in de periode van idee tot verkoop.

INSPIRATIENOTA I 51

De kwaliteit van woningen is cruciaal

De betaalbaarheid van wonen is cruciaal

Er wonen mensen in parken, in garages, in auto’s, op zolderkamers,

Hoeveel spendeert een gezin aan vaste woonkosten? Hoeveel

in kelders, in bergingen van winkels, in stookruimtes van grote

aan energiekosten? Hoeveel aan water? Hoeveel aan mobiliteit?

appartementsgebouwen, in beschimmelde huizen, in caravans,

Welke kosten kunnen we door intelligent beleid reduceren? Lokale

onder bruggen, in stations, op straat. Allemaal samen zijn dat

duurzame energievoorziening kan zinvol zijn, als de vaste kost

veel mensen. Ongeacht het feit dat ‘size doesn’t matter’ (deze

voor aansluiting op dat energienet geen nieuwe kost wordt die

toestanden zijn in ons mooie Gent gewoon onaanvaardbaar),

gezinnen amper kunnen betalen. Hoe kunnen we het duurzaam

hebben we toch nood aan kwantificeren om de passende

gedachtengoed betaalbaar maken voor gezinnen waar het op tien

oplossingen te bedenken. Zowel Stad als OCMW beschikken over

euro aan komt om op het einde van de maand nog te kunnen eten?

woondata maar deze zijn onvolledig en geven geen betrouwbaar

Het is al langer duidelijk dat energiearmoede stijgt maar ook

beeld van de feitelijke woonstad. Data uit het bevolkingsregister

waterarmoede loert om de hoek. De generatie die nu beleid voert,

gaan uiteraard enkel om de ‘officiële’ woonstad. Een analyse en/

associeert deze problemen met derdewereldproblemen. Ook in ons

of veldwerkonderzoek over het feitelijk gebruik van panden voor

land staat de garantie op basisvoorzieningen onder druk. De Koning

bewoning dringt zich op.

Boudewijnstichting illustreert dit helder in haar recente publicaties.

Basiskwaliteit is een ondergrens als het op menswaardig wonen

Betaalbaarheid speelt zich voor het gezin af op maandbasis en

aankomt. Kunnen we vanuit handhaving die basiskwaliteit laten

binnen het gezinsbudget. Die concrete vertaling vergeten we soms

primeren op andere normen? Is een verbod op opdelen van een

te maken. En toch moeten we het ook op niveau van ‘betaalbare

woning prioritair op veilig samenhuizen in plaats van dakloos

stad’ blijven bekijken: welk effect heeft een nieuw plein, hebben

zijn? Dergelijke vragen worden prangend in een woonstad waar

nieuwe parken, hebben aantrekkelijke publieke gebouwen op de

niet-wonen één van de opties geworden is.

vastgoedwaarde van woningen in een buurt?

Uiteraard gaat een handhavend woonbeleid samen met (tijdelijke) woonoplossingen voor getroffen gezinnen. Op dit moment worden maandelijks tientallen studio’s en appartementen omwille van kwaliteitsredenen uit de huurmarkt genomen voor renovatie of afbraak, terwijl er voor de zittende huurders geen andere huurwoningen in Gent beschikbaar zijn. Hoe combineren we woonkwaliteitsbewaking en handhaving zonder dreiging van dakloosheid? Maar ook: wie woont er in een eigen woning die kwalitatief beneden alle peil is? Waar wonen de ‘noodkopers’ en kan de lokale overheid deze mensen ondersteunen? In Gent werd een ondersteuningsvorm ontwikkeld waarbij noodkopers renteloos een bedrag ter beschikking krijgen om hun woning te renoveren, met als voorwaarde dat het bedrag terugbetaald wordt als de eigenaar zijn woning verkoopt. Er werd een ‘rollend fonds’ opgebouwd. Het concept zal navolging krijgen de komende jaren: het werd ingediend in een subsidieaanvraag bij Europa (Urban Innovative Actions) en we beschikken door de selectie over vijf miljoen euro aan middelen om nog eens honderd gezinnen van een kwalitatieve renovatie van hun woning te voorzien. Bovendien zal niet enkel met kopers van (rij)huizen gewerkt worden maar ook met verhuurders én met kopers in een mede-eigendom. Van ‘oplapwerk’ naar structurele

kwaliteitsverbetering: een zeer grote stap.

52 I INSPIRATIENOTA

De duurzaamheid van woningen is belangrijk Wat gebouwd wordt, blijft minstens zeventig jaar de materiële werkelijkheid. Het gebruik daarentegen is geen constante: bepaald vastgoed wordt ‘in de markt gezet’ als investering, ander vastgoed dient voor onmiddellijk rendement. Is er een patroon in de vastgoedtransacties te herkennen en wat is dat patroon voor de primaire en secundaire woonmarkt? Als vandaag een ‘betaalbare huurwoning’ aangeboden wordt, waardoor wordt bepaald dat die huurwoning betaalbaar zal blijven? Wat leren we uit de ontwikkelingen binnen seniorenhuisvesting of studentenhuisvesting? Te vaak wordt duurzaamheid met kostenverhogende maatregelen geassocieerd. Is dit een vooroordeel? Welke drempels moeten overwonnen worden om gezinnen tot duurzame renovaties aan te zetten? Zijn de drempels vooral van financiële aard? Op stedelijk niveau is een uitgewerkte visie nodig die renovatie met vervangingsbouw afweegt. Wat kan en mag de levensduur van het woon-patrimonium zijn? Kunnen modellen als voorbeeld ontwikkeld worden? Of blijven we subsidies uitreiken, ongeacht het feit dat de ‘houdbaarheidsdatum’ van bepaalde woningen al lang verstreken is? Gaan wij voldoende in dialoog met de bouwen ontwerpsector? Laten we duurzaamheid ook herdenken in zijn essentie op sociaal, ecologisch en economisch vlak om woningen betaalbaar te maken voor meerdere generaties. Wat betekent leefbaarheid? Wat betekent leefbaarheid in een woonstraat waar intussen meer dan één derde studenten wonen? Wat betekent leefbaarheid in een appartementsgebouw met honderddertig sociale huurders? Vanuit maatschappelijke evoluties (gezinsverdunning, diversiteit, armoede, psychische kwetsbaarheid, sociaal isolement, verwitting, fysieke beperkingen, …) krijgt leefbaarheid in een stedelijke omgeving een andere invulling dan pakweg dertig jaar geleden. Mogen en durven we nadenken over concentraties kwetsbare gezinnen in een buurt? Kunnen ondersteuningsmaatregelen voldoende voor draagkracht zorgen? Zijn we als lokale overheid bereid om evenveel in begeleiding in te zetten als in aanleg van publieke ruimte? Bijkomende spreiding van kwetsbare gezinnen is geen oplossing als aan de kwetsbaarheid zelf niet gewerkt wordt. Wat als het budget voor opbouwwerk even groot was als het budget voor infrastructuur van wegen, voet- en fietspaden, parken, kaaien en pleinen? Ook architecturale duurzaamheid is belangrijk en kan bijdragen aan meer welzijn. Een antropologische benadering van stadsvernieuwing hoeft al lang niet meer verdedigd te worden. Ook in Ruimte voor Gent komt de mensgerichte benadering naar voren. Dat mensgerichte mag niet enkel een ‘nieuwe’ term in het vakjargon van planologen zijn en de definitie ervan mag niet bepaald worden door enkel experten: luisteren naar veldwerkers, buurtteams, sociale regisseurs, wijkmonitoren, woonconsulenten en hulpverleners is cruciaal om het begrip ‘mensgericht’ in de stadsvernieuwingsplannen om te zetten in een concrete aanpak. En tot slot is het voor de identiteit van een buurt belangrijk om de historische kwaliteiten te blijven hertalen met respect voor het verleden en openheid naar een samenleving die zal blijven veranderen.

INSPIRATIENOTA I 53

Gelijke kansen zijn cruciaal voor de toegang tot wonen

Toch is vandaag vooral de ongelijke toegang tot kapitaal bepalend

Als kinderen in armoede geboren worden, groeien zij al van heel

positie gedwongen (krappe, dure en onvoldoende kwaliteitsvolle

jong in een ander denkkader op, waarvan is aangetoond dat het ook hun kansen in de toekomst kan beperken. Kinderarmoede aanpakken is van onwezenlijk groot belang voor een gezonde samenleving met evenwaardige burgers. Armoede gaat te vaak hand in hand met gezondheidsproblemen, al dan niet versterkt

voor de ongelijkheid op de woningmarkt: wie onvoldoende kapitaal kan inzetten om te kopen wordt in een kwetsbare huurmarkt). De toegang tot kapitaal heeft (indirect) wél met arbeid te maken: zonder voldoende, regelmatig en stabiel inkomen uit arbeid kunnen de meeste mensen niet lenen voor een woning. Niet ‘arbeid’ is de sleutel tot meer woonkansen, wel ‘arbeid die leidt tot een voldoende en stabiel inkomen met langetermijnperspectief’.

door slecht wonen. In Nederland worden studies gedaan naar de

Het is voor meer en meer mensen niet binnen bereik. Het is zelfs

(stijgende) maatschappelijke kost inzake gezondheidszorg en hoe

énkel binnen bereik van jongeren of gezinnen wiens ouders en/of

die veroorzaakt wordt door slecht wonen.

grootouders toegang tot kapitaal hebben.

Scholingsgraad en opleiding zijn van kindsbeen af bepalend voor

Tot slot hebben een onzichtbaar aantal mensen te maken met

verdere kansen. Schooluitval bij tieners staat recht evenredig met minder tewerkstellingskansen. Tewerkstelling biedt de mogelijkheid om zelfredzaam te zijn op de woningmarkt: als huurder of als koper. Het belang van gelijke kansen op onderwijs kan onvoldoende benadrukt worden. Gent krijgt voortdurend zuurstof door nieuwe studenten die hier komen studeren en nadien blijven wonen. We hebben onvoldoende zicht op de woonwensen van de studenten en nog minder op hun woonstkeuze na studie en hun redenen om tijdelijk, langdurig of definitief in Gent te blijven. We hebben zelf veronderstellingen maar geen onderzoek naar woonpaden van hoger-opgeleiden. Dat hun aanwezigheid onze economische groei kan bevorderen doordat zij de toekomstige werknemers zijn van innovatieve bedrijven, wordt algemeen aangenomen. Maar wat zal het effect zijn van toenemende digitalisering inzake keuze van bedrijven om zich ergens te vestigen en keuze van afgestudeerden om ergens te wonen? Welke troeven zullen we blijven houden inzake economisch profiel van Gent én inzake woonstad? Al is Gent dé studentenstad bij uitstek, niet alle Gentse jongeren hebben de intellectuele of sociale mogelijkheden om een hogeronderwijsdiploma te behalen. Een stad die te eenzijdig op kenniseconomie zou uitgebouwd worden, sluit het risico in op bijkomende werkloosheid. Maakeconomie is minstens even belangrijk. Ongelijke kansen tot arbeid vertalen zich altijd in ongelijke kansen op de woningmarkt. Uitsluitingsmechanismen moeten erkend én bestreden worden.

54 I INSPIRATIENOTA

een fysieke, mentale of psychische handicap. De enen zijn ermee geboren, anderen werden er in de loop van hun leven mee geconfronteerd. Hoe waarborgen wij dat zij zelfstandig kunnen blijven wonen?

Mensen helpen mensen

“Verschuiving binnen de zorg waarbij ernaar gestreefd wordt om

Voor wie niet zo vertrouwd is met woonbeleid, lijkt woningen bij-

jongeren met gedrags- en emotionele problemen, mensen die in

bouwen de enige manier om de wooncrisis op te lossen. Was het

mensen met beperkingen, chronisch zieken, kwetsbare ouderen, armoede leven … met al hun mogelijkheden en kwetsbaarheden

maar zo eenvoudig.

een eigen zinvolle plek in de samenleving te laten innemen, hen

Wonen is ook omgaan met (huur)overeenkomsten, is vrijwillig of

geïntegreerd in de samenleving te laten verlopen. Begrippen

onder druk verhuizen, is al dan niet een sociaal netwerk hebben bij tegenslag, is begeleiding nodig hebben in een moeilijke periode, is ondersteuning nodig hebben als je zelf niet zelfredzaam bent, is zorg krijgen als je hulpbehoevend bent en is respect krijgen ook al slaap je op straat. Zijn we als lokale overheid bereid om nog meer in te zetten op begeleiding op maat? Hebben we de juiste sleutels in handen om daklozen naar een woning toe te leiden? Willen we investeren in tijd voor kwetsbare groepen die niet op zes maanden een oplossing vinden en zijn we bereid om een structureel aanbod van tijdelijke verhuringen aan te bieden die mensen de vertrekpositie geven om hun leven stabiel op te bouwen? Helaas missen we ook hier weer data: waar wonen ouderen en mensen met een beperking en op welke manier kunnen we hun leefsituatie verbeteren? Is de woning aanpassen te verkiezen boven verhuizen of net niet? Hoe groot moet het volume aan aangepaste woningen zijn per wijk zodat mensen binnen hun buurt naar een

daarbij waar nodig te ondersteunen en de zorg zoveel mogelijk die hierbij een rol spelen zijn onder meer deïnstitutionalisering, community care, empowerment, kracht- en contextgericht werken, vraagsturing en respijtzorg”1. Zorgverstrekkers, welzijnswerkers en buurtbewoners in kwetsbare wijken merken dagelijks dat meer en meer mensen met een (ernstige) psychiatrische of verslavingsproblematiek aanwezig zijn, soms letterlijk op straat staan en dat er onvoldoende aangepaste behandeling of ondersteuning beschikbaar is, noch residentieel, noch ambulant. De afbouw van sociale voorzieningen, publieke diensten en de verzorginsgsstaat, zet de grondrechten van de kwetsbare burgers nog meer onder druk omdat zij net het nodige financiële én sociale kapitaal ontbreken om de nodige zorg te verkrijgen. Deze voorbeelden tonen aan dat de kloof groter wordt: •

Kwetsbare mensen hebben vaker geen of een beperkter

aangepaste woning kunnen verhuizen?

sociaal vangnet en lopen een groter risico op vereenzaming. Zij

Tal van middenveldorganisaties en stadsdiensten zijn en blijven

of in stand te houden. Zij kunnen dus bij een zorgvraag minder

ondervinden grotere drempels om een netwerk uit te bouwen terugvallen op het eigen netwerk, waardoor ze meer nood

nodig om problemen te vermijden, problemen te detecteren en

hebben aan professionele hulp. Die professionele hulp wordt

om mensen uit de probleemzone te helpen. Een multidisciplinaire

gekenmerkt door wachtlijsten of hoge drempels en kost (meer)

aanpak is nodig en advies op maat onmisbaar. Er is zowel synergie

geld, waardoor zorg wordt vermeden, de zorgvraag escaleert en

als specialisatie nodig om mensen te helpen. Binnen de openbare

sociaal isolement wordt versterkt. Er is nood aan meer inzet op

dienstverlening wordt meer en meer dienstverlening gebundeld.

het versterken van het netwerk van mensen in een kwetsbare

Dat houdt risico’s in inzake maatwerk. Net als in de medische sector

positie en dat vergt beleidskeuzes en inzet van middelen.

zijn in de woonsector de problemen complexer geworden en zijn er specialisaties ontstaan in onderscheiden vakgebieden: financiële ondersteuning van kwetsbare huurders, begeleiding van daklozen,

•

hoogbouw… waar ook de buurtbewoners vaak in moeilijke

renovatieadvies, huuradvies, woonbegeleiding, herhuisvesting,

omstandigheden leven of zelf zorgvragen hebben. Het

oriëntering naar een definitieve oplossing, enz. Waar we het evident

potentieel aan mantelzorgers is daardoor kleiner in de buurt,

vinden om naar de oogarts en de tandarts te gaan in plaats van

de draagkracht van de buurt ligt lager en de sociale cohesie

naar onze huisarts, zijn er toch organisatorische bewegingen in

is moeilijker te realiseren. Bovendien is er vaak net in deze

verschillende steden om de dienstverlening te generaliseren. Vanuit

wijken meer sprake van overlast, wat sociale cohesie en

wonen staat buiten kijf dat een generieke sociale dienstverlening

onderlinge verdraagzaamheid op de proef stelt.

ontoereikend zal zijn om individuele gezinnen advies op maat te geven. Gent heeft jaren opgebouwd aan dienstverlening en de synergie is de facto al aanwezig. De zichtbaarheid voor de burger

Deze mensen wonen vaker in zeer kwetsbare buurten, sociale

•

Sociale inclusie, een dak boven het hoofd, betalend werk … zijn voorwaarden om tot herstel te komen: net de meest

kan beter: wanneer ga je bij wie langs? De specialisaties een gezicht

kwetsbaren zijn vaker slachtoffer van discriminatie of sociale

geven en nauwer samenwerken is de beste waarborg voor een woonbeleid voorbij de stenen.

uitsluiting. Deze uitsluitingsmechanismen worden nog

Begeleiding op maat van individuen is sindsdien nog meer nodig

verslavingsproblematiek.

groter als er ook sprake is (of was) van een psychiatrische of

door de tendens van vermaatschappelijking van de zorg. Op de website van de Vlaamse Overheid wordt vermaatschappelijking van de zorg als volgt gedefinieerd:

Deze definitie werd geformuleerd door de Strategische Adviesraad

Welzijn, Gezondheid en Gezin in 2012 en wordt gehanteerd in verschillende beleidsdocumenten van Vlaams minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin Jo Vandeurzen zoals de ‘Nota Perspectief 2020 - Nieuw ondersteuningsbeleid voor personen met een handicap’, 2010, en het ‘Beleidsplan Geestelijke Gezondheidszorg Vlaanderen’, 2010.

INSPIRATIENOTA I 55

56 I INSPIRATIENOTA

BELEIDSPISTES

INSPIRATIENOTA I 57

Inspiratie voor het volgende woonbeleid

1. EEN AMBITIEUZE KEUZE VOOR WOONSTAD GENT 2030

Vandaag zien we dat transformaties of inbreiding in het bestaande

Gent moet de lat voor zijn ambitie als woonstad hoog leggen. De

de complexe vraagstukken nog niet opgenomen. Verstandige

bevolkingsgroei zet de Gentse woningmarkt sinds de eeuwwisseling onder druk. Door de te verwachten bevolkingsgroei en de gezinsverdunning zal die druk bij ongewijzigd beleid nog verhogen. Ambitie betekent in deze niet alleen betaalbaar en duurzaam wonen proberen te garanderen voor deze verdere aangroei, maar de motorfunctie van de stad ten volle opnemen. Als je de huidige te verwachten bevolkingsgroei combineert met de ruimtelijke ambitie om de stadsvlucht te verminderen, dan moet betaalbaar en

woonweefsel vooral benaderd worden vanuit een bescherming van dat woonweefsel. Dat is uiteraard terecht, zo biedt het WoonRup voor een aantal plaatsen een oplossing. Maar tegelijk zijn hiermee verdichting betekent vraagstukken zoals optopping (een bouwlaag toevoegen) of bouwen in tweede lijn ten volle ontwerpmatig en beleidsmatig opnemen. Die pistes liggen nog altijd heel moeilijk omdat we het voorbije decennium eerder aan ontpitting en openmaken van ruimtes werkten. Tegelijk missen we te veel opportuniteiten door hier de deur op slot te houden. Er is dan ook nood aan vernieuwend onderzoek naar wat wel mogelijk is en hoe we de renovatie van de kleine korrels in het weefsel kunnen

duurzaam wonen voor 300.000 Gentenaars het ambitieniveau zijn.

aangrijpen om de beschikbare woonruimte te vergroten.

Dat is ambitieus, want de uitdagingen die de huidige wooncrisis

Naar ruimtegebruik toe zullen vele kleine oplossingen de stad een

ons stelt zijn al divers en omvangrijk. Ze vragen niet alleen een structurele aanpak met nieuwe methodes en antwoorden, maar vereisen ook antwoorden die een voldoende hoog schaalniveau bereiken en een kritische massa aan woonoplossingen bieden. We moeten deze kritische massa zowel binnen het bestaande woonweefsel als in uitbreiding van dit woonweefsel zoeken, telkens met voldoende aandacht voor het ontwikkelen en stimuleren van andere woonvormen.

grote stap vooruit helpen, maar er is tegelijk nood aan woon- en stadsprojecten van grote omvang die een bepaalde schaal en onderhandelingsmarge bieden. De Oude Dokken is in Gent het meest concrete voorbeeld. Andere voorbeelden vinden we terug in het beleidsdocument Ruimte voor Gent, waaronder de zuidelijke strategische zone: Arsenaalsite te Gentbrugge, Zone B401, E17viaduct in Gentbrugge en zone Ghelamco-arena. En daarnaast de noordelijke strategische zone: Dampoortsite, Afrikalaan en vormingsstation Zeehaven/Dampoort. Deze zones hebben de kritische massa om ook antwoorden te bieden op de sociale uitdagingen waar de stad moet mee afrekenen en tegelijk financiële meerwaarde te creëren. Op basis van die meerwaarde moet de stad ademruimte zoeken voor de creatie van oplossingen. Alleen moet de stad dan in staat (of welwillend) zijn deze meerwaarde mee te valoriseren voor een duurzame en sociale stadsontwikkeling. Dat is mogelijk maar dan moet men veeleer naar een contract- en

“Vele kleine oplossingen helpen de stad een grote stap vooruit, maar tegelijk is er nood aan woon- en stadsprojecten van grote omvang die een bepaalde schaal en onderhandelingsmarge bieden.”

onderhandelingsbenadering gaan zoals ook verder vermeld in “Een sterke (grond)positie als stad en actor”. Met de kennis dat bepaalde projecten ook een investeringskost vragen (bijvoorbeeld ingrijpen op het E17-viaduct in Gentbrugge), moeten we vroeg genoeg sterke ambities durven blijven poneren. Deze projecten moeten immers ook de hefbomen zijn voor de sociale uitdagingen waar de stad mee te maken heeft. Het is in elk geval voor dit type van projecten dat de grootste onderhandelingsmarge nog open ligt. Bij kleinere projecten is de manoeuvreerruimte sowieso beperkter.

INSPIRATIENOTA I 59

Naast het feit dat we door in te zetten op een kwantitatieve groei

Maar zover zijn we vandaag nog niet. Etnische origine vormt

oplossingen vinden voor de wooncrisis heeft het voldoende

voor vele Gentenaren vandaag nog een bijkomende drempel

ambitieus inzetten op bevolkingsgroei en stadsgroei sowieso

op de Gentse woonmarkt. Het hogere armoederisico van vele

nog bijkomende voordelen. Vandaag is de Gentse woningmarkt

nieuwkomers en Gentenaren met een migratieachtergrond maakt

bijzonder populair en dat duwt ook bemiddelde gezinnen weg uit

dat zij vaker een woning moeten zoeken aan de onderkant van

de stad. Indien de stad Gent er wil in slagen om deze gezinnen vast

de huur- en koopmarkt. De problemen om een woning te vinden

te houden via kleine en grotere stadsprojecten, dan komt dat ook

worden nog versterkt door discriminatie op de private huurmarkt

de financiële draagkracht van de stad ten goede.

en lange wachtlijsten in de sociale huisvesting. Zeker voor nieuwkomers of kwetsbare groepen op de rand van dakloosheid

2. NAAR EEN DIVERS-SENSITIEF WOONBELEID VOOR EEN SUPERDIVERS GENT In deze inspiratienota kiezen we er uitdrukkelijk voor om in te zoomen op superdiversiteit als maatschappelijke realiteit en als demografische ontwikkeling. Deze benadering is één van de vele mogelijke invalshoeken om naar gelijke kansen op de woningmarkt te kijken. De focus op superdiversiteit heeft niet als intentie om andere doelgroepen uit beeld te laten. Wel wil het inspireren om de diversiteit centraler te stellen in het discours over stadsontwikkeling en om bij de emancipatorische kracht van integraal woonbeleid meer aandacht te besteden aan de groeiende etnische diversiteit. Wat betekent de transitie naar superdiversiteit nu voor het Gentse woonbeleid van morgen? Het antwoord bevat een paradox: het Gentse woonbeleid én het ruimtelijke beleid zullen tegelijk meer én minder aandacht moeten geven aan etnische diversiteit. Aan de ene kant impliceert superdiversiteit dat het woonbeleid op middellange termijn minder aandacht zal moeten hebben voor etnisch-culturele verschillen. Omgaan met superdiversiteit betekent voorbij de etnische lens leren kijken en evolueren naar een inclusief woonbeleid voor alle Gentenaren. Steeds vaker zullen etnische verschillen niet langer de meest relevante zijn. Andere assen van verschil zoals leeftijd, gezinssituatie, kinderaantal, fysieke situatie en zeker inkomen spelen een belangrijkere rol in het woonbeleid en de aanpak van de wooncrisis in Gent.

is een categoriale aanpak die het recht op wonen probeert te garanderen een noodzakelijke aanvulling op een inclusief woonbeleid. Meer aandacht voor etnisch culturele diversiteit in het woonbeleid is dan ook op korte termijn cruciaal. Kortom: eerst meer, dan minder aandacht. Vaak zal het een ‘en-enbenadering’ zijn: meer aandacht voor etnische culturele verschillen om achterstelling weg te werken en kwaliteitsvol wonen mogelijk te maken; en minder aandacht door waar mogelijk te werken vanuit een breed, inclusief en divers-sensitief woonbeleid. Woonbeleid op maat betekent oog hebben voor de groeiende diversiteit aan bewoners en woonbehoeften in de stad. Daarom moet het woonbeleid in de steden divers-sensitief worden, gevoelig voor de groeiende diversiteit én de groeiende diversiteit in de diversiteit. Dat betekent via algemene maatregelen in een inclusief beleid waar het kan, maar categoriaal of gediversifieerd waar het moet. Hiervoor stellen we 6 beleidssporen voor als kern van een divers-sensitief woonbeleid voor Gent op korte en middellange termijn.

2.1 Benader de wooncrisis niet alleen kwantitatief De bevolkingsgroei en de gezinsverdunning initiëren een hoge druk op de Gentse woonmarkt en leiden momenteel tot een onaanvaardbare wooncrisis in Gent. De bevolkingsprognoses voor de volgende jaren confronteren ons met het gegeven dat bij ongewijzigd beleid de druk op de woonmarkt verder dreigt toe te nemen, zeker voor minder kapitaalkrachtige groepen, met of zonder migratieachtergrond. Een divers-sensitief woonbeleid moet dan ook onlosmakelijk verbonden zijn met de aanpak van de wooncrisis zelf. Toch is het daarbij cruciaal om de wooncrisis niet alleen als een kwantitatief probleem te zien, maar om tegelijk ook oog te hebben voor veranderende woonpatronen en woonbehoeften. Alleen werken op kwantiteit en betaalbaarheid hypothekeert een kwalitatieve aansluiting op de veranderende bevolkingssamenstelling in het superdiverse Gent.

2.2 Maak werk van (meer) aangepaste typologieën en diversiteit in het woningaanbod Met de groeiende diversiteit in Gent groeit ook de diversiteit aan gezinstypes en woonbehoeften. Onderzoek leert dat (c) Layla Aerts

Vlamingen met een migratieachtergrond vaker huren dan autochtone Vlamingen, gemiddeld iets grotere gezinnen kennen en iets vaker met drie generaties onder één dak wonen (zie Geldof, 2015). Maar tegelijk bestaan er sterke verschillen tussen Vlamingen met een migratieachtergrond, al naargelang

60 I INSPIRATIENOTA

het land van herkomst én verblijfsduur. Zo zijn Vlamingen van Turkse origine bijna even vaak eigenaar van hun woning dan autochtone Belgen, waar het aandeel huurders veel groter is bij Vlamingen van Marokkaanse origine. De verschillen in gezinssamenstelling en meergeneratiewonen worden kleiner naargelang de verblijfsduur. Ook binnen gemeenschappen neemt de diversiteit aan woonpatronen toe (zie Geldof, 2015). Naast etnisch-culturele of religieuze verschillen bepalen socioeconomische positie, opleidingsniveau en verblijfsduur mee de woonpatronen, behoeften en keuzemogelijkheden. Hoe moet het woonbeleid nu met die groeiende diversiteit omgaan? Het gaat er niet om ‘categoriaal’ te gaan ontwerpen, met woningtypes in bepaalde wijken voor Gentenaren van een bepaalde origine. Wel is het cruciaal om gebaseerd op demografische gegevens (gezinsgrootte, leeftijd kinderen …) voldoende typologische diversiteit te voorzien. Een stad met een superdiversiteit onder haar bewoners kenmerkt zich door een verbredende waaier aan gezinstypes, woonbehoeften en woonculturen, die door individualisering, volgmigratie en sociale mobiliteit vandaag sneller veranderen dan het te eenzijdige en statische woningaanbod. De superdiversiteit van de Gentenaren moet de volgende decennia dan ook een sterkere vertaling krijgen in een grotere diversiteit aan woningtypes, en aan een grotere flexibiliteit en aanpasbaarheid voor elk van die woningtypes. Daarbij moet de stad het aanbod aan woningtypologieën voldoende breed houden en/of maken, in elk prijssegment. Vooral betaalbare meerslaapkamer-appartementen en woningen zijn té zeldzaam, zowel op de koop-, huur- als sociale woonmarkt. Vandaag focust het nieuwbouwaanbod in Gent en in de andere Vlaamse steden te eenzijdig op grondgebonden woningen en appartementen met één of twee slaapkamers gericht op de (al dan niet blanke) middenklasse. De groeiende diversiteit in gezinnen en woonbehoeften botst ook op de beperking dat het bestaande woningpatrimonium slechts moeilijk aanpasbaar is, tenzij na ingrijpende renovatie. De huidige woontypes zijn onvoldoende flexibel bij wijzigende gezinssamenstellingen of bij verschillen in woonvoorkeuren. Terwijl die flexibiliteit in gezinnen (met of zonder migratieachtergrond) steeds meer de regel wordt (zie Luyten et al, 2015, 2016).

2.3 Investeer in kennisopbouw rond superdiversiteit en woonbeleid, met (meer) inzicht in gedifferentieerde woonpaden Vlaanderen kampt vandaag met een kennislacune over de woonwensen en de wooncultuur van de groeiende groep mensen met een migratieachtergrond. In de huidige transitie naar superdiverse steden is er dan ook dringend nood aan een meer systematisch onderzoek hierover, om een woonbeleid beter te laten aansluiten bij de superdiverse demografische realiteit. Hoe verschillend zijn woonculturen bij mensen met een migratieachtergrond en hoe relevant zijn die verschillen voor een beleid dat zich richt op compacter wonen? We missen kennis over de woonsituatie ‘achter de voordeur’. Belangrijk daarbij is dat we ook oog hebben voor de groeiende verschillen binnen gemeenschappen die eigen zijn aan de groeiende superdiversiteit (tussen eerste, tweede, derde generatie, sociaal-economische positie en opleidingsniveau, verblijfsduur, eigendomsstatuut …). Hoe evolueren sociale structuren in aankomstwijken en wijken met hoge verhuisintensiteit? Hoe verschillend is het gebruik van de publieke ruimte in superdiverse contexten? Een meer systematische en gestructureerde onderzoekagenda rond de woonwensen en woonculturen van mensen met een migratieachtergrond is wenselijk en noodzakelijk binnen het streven naar hogere densiteit en compacter wonen in het Gentse ruimtelijk beleid, woonbeleid en stedenbeleid in een context van groeiende superdiversiteit. Kennis van de woonpaden is daarbij een belangrijke invalshoek. Groeiende mobiliteit – in de betekenis van meer verhuisbewegingen – is een cruciaal onderdeel van de wooncarrières van mensen in de 21ste eeuw, zeker in stedelijke omgevingen. Demografisch spelen processen van individualisering, met meer alleenstaanden, scheidingen, nieuw samengestelde gezinnen, maar evenzeer migratieprocessen en gezinshereniging. Beleidsmatig stimuleren maatregelen als de meeneembaarheid van notariële schrijfkosten de mobiliteit op de woningmarkt. Beter zicht krijgen op (steeds complexere) woonpaden en woontrajecten van mensen is dan ook cruciaal om de woonbehoeften van de toekomst beter te kunnen inschatten, maar ook om de dynamiek in wijken te begrijpen en eventueel mee te sturen.

INSPIRATIENOTA I 61

Bijzondere aandacht verdient het relatief nieuwe fenomeen van

van deze diversiteit met het oog op het faciliteren van

gekleurde stadsvlucht. We verwachten dat zich dit de volgende

vormen van convivialiteit. Woonbeleid en ruimtelijk beleid

decennia sterker zal doorzetten.

zijn hier onderdeel van een ruimer wijkbeleid, dat evenzeer aspecten van sociaal beleid, stadsreiniging of handhaving

•

Aan de ene kant is gekleurde stadsvlucht een resultaat

omvat. Voorwaardenscheppende factoren gaan van ruimte

van opwaartse sociale mobiliteit. Hierbij maken mensen

voor ontmoeting én vermijding in de publieke ruimte over

met een migratieachtergrond verhuisbewegingen

perspectieven tot sociale mobiliteit, veiligheid en onderhoud

naar randgemeenten van de stad zoals een deel van

van gebouwen en de publieke ruimte.

de autochtone Vlamingen uit de middenklasse dat de

Het woonbeleid kan in superdiverse steden dan ook nooit los

voorbije decennia deed. Dergelijke ontwikkeling is sociaal

worden gezien van het ruimtelijke beleid.

niet onwenselijk, maar staat haaks op het ruimtelijk verdichtingsbeleid.

Hierbij gaat het niet alleen om de vraag op welke plaatsen welke woningtypes en wijken kunnen ontwikkelen, maar ook

•

Aan de andere kant gaat het onderaan de woonladder

om de inrichting van het (semi)-publieke domein. Superdiverse

ook om een gedwongen stadsvlucht in een zoektocht

stedelijke buurten kennen een veel intenser gebruik van de

naar betaalbare huisvesting. Naarmate de druk op

publieke en semi-publieke ruimte (straten, pleinen, parken,

de woonmarkt toeneemt, zijn mensen met beperkte

bibliotheken …).

inkomens (en vaak ook grotere gezinnen) gedwongen om elders meer betaalbare woningen te zoeken. Voorbeelden

Enerzijds speelt hier een gebrek aan ruimte in en rond

zijn verhuisbewegingen van Brussel naar Vilvoorde, Aalst

de woning in superdiverse buurten met hoge densiteit,

en Ronse of van Antwerpen naar Boom of Temse. Voor

anderzijds spelen ook culturele verschillen met een actiever

Gent zien of verwachten we uitstroom naar bijvoorbeeld

gemeenschapsleven in de publieke ruimte en een actiever

Wetteren, Aalst, Lokeren, Eeklo, Zottegem …

gebruik ervan als ontmoetingsruimte.

2.4 Van superdiversiteit naar convivialiteit: beheer de groeiende variatie aan woonculturen en faciliteer ontmoeting in de publieke ruimte Superdiverse buurten zijn demografisch gelaagde buurten: nieuwkomers uit verschillende herkomstlanden vormen een nieuwe laag boven op eerder gemigreerde groepen, die op hun beurt door autochtone wijkbewoners zijn voorafgegaan (zie Vertovec, 2007, Pemberton en Phillimore, 2016). Door sommigen worden deze buurten als onveilig voorgesteld, met een hoge mate van polarisatie en spanning in de buurt. Impliciet klinkt hier een bezorgdheid – in de lijn van Putnam (2007) – dat de toename van diversiteit kan samengaan met een inkrimping van wederzijds vertrouwen en kan leiden tot vormen van terugtrekgedrag, waarbij tegelijk een hogere densiteit juist voor meer interactie (en potentieel ook conflicten) kan zorgen. Zonder sociale achterstelling of reële samenlevingsproblemen te minimaliseren, zien we tegelijk in internationaal onderzoek en in de praktijk van Vlaamse steden als Gent ook een groeiende aandacht voor de dynamiek in deze buurten en worden ze aantrekkelijk voor nieuwe groepen stedelijke bewoners, zoals de Brugse Poort, Oud-Sint-Amandsberg, Ledeberg, Muide-Meulestede… Vormen van convivialiteit of de capaciteit om samen te leven staan dan vaak centraal. Convivialiteit is geen geromantiseerd of naïef beeld van samenleven, maar heeft oog voor de ambivalentie, spanningen en conflicten in dense en meertalige omgevingen, waarmee bewoners in het dagelijkse leven omgaan. Het gaat om ‘lived negotiation & belonging as practice’ (Wise & Noble, 2016). De mate van convivialiteit kan sterk verschillen tussen superdiverse wijken. Groeiende diversiteit moet daarom samengaan met een verhoogde aandacht voor het beheren

62 I INSPIRATIENOTA

Een woonbeleid dat inspeelt op de groeiende superdiversiteit

Tegelijk moet de stad binnen zo’n inclusief beleid voor

kan dan ook niet zonder grotere aandacht voor de inrichting

bepaalde groepen ook categoriale keuzes maken, omdat hun

van publieke en semi-publieke ruimte. In hun ‘Handbook for

woonproblematiek te specifiek is, of omdat etnisch-culturele

governing hyper-diverse cities’ pleiten Tasan-Kok et al (2017)

kenmerken een aanvullende aanpak op maat wenselijk maken.

voor een ontwerp dat ontmoetingen faciliteert. Sleutelwoorden

Voor een superdiverse stad als Gent hebben de volgende jaren

hiervoor zijn ‘multifunctionality, connectedness, comfort &

een aantal groepen nood aan een aanvullende aanpak op

sociability’. Hiermee bouwen ze verder op het werk van Wood &

maat.

Landry (2006, 2008) over de ‘Intercultural city’. Ook Nederlands interetnische ontmoetingen’ (Engelen, Marinelli, & Rutten, 2010)

Erkende vluchtelingen en gezinshereniging bij vluchtelingengezinnen

stelt het belang van ontmoeting centraal.

De vluchtelingencrisis van de voorbije jaren werkt vandaag

onderzoek ‘Ruimte voor toekomst. Zicht op duurzame

2.5 Maak werk van een actief antidiscriminatiebeleid

•

door in de steden, omdat de meeste vluchtelingen na erkenning stedelijke omgevingen opzoeken. Het belang van een goede woning als onderdeel van het

Gentenaren met een migratieachtergrond zijn vaker dan andere

integratieproces wordt daarbij te vaak onderschat.

Gentenaren terug te vinden op de onderste sporten van de

Professioneel omkaderde woonbegeleiding van erkende

sociale ladder. De grotere financiële kwetsbaarheid én de lange

vluchtelingen en het opzetten van instapwoningen zullen

wachtlijsten voor sociale huisvesting, maken dat ze vaker een

op korte termijn cruciaal zijn voor het integratieproces van

beroep moeten doen op de private huurmarkt. De wooncrisis

deze vluchtelingen, maar ook voor de leefkwaliteit in Gent.

zorgt echter voor een grote druk op de onderste segmenten van de huurmarkt. Dat leidt tot een grotere selectiviteit

De focus zal de volgende maanden en jaren verschuiven

bij verhuurders. Op een krappe huurmarkt verkiezen vele

naar gezinshereniging, geïnitieerd door de vluchtelingen

verhuurders huurders met een stabiel inkomen. Deze sociaal-

die erkenning kregen. Dat gaat gepaard met een volgende

economische selectiviteit gaat in een aantal gevallen samen

stap in hun woonpad: in vele gevallen betekent dit het

met een etnisch-culturele selectiviteit. Een eerste hefboom om

verlaten van de woning (of kamer) en het zoeken naar

dit terug te dringen, is een voldoende aanbod van betaalbare

een woning met voldoende slaapkamers. Ook hier is

en kwalitatieve woningen die de druk op de huurmarkt

woonbegeleiding op maat of wooncoaching aangewezen

vermindert en leidt tot een minder ongelijke relatie tussen

als deel van een ruimer integratietraject en om het risico

verhuurder en huurder.

op overbewoning te beperken.

Daarnaast is een actiever beleid om discriminatie op de huurmarkt tegen te gaan noodzakelijk. Naast Gentenaren met een migratieachtergrond zijn ook personen met een beperking vaker dan andere slachtoffer van discriminatie op de huurmarkt. Om sociaal-economische redenen, maar ook door het gebrek aan kennis over de wettelijke verplichtingen rond redelijke aanpassingen. De stad heeft hiervoor niet alle hefbomen in handen, maar kan hier een (nog) actievere rol in opnemen, van actieve informatieverstrekking en sensibilisering, over praktijktesten, controle (en GAS-boetes) op de verplichte huurprijsaffichering (actie voorjaar 2018) en toegankelijke klachtprocedures tot ondersteuning van verhuurders en woonbegeleiding van kandidaat-huurders.

2.6 Combineer een inclusief beleid met categoriale keuzes

“De transitie naar superdiversiteit zal zich in de eerste helft van de 21ste eeuw dan ook niet tot de steden beperken, maar zal geleidelijk – en met grote ruimtelijke verschillen afhankelijk van de lokale woningmarkt – een stadsgewestelijke ontwikkeling worden.”

Bovenstaande beleidssporen vragen een grotere diverssensitiviteit in het woonbeleid en in de aanpalende beleidsdomeinen. Dit gebeurt in de eerste plaats door een inclusief beleid. Een dergelijke aanpak past ook in de geleidelijke normalisering van superdiversiteit. Superdiversiteit kan en mag géén apart onderdeel zijn van een woonbeleid, dat naast het reguliere woonbeleid staat. Een goed woonbeleid voor de 21ste eeuw in een superdiverse stad als Gent kan niet anders dan een divers-sensitief beleid zijn.

INSPIRATIENOTA I 63

•

Daklozen Zoals iedere stad kent ook Gent een problematiek van dakloosheid. Indien de wooncrisis niet wordt aangepakt, dreigt deze problematiek nog toe te nemen. Eerder dan een uitbreiding van de bestaande opvang signaleert onderzoek de wenselijkheid om alternatieve beleidssporen uit te bouwen. Dat betekent een aanvulling van de bestaande opvanginitiatieven en winteropvang met bed/bad/brood naar initiatieven als housing first. De groeiende etnische diversiteit binnen de daklozenpopulatie vereist hier een toenemende diverssensitiviteit binnen de sector.

•

Mensen zonder papieren en inwoners zonder domicilie Een belangrijke verborgen groep op de woonmarkt vormen tenslotte de mensen zonder papieren, of inwoners zonder domicilie (bv. omdat ze op de vlucht zijn voor schuldeisers). Iedere superdiverse stad herbergt en verbergt ook een deel inwoners zonder wettelijk verblijf en/of domicilie, die officieel geen deel uitmaken van de stad en er niet zijn, maar die de facto wel stadsbewoners zijn (zie Geldof, 2012 & 2017). Voor de aanpak van huisjesmelkers, maar ook van overbewoning, vormen deze mensen zonder papieren eveneens een groep die bijzondere aandacht verdient.

•

Bulgaarse gemeenschap en Roma in Gent Eigen aan Gent is de recente aanwezigheid van een belangrijke groep migranten uit Bulgarije, Slovakije en Roemenië, waaronder ook inwoners met een Romaachtergrond. Velen vestigden zich stabiel in Gent, anderen zijn transmigranten (zie Schrooten et al 2016) die geregeld heen en weer reizen. De woonomstandigheden van een deel van deze Bulgaarse en van de Romagemeenschappen zijn problematisch, waarbij sommige gezinnen geconfronteerd worden met overbewoning, wonen in onbewoonbaar verklaarde panden of panden die de facto onbewoonbaar zijn, kraakpanden of vormen van dakloosheid. Gegeven hun specifieke problematiek, waar naast de woonsituatie ook taal en culturele elementen een rol spelen, is een aanvullende categoriale aanpak noodzakelijk. Eerder dan een pakket kant-en-klare beleidsvoorstellen gaat de ontwikkeling van een divers-sensitief woonbeleid in de context van superdiversiteit in Gent over kennisopbouw, inzicht, basishouding en het diversifiëren van het bestaande woonbeleid en woningaanbod zodat het beter overeenstemt met de groeiende (super)diversiteit in de stad. Een divers-sensitief woonbeleid moet daarbij onlosmakelijk verbonden zijn met de aanpak van de wooncrisis zelf.

64 I INSPIRATIENOTA

3. HET BELANG VAN AANKOMST-WIJKEN EN DE SHIFT VAN SOCIALE MIX NAAR SOCIALE STIJGING Een woonbeleid dat de superdiversiteit en de groeiende mobiliteit op de woonmarkt (h)erkent, zal de te eenzijdige dominante focus op en invulling van sociale mix moeten loslaten, en resoluut kiezen voor een perspectief van sociale stijging. Dat geldt in het bijzonder voor de aankomstwijken.

Erken de beperkingen van streven naar sociale mix en de gevaren van gentrificatie. Het streven naar een grotere sociale mix – vooral in buurten met sociaal-economisch meer kwetsbare bewonersgroepen - is vandaag ‘de heilige graal’ van vele stadsbesturen. Doorgaans worden wijken

“De strategie van sociale mix dreigt de armoede veeleer te verschuiven en te verdunnen dan echt op te lossen.”

met meer sociaal-economisch kwetsbare inwoners, wat meestal ook superdiverse wijken zijn, als ‘problematisch’ bestempeld. Ruimtelijke concentraties van mensen in armoede en etnischculturele minderheden worden als negatief ervaren. Het aantrekken van meer welgestelde bewoners is dan een impliciet of expliciet beleidsdoel (zie Oosterlynck et al 2012; zie ook Charmes & Bacqué, 2016), inclusief de ‘branding’ van bepaalde wijken (Ouwehand & Bosch 2016). Men veronderstelt dat een grotere aanwezigheid van middenklassegezinnen, die sociale netwerken en rolmodellen binnenbrengen in een wijk, nuttig kan zijn voor de emancipatie van etnisch-culturele minderheden en mensen in armoede. Het zou de wijk doen heropleven. In de praktijk blijkt dit complexer, of gewoon niet te kloppen. De

De buurt gaat er dan fysiek op vooruit, maar de oorspronkelijke

vermeende voordelen zijn empirisch vaak moeilijker meetbaar

bewoners niet of niet in eenzelfde mate. Prijsstijgingen maken

en aantoonbaar. Mensen leggen vooral contact met mensen

het wonen voor de oorspronkelijke bewoners onbetaalbaar, of

die qua inkomen en opleidingsniveau tot hetzelfde niveau

zetten verhuurders aan tot verkoop of renovatie na opzeg van

behoren. Bovendien leidt het aantrekken van bewoners met meer

de oorspronkelijke bewoners. Armoede en een kwetsbare positie

economisch, sociaal en cultureel kapitaal al te vaak tot processen

op de woningmarkt worden zo niet opgelost, maar verplaatst en

van gentrificatie of de sociale verdringing van de oorspronkelijke en

doorgeschoven in tijd en ruimte, naar andere wijken. Eerder dan de

minder kapitaalkrachtige bewoners.

zelfgekozen mobiliteit in het kader van woonpaden die samengaat met sociale mobiliteit, gaat het hier om gedwongen mobiliteit, aangestuurd door markten/of beleidsontwikkelingen. De strategie van sociale mix dreigt zo de armoede veeleer te verschuiven en te verdunnen dan echt op te lossen (Oosterlynck et al 2012; Van den Broeck et al, 2015). We pleiten er dan ook sterk voor om in het ruimtelijke beleid en in het woonbeleid de beperkingen van het streven naar een sociale mix te erkennen en sterker in te zetten op alternatieve beleidsstrategieën, waarbij stadsontwikkeling en sociaal beleid elkaar versterken. Dat betekent processen van gentrificatie eerder te ontmoedigen dan ze te faciliteren.

INSPIRATIENOTA I 65

“Een huis vinden in Gent is echt moeilijk, ik heb lang moeten zoeken. Veel huisbazen verkiezen studenten als huurder. En als ze mijn naam en afkomst horen, blijkt de woning plots al verhuurd te zijn aan iemand anders.” Qudratulla, afkomstig uit Afghanistan, woont 5 jaar in België. Hij werkt in Aalter en woont graag in Gent omdat hij er veel vrienden heeft.

66 I INSPIRATIENOTA

3.1

Maak van Gent een emancipatiemachine: streven naar sociale stijging

Dit vraagt dat de stad de beleidsfocus verlegt van sociale mix naar sociale stijging. Dat was ook de basisboodschap van de Nederlandse VROM-raad (2006) in hun gezaghebbend advies ‘Stad en Stijging’, of van onderzoekers rond Stijn Oosterlynck (2012).

Het advies Stad en Stijging pleit er voor om de ambities van de huidige bewoners als vertrekpunt voor het stedelijke vernieuwingsbeleid te kiezen. In de stedelijke vernieuwingsprojecten is nu vooral de fysieke ‘upgrading’ van vastgoed en omgeving de focus. Initiatieven gericht op verbetering van leefbaarheid en sociale cohesie komen minder aan bod. Men stelt dat hierdoor bestuurders en beleidsmakers de wens van bewoners om vooruit te komen te veel uit het oog verloren hebben. De (wens tot) sociale stijging centraal stellen in het beleid van stedelijke vernieuwing vertrekt niet enkel vanuit maatschappelijk perspectief, met name het zoeken naar oplossingen voor vele problematische woon- en leefsituaties, maar ook vanuit het perspectief op de stedelijke economie: de stedelijke economie heeft deze sociale stijgers immers nodig. Bovendien moeten we hierbij ook verder durven kijken. Als sociale stijgers met succes de ladder hebben beklommen, is het van belang om hen – naar keuze – aan de stad te binden: zij vormen het sociale kapitaal van de stad en zijn belangrijk voor de sociale stijging van anderen. Bij gebrek aan alternatieven verlaten velen van hen nu noodgedwongen de stad. De VROM-raad onderscheidt vier dimensies waarop gewerkt zou moeten worden: het onderwijs, de arbeidsmarkt, de woningmarkt en de vrije tijd. Bij elk van deze dimensies onderscheidt men kansen en belemmeringen voor sociale stijging. Men focust hierbij op het creëren van de juiste condities voor deze sociale stijging. Men gaat per thematische invalshoek (de vier routes) na wat goede condities kunnen inhouden. Men gaat er hierbij van uit dat sociale stijging gepaard gaat met het nemen van kleine stapjes op de sociale ladder. Om die stapjes te kunnen nemen moeten er uiteraard voldoende treden voldoende dicht bij elkaar aanwezig zijn op de diverse ‘stijgingsladders’. Men verwijst hierbij naar het voorbeeld van de goedkope (en verouderde) bedrijfsruimte die in de meeste stadswijken langzaam maar zeker verdwijnt, terwijl die juist nodig is om een bedrijfje te beginnen. Op de woningmarkt zien we een gelijkaardige logica. De stap van een krotwoning of van een sociale woning naar de kwalitatieve private markt is voor velen simpelweg te groot. Het woonaanbod is naar prijs, beschikbaarheid en typologie, onvoldoende gediversifieerd. Dit is voor Gent zeker van toepassing. Het is de opgave van stedelijke vernieuwing om sociale stijging via meer sporten op de ladder mogelijk te maken. Het gaat dan niet

Vanuit dit perspectief pleit men ook voor een woningmarkt waar de geregulariseerde woningen niet allemaal aan alle ultieme comforteisen dienen te voldoen, wat ze betaalbaarder maakt. Net doordat dit product (kwalitatief, veilig en gezond maar beperkt in comfort en oppervlakte) vrij schaars is, is dit ook een duur product geworden en daar wringt het schoentje. De stad heeft nood aan een groter aanbod aan dit type woningen. Vervolgens adviseert de raad ook om te investeren in binding van deze sociale stijgers aan de stad. Indien sociale stijgers ook een stedelijke woonvoorkeur hebben dan kan men ze binden indien er voor hen alternatieven bestaan. Bij binding denkt de raad aan vertrouwdheid, aan het zich thuis voelen in een wijk, aan erkenning en herkenning. Met het creëren van een beheersbare woonomgeving, vanzelfsprekende ontmoetingsplaatsen in de openbare ruimte en duidelijke grenzen tussen publieke en private ruimten kan dit worden bevorderd. Hoewel dit onmisbaar is voor binding van sociale stijgers aan de stad, is dit alléén onvoldoende. Door het toevoegen van extra kwaliteiten aan de wijk, zoals goede scholen en aantrekkelijke voorzieningen die aansluiten bij de wensen van sociale stijgers, kunnen zij aan de stadswijken gebonden worden. Op de lange termijn betekent de binding van sociale stijgers dat er op organische wijze een menging zal ontstaan van sociale stijgers en nieuwkomers. VROM-raad, 2006. Investeren in de sociale stijging van de huidige wijkbewoners als vorm van sociale stadsontwikkeling van onderop is een tragere, maar voor de bewoners en de stad een meer duurzame strategie. De VROM-raad pleit er dan ook voor om sociale stijgers (ten dele) in de ontwikkelende buurten te houden, en dus de groeiende woningmobiliteit eerder een stuk proberen af te remmen of ze in de buurt te realiseren.

alleen om woningen en woonomgeving, maar ook om de kwaliteit en spreiding van voorzieningen voor cultuur, onderwijs, winkels, sport en werkgelegenheid.

INSPIRATIENOTA I 67

Het sociale stijgingsperspectief past in de benadering van de stad als emancipatiemachine (zie ook Platvoet & Poelgeest, 2005) waar onderwijs, toegang tot arbeid, integratie en woonpaden van bewoners opwaartse sociale mobiliteit mogelijk maken (die zich dan al of niet vertaalt in een sociaal-geografische mobiliteit). Waar superdiverse steden als Gent ook steden van aankomst zijn (zie volgende beleidsspoor) en dus een instroom kennen van nieuwkomers in vaak kwetsbare posities, is het perspectief van sociale stijging het meest geschikte beleidsparadigma, wat zich ook in het woonbeleid van de toekomst (sterker) moet vertalen.

3.2

Erken de rol van aankomstwijken en transitiewijken vanuit een perspectief van ruimtelijke specialisatie en sociale stijging

Steden zijn ook aankomstplaatsen voor wie migreert, met wijken van aankomst in de stad. Gent is vandaag een stad met een sterke internationale instroom van inwoners en huishoudens, waarvan een belangrijk deel met een zwakker socio-economisch profiel. In de stad zijn er aankomstplaatsen of -wijken of woonmilieus die een groot aandeel van deze instroom opnemen, zoals in de Brugse

Dat betekent wel op een andere manier naar deze wijken kijken. We

Poort, aan de Dampoort, in Muide-Meulestede of in het Rabot.

hebben nood aan een meer dynamische kijk op dergelijke wijken

Die functie van aankomstplaats is vandaag in Europese steden

wijken en het stadsbeleid dat zich richt op alle beleidsdomeinen

opnieuw cruciaal. Migranten en erkende vluchtelingen vestigen zich in de eerste plaats in steden. Daar vinden ze land-, taal- en/ of geloofsgenoten, min of meer betaalbare huisvesting, formeel of informeel werk en connectiviteitsinfrastructuur (internetcafés, Moneygram of Western Union …) (Saunders, 2011; zie ook Schillebeeckx). Na Brussel en Antwerpen is Gent één van de belangrijkste aankomstplaatsen voor nieuwkomers in Vlaanderen. De voorbije twee decennia werden dergelijke aankomstwijken te vaak te statisch en vanuit een probleembril benaderd. Het ging om achtergestelde wijken, met hogere armoedeen werkloosheidscijfers, gekoppeld aan slechtere woonomstandigheden en verloedering van de buurt. Wijkontwikkeling en sociaal beleid moesten dan de achterstelling in deze buurten aanpakken, vaak vanuit het streven naar een sociale mix (zie hierboven). Te weinig onderkennen we dat in een wereld van groeiende mobiliteit iedere stad aankomstwijken nodig heeft en altijd zal hebben: plekken waar kwetsbare nieuwkomers een eerste onderdak of woning vinden of ‘verdoken wonen’. Wijken kennen vormen van ruimtelijke specialisatie. De meerwaarde daarvan is (gedeeltelijk) in tegenspraak met de gangbare sociale-mix-strategieën van de meeste besturen. Terwijl wijken die zich specialiseren in bepaalde functies de stad in zijn geheel net beter kunnen uitrusten om sociale problemen aan te pakken. Waarom zouden we dus niet aanvaarden dat bepaalde wijken het meest geschikt zijn voor de opvang van nieuwkomers in de stad? (zie ook Van den Broeck et al, 2015). In deze wijken ben je ook beter gewapend om met de bewoners aan de slag te gaan rond sociale stijging.

en hun bewoners. De vraag wordt dan in welke mate dergelijke in dergelijke wijken opwaartse sociale mobiliteit mogelijk kunnen maken. De doelstelling is dat deze armoede voor de bewoners slechts tijdelijk is en mensen zich vanuit die wijk kunnen opwerken: inburgering volgen, Nederlands leren, opleiding volgen, via arbeid een inkomen verwerven, een eigen zaak starten, hun woon- en levensomstandigheden verbeteren, hun kinderen naar school laten gaan … Wanneer een deel van hen door sociale stijging vervolgens de aankomstwijk verlaten, zullen de woningen en studio’s vaak ingenomen worden door andere kwetsbare nieuwkomers. Hierdoor dalen de armoedecijfers in aankomstwijken niet, maar kunnen de bewoners er wel op vooruitgaan en vervullen de wijk en de stad wél hun rol als emancipatiemachine. Omgekeerd, wanneer de sociale stijging ontbreekt, of slechts mogelijk is voor een te beperkt aantal nieuwkomers, dan dreigen aankomstwijken te verzadigen, worden ze plekken van generatie-armoede en verschuift de functie van aankomstwijk deels naar andere buurten waar wel voldoende goedkope instapwoningen beschikbaar zijn. Hierdoor kennen aankomstwijken een hoge verhuismobiliteit. Goed werkende aankomstwijken zijn ook vaak transitiewijken, met verhuisbewegingen binnen de wijk, naar andere wijken in de stad of naar andere gemeenten. Ruimtelijk kennen aankomstwijken meestal een hoge (en ongeplande) densiteit, omwille van het woningaanbod (dichtbebouwde wijken, tot kamers opgedeelde huizen, dichtgebouwde binnengebieden), maar ook omwille van de bewoners (overbewoning, onderverhuring, mensen zonder papieren). Dat is ook het geval in Gent. De grote mobiliteit en de tijdelijkheid vormen wel een uitdaging voor de sociale cohesie in dergelijke buurten. Betrokkenheid bij de buurt of sociale binding aan een buurt, en de opbouw van een netwerk van ‘familiar strangers’ vereisen tijd en een zekere mate

68 I INSPIRATIENOTA

van stabiliteit, zowel in de eigen woonsituatie als in de buurt. Eerder dan een grotere densiteit vormt de graad van temporaliteit een uitdaging voor de sociale structuren in wijken. (Pemberton & Phillimore, 2016). Samengevat hebben alle superdiverse steden vormen van ruimtelijke specialisatie en aankomstwijken nodig, dus ook Gent. Het gaat er om deze meer vanuit een dynamisch perspectief te benaderen en met een geïntegreerd beleid over de verkokerde beleidsdomeinen heen dergelijke wijken sterker nog dan vandaag laten werken als emancipatiemachines die sociale stijging van haar bewoners mogelijk maken en faciliteren. Het betekent een keuze voor sociale stadsontwikkeling, waarbij niet alleen de wijk en het publieke domein erop vooruitgaan, maar ook en vooral de bewoners van die wijken.

3.3

Met een samenhangend flankerend en geïntegreerd beleid

Daarbij maken ten slotte ook voorzieningen deel uit van het woonbeleid en van de inrichting van de (semi-) publieke ruimte. Bijzonder relevant is daarbij de rol die nieuwe en sociale media spelen in de superdiverse stad als connectiviteit tussen mensen. Deze kunnen vandaag gemakkelijker contact houden met netwerken van familie, vrienden of kennissen over grenzen heen, zowel in landen van oorsprong als in andere Europese landen. De ontwikkeling van communicatiemogelijkheden via mobiele telefoon en internet geeft migranten vandaag de mogelijkheid om permanent en online in contact te blijven met relevante anderen. De dichte buur is daarbij soms de verre andere, de verre andere is vlakbij via Skype. Superdiverse buurten kennen dan ook een sterke connectiviteitsinfrastructuur van telefoon- en internetwinkels, bedrijven voor financiële transfers … (Faist, 2010; Beck & Beck-

4. NAAR EEN VEEL BREDERE VISIE OP WONINGKWALITEIT(EN) Sociale stijging op de woonladder vereist voldoende sporten. Daarom pleiten we voor een grondige reflectie over de kwaliteitsverwachtingen die we vandaag stellen ten aanzien van de woningproductie (nieuwbouw en transformatie of renovatie) en de woningproducten. We leggen vrij hoge kwaliteitseisen op aan onze woningen. Vanuit het garanderen van minimale woonkwaliteit en vanuit duurzaamheidsoogpunt is dit absoluut verdedigbaar. Maar dit leidt wel tot (onbedoelde) prijseffecten die de kloof tussen de grijze woningmarkt en de sociale woningmarkt enerzijds en de (private) huur- of koopmarkt anderzijds zeker niet kleiner maken. Indien we vanuit het perspectief van een breder aanbod (met meer sporten op de woonladder) een aantal kwaliteitseisen in vraag stellen, openen we een gevoelig debat. Daarbij speelt een spanningsboog tussen een korte termijnperspectief ‘antwoorden bieden op een woningnood’ en een lange termijnperspectief ‘het realiseren van een futureproof woonpatrimonium, inzetbaar voor evoluerende demografische uitdagingen’. Dit is evenwel geen statisch debat. Ontwerpend onderzoek en technologische innovatie maken compact wonen het volgend decennium anders dan men het zag op het einde van de 20ste eeuw of begin van de 21ste eeuw, wanneer de bestaande kwaliteitsnormen tot stand kwamen: Vlaamse Wooncode, Toegankelijkheidsdecreet, E-peil ... Schetsen we hier exploratief welke elementen meegenomen kunnen worden in deze reflectie, zonder hiermee exhaustief te zijn:

4.1 Ecologische aandachtspunten

Gernsheim, 2011; Geldof, 2016).

Regenwaterrecuperatie, isolatie- en beglazingsnormen …

Dergelijke connectiviteitsinfrastructuren zijn ook vaak

van de duurzaamheidsuitdagingen waarvoor we staan niet

ontmoetingsplaatsen in de wijk of buurt. Tegelijk verbinden ze bewoners met wereldwijde sociale netwerken. Waar dergelijke voorzieningen vandaag vaak als imagoverlagend worden bestempeld in een middenstandsbeleid of als overlast-genererend in een handhavingsbeleid, is de erkenning van hun rol in een woonbeleid voor aankomstwijken als basisvoorziening cruciaal. Het faciliteren en begeleiden van dergelijke voorzieningen past dan ook

De stad kan aan zijn essentiële verplichtingen ten aanzien voorbijgaan. Bovendien heeft het geen zin om hierop te besparen omdat deze uitgaven zich laten terugverdienen door de bewoner in lagere verbruikskosten. Het is met andere woorden geen optie om hier op de normen te beknibbelen. Wel kan men nagaan hoe de financiering op andere manieren kan gebeuren, door de investeringskost via prefinanciering te spreiden en te koppelen aan de terugverdieneffecten.

in een flankerend beleid als deel van het woon- en wijkbeleid. Inzetten op sociale stijging en wijken die zich hierin specialiseren moet samengaan met een handhavingsbeleid dat minimale woningstandaarden en (brand)veiligheidsnormen garandeert, alsook vormen van uitbuiting door huisjesmelkers bestrijdt. Maar, een informele marge die rek laat op deze minimumstandaarden en ruimte laat voor een discretionaire beoordelingsruimte van handhavers is nodig om de wijken als aankomstwijken te laten functioneren. Dit hangt ook samen met de vraag of in specifieke gevallen onze woonkwaliteitsnormen niet te stringent zijn (zie volgende beleidsspoor) , zonder veiligheidsnormen in vraag te stellen.

INSPIRATIENOTA I 69

4.2 Oppervlaktenormen In het bouwreglement is vandaag de bepaling opgenomen van minimaal 30 m² voor een wooneenheid. Daarnaast is er ook een richtcijfer dat een woonproject eenheden van gemiddeld 75 m² moet bevatten. Vooral met deze laatste richtlijn wordt de lat heel hoog gelegd. Dit is enerzijds te begrijpen vanuit het perspectief dat zo’n eenheid enige kwaliteit in gebruik en flexibiliteit in doelgroepen moet kunnen hebben. Anderzijds werkt dit uiteraard sterk beperkend, ten aanzien van doelgroepen die met 30 m² een enorme stap op de woonladder zouden kunnen zetten. De realisatie van zo’n units is niet evident als een gemiddelde van 75 m² in woonprojecten een streefdoel wordt. De stad moet de consequenties van deze richtlijnen kritisch durven bekijken en gericht meer ruimte durven laten voor kleinere, maar evenzeer kwalitatieve wooneenheden die resultaat zijn van hedendaags ontwerpend onderzoek naar kleine woningen.

4.3 Normen voor parkeerplaatsen Het is logisch dat de verdichting van wonen binnen woonweefsel een uitdaging stelt waar we de wagens moeten kwijtraken. Tegelijk botsen de ‘minimumnormen’ met duurzame mobiliteitsdoelen en treffen dit type normen ook zij die al geen auto (meer) hebben of geen auto wensen. Alhoewel hier vandaag reeds met enige flexibiliteit wordt mee omgesprongen (bv. in een sociaal huurproject), moeten we ons afvragen of zo’n normen - die vaak het verplichten van een aantal parkeerplaatsen inhouden - binnen een stedelijke context als die van Gent niet alleen kostenverhogend maar ook verouderd zijn. In Gent zijn voorzieningen en werk immers vaak heel nabij of multimodaal bereikbaar en tegelijk groeit de deel(auto)cultuur alsmaar sterker. Waar de toekomst van steden steeds meer autoluw zal worden, vereist dit een aanpassen van de bestaande normen. En daarbij moeten we ook een (betaalbare) oplossing voor minder mobiele mensen voorzien.

4.4 Normen ten aanzien van de buitenruimte Grondgebonden woningen met tuin zijn voor velen een element van woonkwaliteit maar zijn ruimtelijk en financieel niet voor iedereen haalbaar. Ook kwalitatieve huur- of koopappartementen met balkon of buitenruimte vormen voor lage inkomensgroepen te vaak nog een (te) grote stap om uit de grijze woonmarkt of sociale huurwoning te komen. Vanuit dit perspectief rijst de vraag of het wenselijk is opnieuw een beperkt aantal appartementen met een beperkte buitenruimte te vergunnen. Aantrekkelijke publieke ruimte nabij de woning kan dit ook compenseren. Hiervoor moeten de prijseffecten en het verlies aan woonkwaliteit in concreet onderzoek nauwkeuriger worden afgewogen, want een m² terras kost slechts een derde van een m² binnenruimte en wordt minstens zo hard geapprecieerd.

70 I INSPIRATIENOTA

4.5 Grondaandeel loskoppelen van de woning Het druist in tegen het Vlaamse idee van wat een woning zou moeten zijn, maar het gebruiksrecht op grond betekent niet minder woning. Op dit onderdeel van de vastgoedprijs kan sterk bespaard worden. Een belangrijk deel van de woonkostprijs is het grondaandeel. Indien je dat uit de aankoop- of investeringskost kunt halen, is dat direct kostenbesparend. Dit vraagt dan wel dat je stadswoningen realiseert op eigen gronden en verhuurt zonder de kostprijs van het grondaandeel op te nemen, of inbrengt in een stedelijke trust, of werkt met erfpachtregelingen … (Zie verder “Versterk je (grond)positie als stad en actor”). Verschillende pistes zijn haalbaar maar dienen dringend en meer systematisch onderzocht te worden en (al of niet experimenteel) gerealiseerd worden. De vraag om een groter aanbod aan kwalitatieve maar minder ruime of minder uitgeruste wooneenheden is duidelijk. De stad kan en mag hier eigenlijk niet omheen. Het is een essentieel debat om hier een antwoord op te bieden en keuzes te maken. Vanuit het perspectief van sociale stijging is een transit- of noodwoning immers een oplossing om de eerste acute woonnood te verlichten. Maar om een stijgingsperspectief te kunnen realiseren heb je oplossingen nodig waar je langere tijd kan verblijven: 5 à 10 jaar of zelfs voor onbepaalde duur. Het zijn immers de bewoners zelf die tot klimmen op de sociale ladder moeten worden aangezet en zoiets doe je uiteraard in je eigen tempo. Het is duidelijk dat het gebruiksrecht op stadsgronden een evidente maar ook een moeilijke insteek is als de stad amper gronden beschikbaar heeft. Op het vlak van ecologische doelstellingen wensen we dan weer niet te beknibbelen. De stad moet evenwel nagaan hoe er grotere ruimte tot flexibiliteit kan geboden worden als het gaat over oppervlaktenormen voor binnen- en buitenruimte of normen voor autobergplaatsen. Hoe kunnen we hier gemotiveerd van afwijken?

5. INVESTEER VERDER IN SOCIALE HUISVESTING

6. EEN STERKE (GROND)POSITIE ALS STAD EN ACTOR

Inzetten op Gent als Woonstad voor 300.000 inwoners kan niet

Eén van de problemen waar Gent en bij uitbreiding alle Vlaamse

zonder een versterking van de sociale huisvesting. Dat sociale

steden en gemeenten mee te maken hebben, is het ontbreken van

huisvesting een hefboom is in strijd tegen armoede en een cruciaal

ruimtelijke middelen. We beschikken wel over een instrumentarium,

instrument om het recht op wonen te garanderen, blijkt ook in het

maar de grondposities zelf zijn schaars of meestal reeds vastgelegd

stuk “Sociale woningen als dijk tegen armoede” verderop in deze

in projecten. Hierdoor zijn we vaak afhankelijk van derde (private)

inspiratienota.

partijen om tot nieuwe woon- of stadsontwikkeling te komen. Dit leidt ertoe dat de stad Gent de facto eerder reactief werkt dan zelf

De voorspelde bevolkingsgroei en de toename van het aantal

het initiatief te nemen.

woningen in Gent leiden er toe dat – bij ongewijzigd beleid – het aandeel sociale woningen in Gent het volgende decennium dreigt

We bepleiten hier een trendbreuk waarbij de Groep Gent , in het

te dalen. Een minimale ambitie voor de Vlaamse overheid en voor

bijzonder Stad, OCMW en Sogent, terug haar grondpositie versterkt

de stad Gent zou moeten zijn om niet alleen in absolute cijfers

in het kader van de sociale stadsontwikkeling van de toekomst. Het

het aantal sociale woningen op peil te houden, maar om ervoor te

verwerven van grondposities is uiteraard een dure aangelegenheid

zorgen dat ook het aandeel van de sociale huurmarkt op peil blijft.

en in de eerste plaats moet grond ook beschikbaar zijn, te koop, in

Daarbij kunnen zowel de sociale huisvestingsmaatschappijen als de

ontwikkeling of in ontwikkelingsgebied. Maar met een structurele

sociale verhuurkantoren een rol spelen.

beleidsshift als streefdoel zou de stad toch een versterkte grondpositie moeten ambiëren. Daartoe moet de stad zich een

Wil men de druk op de woonmarkt verminderen en de betaalbaarheid verbeteren, dan moet men een stap verder gaan en de ambitie durven hebben om ook het aandeel sociale huisvesting te verhogen. In beide scenario’s is er nood aan meer financiële

aantal basisregels opleggen:

6.1 Verkoop geen (eigen) gronden meer

middelen om extra sociale woningen te realiseren. Hierbij gaat

De traditionele benadering blijft er één waarbij gronden of

het niet alleen om de nood aan de investeringsmiddelen op zich

grondaandelen voor ontwikkeling of na oplevering verkocht

en de ruimtelijke mogelijkheden om dit in het stedelijk weefsel

worden. Er wordt vandaag te weinig gebruik gemaakt van

te voorzien, maar ook om de organisatorische uitbouw van de

recht van opstal of erfpacht met een gebruiksrecht op de

huisvestingsmaatschappijen voor de realisatie (bouw) en exploitatie

grond. Een alternatief is het onderbrengen van gronden in een

(o.a. huurdersondersteuning, bewonersbetrokkenheid, leefbaarheid …)

stedelijk fonds en dit te exploiteren als een stedelijke trust:

financieel rond te krijgen.

de gronden blijven zo op langere termijn inzetbaar, en de trust kan sturen en ook genieten van eventuele meerwaarden. De

Naast de vraag naar het aantal en aandeel sociale woningen, is er de vraag naar onderhoud en renovatie van het bestaande patrimonium. Ook hier is een intensivering van de bestaande renovatie-inspanningen noodzakelijk.

mogelijkheden dienen onderzocht en gevaloriseerd te worden. Dit geldt uiteraard voor terreinen in eigendom van Groep Gent, maar evenzeer moet de Stad ook het debat voeren met haar partners en andere (semi-) publieke instanties of woonactoren.

6.2 Verwerf gronden of wooneenheden in het kader van stadsontwikkeling In de stad is grond een duur maar ook een heel rendabel goed. Als de bevolking en de densiteit blijven toenemen zal dat nog meer dan vandaag het geval zijn. De dichtheden waarin gebouwd wordt gaan steeds hoger. Door creatievere antwoorden te bedenken kunnen die hogere dichtheden toch nog steeds samengaan met kwaliteit. De stad speelt hier geen onbelangrijke rol als kwaliteitsbewaker en tegelijk is het ook de stad die de ruimte biedt om hogere dichtheden te realiseren. Onderzoek in welke mate je als stad ook een meerwaarde in termen van woningen of grondposities kan bereiken. Dichtheden van minimum 25 woningen/ha liggen al lang achter ons.

INSPIRATIENOTA I 71

De stad als woonomgeving laat contextueel ook hogere

De omzendbrief zet een aantal randvoorwaarden uit

dichtheden toe, in het bijzonder op strategische locaties.

waarbinnen dit wel zou kunnen. Dit werd bevestigd in

Maar we onderzoeken te weinig hoe we zelf kunnen genieten

Defoort(2017). Als je kan aantonen dat de publieke gronden

van de (financiële) meerwaarde van die hogere dichtheden.

de sociale woonvraag niet kan dekken, dan kan je via een

Als een ontwikkelaar een uitzonderlijk hoge densiteit kan

RUP Sociaal Wonen een sociale last opleggen bij private

en mag realiseren, is het dan niet logisch dat de stad, als

ontwikkelingen. Alleen mag je dit niet eenzijdig opleggen en

vergunningsverlenende instantie, stedenbouwkundige of

moet je ook de private eigenaar iets meer aanbieden. Je zou

sociale lasten oplegt aan de ontwikkelaar.

bijvoorbeeld kunnen stellen dan 50 woningen/ha de norm is, maar dat in geval van een duurzaam project een hogere

Het project Keizerspoort illustreert de huidige dynamiek.

dichtheid is toegestaan , waarbij een deel van het project

Op Keizerspoort worden op 1,45 ha 130 woningen, 4.500

ingezet kan worden voor sociaal wonen. Hierbij stelt de

m² en 2.500 m² commerciële ruimte voorzien, volledig

omzendbrief expliciet dat je het gesprek met de eigenaars

in private ontwikkeling. Deze dichtheid is terecht op

hierover moet aangaan. Dit vraagt dus een andere aanpak met

zo’n bijzondere plaats. Tegelijk geeft men aan dat dit

de projectontwikkelaar, in het bijzonder onderhandelen en

programma noodzakelijk was voor de rendabiliteit van het

afspraken vastleggen in een contract.

project omwille van de hoge grondwaarde. Dit is het verhaal van de kip en het ei. De grond is zoveel waard omdat er zoveel ontwikkelingsmogelijkheden zijn

6.3 Gent neemt het voortouw inzake innovaties op het vlak van instrumentarium

en tegelijk moeten er zoveel ontwikkelingsmogelijkheden zijn omwille van de hoge kostprijs van de grond. De

Bij het Departement Omgeving neemt men het ruimtelijk

verwachte ontwikkelingsmogelijkheden bepalen de prijs

instrumentarium onder de loep . Zo onderzoekt men de

van de grond en bij hoge verwachtingen is de kostprijs

mogelijkheden van verhandelbare ontwikkelingsrechten,

van het grondaandeel dermate hoog (wat zich later ook

alsook in welke mate de stad lasten kan opleggen als

vertaalt in de verkoopprijs van het vastgoed) dat er geen

voorwaarde voor het toekennen van de omgevingsvergunning.

onderhandelingsmarge meer komt om andere aspecten

Beide pistes zouden het mogelijk moeten maken om als

zoals betaalbare of sociale woningen voor de stad af te

stad een grotere greep te krijgen op de evolutie van het

dwingen.

grondgebruik. In het kader van een ambitieus woonbeleid voor Gent 2030 zou het gepast zijn dat Gent een voortrekkersrol wil

Om dit te keren en tot een sociale stadsontwikkeling te komen,

opnemen bij de ontwikkeling van dit nieuwe instrumentarium

pleiten we ervoor dat de Stad dringend de meerwaarde van

en bij de implementatie ervan.

de hogere dichtheden valoriseert. Dit kan door een maximum dichtheid in te stellen. Maar als het project het toelaat dat er aan een hogere dichtheid ontwikkeld kan worden, dan dient er maar onderhandeld te worden over compensaties. Die worden gereserveerd ter versterking van een doelgericht woonbeleid en ingezet voor het vergroten van het aanbod aan betaalbare of sociale woningen of het vergroten van het grondaandeel in het kader van een stedelijk (bij voorkeur sociaal) grondfonds. Want dit is toch de uitdaging: ‘Hoe kan het dat er steeds meer units op dezelfde lap grond gerealiseerd kunnen worden en dat de stad hier geen betaalbare woningen kan uit halen?’ Om dit te bereiken moet de stad een kader uitwerken waarbij dit mogelijk wordt. Een kader voor verhandelbare voorwaarden in het voordeel van sociale compensaties. Voor het uitwerken van dit kader kan de stad zich inspireren op de omzendbrief van de Vlaamse regering aangaande het vastleggen van sociaal wonen in een RUP (https://www.wonenvlaanderen.be/sites/ wvl/files/wysiwyg/ omzendbnef_rwo-2014-1.pdf). Aangezien het Grondwettelijk hof de normen en sociale lasten van het Grond- en Pandendecreet heeft vernietigd, moet er gezocht worden naar nieuwe mogelijkheden om sociale woningen te realiseren op private gronden en in private ontwikkelingen.

72 I INSPIRATIENOTA

“Groep Gent moet terug haar grondpositie versterken.”

7. EEN BREDER AANBOD AAN LEVENSLANG WONEN OF ‘DESIGN FOR ALL’ Ofschoon Gent als centrumstad een minder uitgesproken vergrijzend profiel heeft - er is immers ook een (etnisch gedreven) vergroening – zal de vergrijzing toch ook Gent voor specifieke uitdagingen stellen. De vergrijzing in Vlaanderen wordt gedreven door de veroudering van de babyboom-generatie. Deze generatie bereikt vandaag de leeftijd van 70+, het is evenwel vanaf 80+ dat de feitelijke zorgbehoefte ontstaat1 . Deze bevolkingsgroep is immers ook op de Gentse woonmarkt vrij sterk aanwezig. Ook personen met een fysieke beperking stellen Gent voor spcifieke uitdagingen, want ook zij hebben – vaak heel hun leven lang – te kampen met verminderde mobiliteit of specifieke zorgbehoeftes. Het gaat over twee uitdagingen die elkaar versterken. We zouden van de vergrijzingsgolf gebruik moeten maken om een toegankelijke en bereikbare woon- en bouwcultuur neer te zetten die uitgaat van een ‘design for all’, met als uitgangspunt zoveel mogelijk zelfstandigheid. Om personen met een beperking of verminderde mobiliteit te kunnen laten participeren aan het wonen, dient er rekening gehouden te worden met een aantal kritische succesfactoren2: •

In eerste instantie moet men beschikken over een woning die zelfstandigheid toelaat;

•

Bovendien met de woning op projectniveau bereikbaar zijn, toegankelijkheid alleen volstaat niet

•

Verder moeten in de nabije omgeving ook dagelijkse voorzieningen en ontmoetingsmogelijkheden voorzien worden. Die moeten zelfstandig bereikbaar zijn met de auto, toegankelijk zijn voor een (elektrische) rolstoel of scootmobiel en rekening houden met slechtzienden;

•

Ten slotte moet de publieke ruimte of het openbaar domein voldoende toegankelijk zijn.

Uiteraard heeft een stedelijke omgeving hier meer troeven dan een landelijke context. Maar bereikbare (aangepaste) woningen en bereikbare toegankelijke buitenruimte voorzien blijft ook in een stedelijke context een grote uitdaging. Volgens de Belgian Ageing Studies (BAS3) is 40 % van de woningen licht onaangepast en 40 % van de woningen sterk onaangepast. Van die laatste categorie weten we dat we die eigenlijk niet meer (efficiënt en kwalitatief) kunnen aanpassen. Als dit voor ouderen het geval is, is dat logischerwijze ook van toepassing voor mensen met een beperking, voor wie er wel meer mogelijkheden tot aanpassing bestaan. Bijvoorbeeld, hoe vroeger men aan drempelloze woningen denkt, hoe beter voor beide doelgroepen. Vandaag tracht men voor specifieke doelgroepen zoals ouderen en personen met een beperking alternatieven te voorzien en mensen te ondersteunen in het zelfstandig of zo lang mogelijk thuis wonen. Als men vervolgens nagaat welke woonalternatieven er vandaag zijn voor de ouderen, dan komen we uit bij het woonzorgcentrum, de assistentiewoning of serviceflat, zelfstandige woonprojecten, mogelijkheden in cohousing ... De eerste richt zich puur op sterk zorgbehoevende bewoners, meestal komt men hier terecht via het ziekenhuis. De assistentiewoning zou een publiek moeten aanspreken in de fase net voor deze zware zorgbehoevendheid. Maar de assistentiewoning is een woonproduct dat eigenlijk een heel beperkt publiek aanspreekt omdat het een vrij dure woonoplossing is. Je betaalt er een dagprijs die naast de huur van de woonunit ook een zorgpermanentie bevat. Alle bijkomende dienstverlening is niet inbegrepen in de dagprijs. Dit betekent dat de assistentiewoning doorgaans – en niet geheel ten onrechte – als een duur appartement wordt beschouwd. Bovendien worden zowel de assistentiewoning als het woonzorgcentrum gepercipieerd als zorginstelling en niet zozeer als woonvormen. Daarom blijven de meeste ouderen zo lang mogelijk zelfstandig wonen. Dat is begrijpelijk en wordt ook ondersteund door het huidige (Vlaamse) beleid. Het beleid voor personen met een beperking mikt ook zoveel mogelijk op zelfstandig wonen. Alleen is de woningstock onaangepast voor personen met een verminderde mobiliteit, oud en jong. Voor personen met een beperking betekent dat in een instelling verblijven of in een (vaak onaangepast) huis wonen.

1 Bron: Verté D., (2013), Iedereen wil lang leven maar niemand wil ouder worden. Naar een toegankelijke en kwaliteitsvolle zorg. Ter Zake magazine, Dossier 03 27-29 2 Bron: SumResearch, (2010), Impact van de groeiende studentenpopulatie op de stad Gent

3 Verté D., (2013) Iedereen wil lang leven maar niemand wil ouder worden. Naar een toegankelijke en kwaliteitsvolle zorg. Ter Zake magazine, Dossier 03 27-29

INSPIRATIENOTA I 73

Een toekomstgericht woonbeleid zal daarom de uitdaging van de vergrijzing en de uitdaging van toegankelijke en bereikbare woningen en omgeving voor personen met een beperking koppelen aan een aantal bredere uitdagingen. Hierbij moet verder gegaan worden dan de huidige standaardalternatieven. Cruciaal hierbij is dat men ook rekening houdt met kleinschaligheid. Een brede aanpak die zich focust op zoveel mogelijk levensloopbestendige woningen in het stadsweefsel draagt bovendien ook bij tot een verhoogd ruimtelijk rendement (een doelstelling in het Witboek Beleidsplan Ruimte Vlaanderen). Dit kan ervoor zorgen dat senioren sneller verhuizen van onderbewoonde (gezins)woningen naar een aangepaste woning, waardoor er minder gezinswoningen bijgebouwd moeten worden. Personen met een beperking zullen een hogere levenskwaliteit hebben en (meer) kunnen deelnemen aan het maatschappelijke leven. Voor wat de vergrijzing betreft, houdt dit bovendien nog een De vergrijzingsgolf en de tendens om personen met een beperking

extra taak in voor de overheid. Naast het voorzien van andere

zelfstandiger te laten wonen, zou dan ook een momentum moeten

oplossingen moet met ook het beoogde doelpubliek bewust maken.

zijn om van ‘design for all’ voor de iets verdere toekomst een

We vertrekken hierbij van het idee dat pensionering een kans

baseline van het Gentse woonbeleid te maken.

is (Lowe & Speakman, 2006). Vele gepensioneerden leiden nog

Het Gents woonbeleid moet ook hier het roer omgooien en

jaren een kwalitatief, actief en volwaardig leven. Moving in Time

voor iedereen met specifieke zorgbehoeften en/of verminderde

is dan een opportuniteit omdat verhuizen bijdraagt tot fysieke en

mobiliteit werken aan voldoende alternatieven op twee sporen.

cognitieve activiteit, wat goed is voor de geestelijke gezondheid. Het

Gezien de toename van de vergrijzing en de verzilvering (80+) het

biedt ook, wanneer dit tijdig gebeurt, de mogelijkheid om (buurt)

volgende decennium, starten we daar beter vandaag dan morgen

netwerken te ontwikkelen en zo te anticiperen op een dalende

mee.

mobiliteit4.

In de eerste plaats kan Gent verder het voortouw nemen rond

Randvoorwaarden voor de verbreding van het levensloopbestendig

innovatieve woonprojecten zoals co-wonen en cohousing tot

wonen zijn de nabijheid, toegankelijkheid en bereikbaarheid van

samenhuizen van personen die elkaar in meer of mindere mate

dagelijkse voorzieningen en ontmoetingsmogelijkheden en een

kunnen ondersteunen.

voldoende bereikbaar en toegankelijk openbaar domein: doorstaat de aanleg (en de staat!) van het publiek domein de toets in functie

In de tweede plaats is er met de Vlaamse Verordening

van meervoudige toegankelijkheid? Is er voldoende aangepast

Toegankelijkheid voor Gent een opportuniteit om verder te

vervoer? Het is cruciaal dat de stad op dit vlak de inzichten uit de

gaan in de ambities voor de kwaliteit van de private woning,

woon- en zorgdomeinen integreert in het ruimtelijk beleid en dat

net omdat de Verordening daar niks over zegt. Bijvoorbeeld de

van openbare werken.

GOLLD-principes opleggen aan alle nieuwbouw of minimaal de nieuwbouwappartementen, of door de bouwheren die dit principe

Een leefbare en duurzame stad veronderstelt per definitie een

toepassen te belonen. GOLLD staat voor ‘Gentse Ontwerpen

wijkuitrusting met spreiding van diensten en voorzieningen voor

LevensLoopbestendig Design’, de richtlijnen die Sogent en het

dagelijkse noden. De nabijheid van dagelijkse voorzieningen en

OCMW al meegeven met hun ontwerpers. Ook de vijf sociale

ontmoetingsplekken volgt het voorzieningenniveau en is vaak

huisvestingsmaatschappijen die in Gent actief zijn, hebben in

gelinkt aan de ‘centraliteit’ van een plek. Burton en Mitchel (2006)

januari 2017 het GOLLD-charter ondertekend, met het engagement

definiëren 500 m als de maximaal haalbare actieradius. Je kan

dat ze nieuwe sociale woningen bouwen die eenvoudig en

daar in een stedelijke context als Gent al ergens mee komen,

goedkoop aan te passen zijn wanneer de noden van de bewoners

maar toch zijn die 500 m ook heel beperkt. Nog belangrijker: die

veranderen. Om te vermijden dat we hierdoor nieuwe wooneisen

500 m zijn ook ‘toegankelijk’. Zo zijn er tal van criteria waaraan

opleggen die opnieuw de kostprijs van de woning verhogen,

de openbare ruimte moet voldoen (Burton & Mitchel, Universal

moet de stad ruimte laten om hierop af te wijken bij het segment

Design): herkenbaar en leesbaar, zowel fysiek als mentaal veilig

betaalbaar wonen. Dit moet weliswaar gemotiveerd gebeuren,

(vallen, struikelen, aangereden of aangevallen worden), voldoende

want het levenslang bewoonbaar of aanpasbaar maken van een

verlicht, duidelijke zonering (fietspad, voetpad, auto), voldoende

woning is niet altijd een meerkost. Bredere deuren en verhoogde

breed en vlak aangelegd voetpad, gemakkelijk overbrugbare

stopcontacten en schakelaars zijn dat alvast niet. Integendeel zelfs,

hoogteverschillen en gecontroleerde oversteekplaatsen,

want die in een latere fase toch moeten aanpassen, is sowieso veel

comfortabel met faciliteiten zoals iedere 100 à 125 m een zitbank,

duurder.

toegankelijke haltes openbaar vervoer …

74 I INSPIRATIENOTA

4 De Decker P., Vandekerckhove B., Volckaert E., Wellens C., & De Luyck N., (2018) Ouder worden op het Vlaamse platteland, Garant

Samenvattend moet de stad voorzien zijn van een aandeel levensloopbestendige woningen, ontwerpmatig volgens de GOLLDprincipes die zijn opgenomen in het algemeen bouwreglement. De stad zal innovatieve, alternatieve woonvormen stimuleren waar inwoners met een beperkte mobiliteit zelfstandig kunnen wonen, verder te onderzoeken met de Dienst Stedenbouw hoe dit in het beleid ingebed kan worden. Ten slotte zal de stad ook de ideale omgeving bieden voor een algemeen ‘bereikbaar en toegankelijk’ openbaar domein nabij bereikbare en toegankelijke dagelijkse voorzieningen en ontmoetingsmogelijkheden.

8. Beheer de spanning tussen woonstad en studentenstad actiever Gent is een stad met ruim 250.000 inwoners (inclusief studenten die in Gent gedomicilieerd zijn), maar daar komen quasi dagelijks van buiten de stad meer dan 55.000 studenten bij, waarvan er zo’n 35.000 op kot zitten5. Dat heeft dus een grote impact op de Gentse woonmarkt. Bovendien mogen we verwachten dat de rol van Gent als studentenstad in de twee volgende decennia nog groter zal worden. Enerzijds breiden alle hoger onderwijsinstellingen hun aanbod uit, anderzijds valt te verwachten dat een verdere democratisering van het hoger onderwijs ook steeds meer studenten naar de stad zal brengen. De vraag stelt zich dan ook hoe Gent dit wil aanpakken. Welke studentenstad wil Gent worden? En hoe verhoudt zich dat tot Gent als woonstad? Met andere woorden: hoe kan de rol van Gent als studentenstad verder groeien zonder dat dit de druk op de woonmarkt verder vergroot? De studenten vormen een integraal deel van de stad en zijn ook een enorme meerwaarde. De aanwezigheid van de kennisinstellingen en het talrijke menselijke kapitaal zijn één van de belangrijkste sleutelfactoren voor het succes van Gent als innovatieve stad. De studenten hebben evenwel ook een grote impact op de Gentse woonmarkt. Enerzijds zijn er natuurlijk de vele studentenkoten, zowel binnen getransformeerde woonpanden als in specifieke studentenhuisvestingscomplexen. Anderzijds nemen studenten ook een stevig aandeel van de reguliere woonmarkt in wanneer ze samen gewone appartementen of huizen delen. Ten slotte blijven een aantal studenten ook ‘plakken’ in Gent na hun studies. Studeren in Gent vergroot de kans op een keuze voor Gent als eerste woonplaats na het beëindigen van de studies. Dit alles heeft een sterk prijsverhogend effect en manifesteert zich in het bijzonder op het segment van de ‘eerder betaalbare’ gezinswoningen. Die mede hierdoor onbetaalbaar worden voor gezinnen.

Gent in cijfers: student in Gent (2012) 64.353 studenten hoger onderwijs in Gent, waarvan 13,88 % gedomicilieerd in Gent

INSPIRATIENOTA I 75

In de studie ‘Gent Woonstad: Ruimte voor studenten’ geeft men aan

Door te verhuren aan studenten kan een verhuurder vaak ook

dat men in Gent eigenlijk geen zicht heeft op het aantal woningen

langer zijn investering in een nieuwe keuken of badkamer uitstellen.

dat op de private huurmarkt wordt ingenomen door studenten:

Studenten stellen immers lagere kwaliteitseisen en hierdoor weegt

“Er zijn verschillende typen van koten/verhuurders. We kennen

deze selectiviteit net weer door op het segment van de eerder

het aantal kamers van hoger onderwijsinstellingen, het aantal

betaalbare huurwoningen voor gezinnen.

vergunde kamerwoningen en het aantal vergunningen die de Stad Gent uitreikt voor private grootschalige studentenhuisvesting, maar

De stad tracht dit aan te pakken door een uitgebreider aanbod aan

we weten niet exact hoeveel kamerwoningen er zijn en vooral niet

studentenkoten te voorzien. Verschillende nieuwbouwcomplexen

hoeveel woningen op de private huurmarkt worden ingenomen

met studentenkoten zijn de laatste jaren dan ook gerealiseerd

door studenten.” Deze kennislacune is onhoudbaar anno 2018, zeker

of staan in de stijgers. Dit kan inderdaad helpen om op de

als men evidence-based de krapte op de woonmarkt in Gent wil

markt van de studentenkoten een corrigerend effect naar

aanpakken.

prijs en kwaliteit te bekomen, maar dit brengt weinig soelaas ten aanzien van de problematiek van de inname van private

Om een inschatting te kunnen maken van het aantal koten en

huurwoningen door de studenten. Deze benadering gaat immers

de verschillende types van studentenhuisvesting, extrapoleert

deels voorbij aan de bovenstaande marktlogica. Daar waar het

men gegevens uit de enquête van Kot@gent. Dit is een online

tekort aan studentenkoten er in het verleden heeft toe geleid

bevraging van de Gentse studentenpopulatie: “Uit deze verwerking

dat studenten gingen huren op de private woonmarkt, wordt er

bleek dat de studenten naar schatting 2.800 gezinswoningen

vandaag door de meeste actoren in de sector geen tekort aan

en appartementen op de private markt zouden innemen. Vele

reguliere studentenkamers gepercipieerd9. De overtuiging die

gezinswoningen worden dus tegen de Vlaamse regelgeving in

bijgevolg naar boven komt is dat het verhogen van het aanbod aan

bewoond door studenten.”6

studentenkamers en -studio’s niet noodzakelijk veel studenten van dit segment van de woonmarkt zal halen.

Een verdere zoom op de aanwezigheid van de kotstudenten

De voordelen die zowel de hurende student als de particulierea

op de reguliere private huurmarkt, toont dat er een evident

verhuurder van zijn woning of appartement ervaren, vindt men

marktmechanisme schuilgaat achter de aanwezigheid van

niet terug in het huidige aanbod van studentenkoten, ook niet bij

de student op de woonmarkt. De huurprijzen van de meeste

de meest recente studentencomplexen. Een alternatief aanbod

studentenkamers en studio’s schommelen tussen 300 € en 450 €7.

zal bijgevolg ook de voordelen van dit collectief wonen moeten

Op de huurmarkt van grondgebonden woningen en appartementen

opnemen:

liggen de huurprijzen aanzienlijk hoger. Wanneer studenten echter een woning delen en hun beschikbaar maandelijks bedrag voor huur combineren, dan verandert hun marktpositie aanzienlijk. Het gecombineerde bedrag van twee studenten schommelt tussen de 600 € en 900 €, dat van drie studenten schommelt al tussen de 900 € en 1.350 €. De studenten kunnen zo meer betalen voor

•

studenten •

In het bijzonder de gedeelde ruimtes zoals woonkamer en keuken vormen een surplus. Ook voor de verhuurder is dit een positief systeem, want door te verhuren aan studenten kan hij zelfs meer huur vragen. Bovendien is de inname van de woningen op de private huurmarkt selectief: studenten zitten ruim verspreid op de Gentse woningmarkt maar een niet onaanzienlijk deel zit in de ouderere

Het selectief kunnen samenstellen en hersamenstellen van deze leefgroep met vrienden of studiegenoten

•

Het kunnen (beperkt) uitbollen in deze leefgroep, ook na het afstuderen

dezelfde woning dan een gezin of alleenstaande kan of wil betalen. De studenten zelf krijgen bovendien ook meer waar voor hun geld.

Het beschikken over eigen leefruimtes per kleine leefgroep van

Met die laatste twee voorwaarden gaan we verder dan het huidige voorstel voor een studentenhuisvestingsbeleid van de stad. We pleiten er voor dat de Stad Gent nieuwe woonvormen voor studenten mogelijk maakt en daarbij dus verder durft gaan dan wat men vandaag voorziet. Men zet vandaag de deur open naar het studentenappartement. Dat biedt enige opening, maar zal weinig soelaas brengen indien niet aan alle bovenstaande karakteristieken is voldaan. Wat vandaag niet het geval is.

woningen8. Ook dit past binnen een marktmechanisme. De huurprijzen van woningen variëren onder andere naargelang hun grootte, bouwjaar en kwaliteit. Studenten op de huurmarkt hechten in de eerste plaats belang aan de grootte (voldoende kamers). Hun kwaliteitseisen liggen lager dan die van de reguliere huurder. Voor de Gentse huurmarkt betekent dit dat vooral de oudere woningen in aanmerking komen. Deze zijn over het algemeen ruimer en goedkoper maar van mindere kwaliteit dan nieuwere woningen.

6 7 8

Gent: woonstad Ruimte voor studenten, 2014 Studentenbarometer Gent 2009-2010 en Kotenenquête Kot@Gent 2010 SumResearch, Studentenonderzoek Gent: de impact van de studenten in Gent, 2011

76 I INSPIRATIENOTA

SumResearch, Studentenonderzoek Gent: de impact van de studenten in Gent, 2011 Stad Gent, Belastingsreglement op tweede verblijven, 2018

Tegelijk heeft de stad beslist dat, om studenten te ontraden om woningen op de private markt te huren, ze deze woningen voortaan geen vrijstelling meer verleent in het ‘belastingreglement op tweede verblijven’. Ook dit is een goede zaak, maar met een heffing van 1.000 euro per tweede verblijf10, is het prijscorrigerend effect slechts beperkt. Tenslotte moet Gent als innovatieve stad ook verder durven kijken. Studentenhuisvesting kan ook ingezet worden bij projecten waaraan meerdere beleidsdoelstellingen gekoppeld worden. Zo is er in Maastricht een project dat de naam Match kreeg. Studenten kunnen daar gratis op kot gaan in ruil voor 8 uur vrijwilligerswerk per week. Het gaat voorlopig om negen studenten van de universiteit maar het is de bedoeling dat dit groeit naar 45 studenten. In eerste instantie zullen ze zich moeten inzetten voor de integratie van vluchtelingen met een verblijfsvergunning, maar ook de ouderen en minderbedeelden krijgen hulp. Zo zullen ze een buurttuin creëren, gerechten serveren aan daklozen, een kookavond organiseren en voetbalavonden plannen samen met de lokale jeugd. Volgens de universiteit past Match perfect in de strategische visie dat studenten niet met hun rug naar de stad moeten staan. “Ze moeten deel uitmaken van de samenleving”, klinkt het. Dichter bij huis is er CURANT. CURANT is de afkorting van ‘Cohousing and case management for Unaccompanied young adult Refugees in ANTwerp’. Studenten krijgen verlaagde huur in ruil voor een buddy-rol of begeleidingstaak voor niet-begeleide minderjarige vluchtelingen. Door in te zetten op bijkomende studentenwoningen kan Stad Gent wel een betere prijskwaliteitsverhouding op de kotenmarkt realiseren, maar dit verandert (te) weinig aan de positie van de student op de reguliere private woonmarkt. Om wel een impact te hebben is enerzijds een voldoende hoge heffing nodig die studenten of verhuurders moet ontraden tot het gedeeld wonen op de reguliere markt. En anderzijds is de realisatie van beheerde complexen met appartementen voor studenten de te volgen piste. De manier waarop dit vandaag wordt geïmplementeerd gaat hierin noch naar inhoud, noch naar schaal voldoende ver genoeg. Om de spanning tussen Gent als woonstad en Gent als studentenstad beter en actiever te kunnen beheren, moet Gent op beide sporen een stuk verder durven gaan voordat er effectief succes te verwachten valt van deze aanpak. Om dit te onderbouwen is terreinonderzoek naar de reële aanwezigheid van studenten op de koten en woonmarkt in Gent noodzakelijk, waarbij onderzoek naar het hoge aantal panden zonder domicilie het vertrekpunt vormen.

INSPIRATIENOTA I 77

78 I INSPIRATIENOTA

WOONKWALITEIT

INSPIRATIENOTA I 79

Pleidooi voor kwalitatief verhuren

Willem Gobeyn, beleidsmedewerker Dienst Wonen Stad Gent

80 I INSPIRATIENOTA

Vooreerst: de toestand van de private huurwoningen in Gent

Drie aanbevelingen voor Gent •

bewoners krijgen we een beeld van hoe erbarmelijk sommige

•

preventieve en proactieve aanpak.

welke panden mensen ’s avonds thuis komen, straks zullen eten plafond, verwarming defect.

Ontzorg huurders en verhuurders: de Gentse huurmarkt verdient ondersteuning via een

mensen in Gent wonen. Fragmentarisch, maar het toont ons in en slapen, morgen opstaan. Schimmel op de muur, barsten in het

Hanteer nultoleratie voor krotverhuur en huisjesmelkerij: flagrant misbruik moet repressief aangepakt worden.

Via foto’s van slechte woningen en video’s van geïnterviewde

•

Voer een panden persoonsgebonden verhuurvergunning in: een algemeen kwaliteitsbeleid zal zich slechts laten verankeren via een regelgevend kader.

Voor het aantal slechte huurwoningen moeten we ons beroepen op cijfers van kwantitatief onderzoek. In 2013 werd in opdracht van de Vlaamse Overheid een grootschalig onderzoek uitgevoerd (Grote Woononderzoek 2013) waaruit we de toestand van het huurpatrimonium in Gent leren kennen. De cijfers zijn verbazend.

1. Hanteer nultolerantie voor krotverhuur en huisjesmelkerij Duizend huurwoningen in Gent worden gekenmerkt door

In de helft van de huurwoningen (25.000 woningen) voldoet de

krotverhuur en huisjesmelkerij. Bewoners in dergelijke panden

kwaliteit niet aan de elementaire vereisten en normen zoals door

vertoeven in een onveilige, ongezonde en/of onwaardige situatie.

de Vlaamse Overheid bepaald en decretaal vastgelegd. 20 % van

Het verhuren van dergelijke panden is onwettig en onethisch.

de huurwoningen (nog steeds 10.000 woningen) heeft hierbij

Het Decreet op de Vlaamse Wooncode verbiedt uitdrukkelijk het

structurele gebreken: stabiliteitsproblemen, vochtproblemen,

bewonen van dergelijke panden. Ook de Woninghuurwet is hierin

onvoldoende woonoppervlakte of geen sanitair. Deze problemen

duidelijk. Het verhuren, zelfs gratis ter beschikking stellen van deze

zijn alleen weg te werken mits grote renovatiewerken en in de

panden voor bewoning, wordt beschouwd als een misdrijf. (art. 20

woning blijven wonen tijdens de werken is niet mogelijk. Bij 2 %

§1. Vlaamse Wooncode)

van de huurwoningen moeten we spreken over krotverhuur en huisjesmelkerij (ca 1.000 huurwoningen). Dergelijke woningen zijn in

Daarnaast worden panden bewust illegaal opgedeeld om meer

‘zeer slechte fysische staat’: meerdere fysische structurele gebreken

bewoners te kunnen huisvesten. Onwetendheid van de verhuurder

zijn aanwezig, bewoning is onmogelijk. Maar verhuren kan blijkbaar

kan niet ingeroepen worden als excuus. De kwaliteitsgebreken

wel!

zijn zo duidelijk dat ze niet door de verhuurder ontkend kunnen worden en evenmin onderwerp kunnen uitmaken van een debat over de verantwoordelijkheid tussen huurder en verhuurder. De gebreken zijn ook niet van die aard dat ze plots ontstaan zijn en de verhuurder zich op een redelijke termijn voor uitvoering van de renovatie kan beroepen. Het verhuren van dergelijke panden moet dus beschouwd worden als een malafide praktijk. Het kordaat optreden tegen krotverhuur en huisjesmelkerij is een taak van de lokale overheid. Omdat het hier over een strafrechtelijke procedure gaat, is een nauwe samenwerking tussen de Dienst Toezicht Stad Gent, de Vlaamse Wooninspectie, de cel MEPROSCH (mensenhandel, prostitutie en schijnhuwelijken) van de Gentse Politie en het Gentse Parket noodzakelijk.

Bron: GWO 2013 – eigen berekeningen.

INSPIRATIENOTA I 81

Afspraken over de prioriteiten die hierbij gehanteerd worden, zijn nodig en moeten gemaakt worden. Binnen de burgerlijke wetgeving is een aanpassing van de Vlaamse Wooncode voorzien vanaf januari 2019 waarbij de huurgelden bij dergelijke (maar ook andere slechte) woningen door de huurder op verzoek van de rechter met terugwerkende kracht teruggevorderd kunnen worden. Dit is een extra instrument om verhuurders van dergelijke panden tot renovatie (of sloop en heropbouw) te dwingen alvorens te verhuren. Dit instrument kan gericht ingezet worden tegen krotverhuur en huisjesmelkerij, in aanvulling van de strafrechterlijke procedure. Het algemene draagvlak voor een kordaat optreden tegen deze malafide verhuurders is groot. Krotverhuur en huisjesmelkerij worden maatschappelijk niet langer aanvaard. Alleen door kordaat op te treden tegen excessen, is het mogelijk een maatschappelijk draagvlak te creëren voor de naleving van alle elementaire woningkwaliteitsnormen. In dat opzicht komt deze eerste aanbeveling terecht op de eerste plaats in het lijstje en is ze een bodem van waarop de andere aanbevelingen kunnen worden gelanceerd. Krotverhuur en huisjesmelkerij zijn geen woonoplossing voor mensen in armoede. Of zijn geen argumenten om woningen betaalbaar te maken of te houden. Voor mensen met een laag inkomen moet de overheid een sociaal woonbeleid voeren dat betaalbare woningen oplevert. Ook de ontwikkelingen van nieuwe private woonvormen die betaalbare woningen opleveren, moeten door de lokale overheid aangemoedigd worden. We kunnen niet van de private huurmarkt verwachten dat zij het armoedebeleid en de impact hiervan op de woningmarkt aanpakt. Kan dit dan zomaar gerealiseerd worden? Dat kan! Maar … •

Voorzie in tijdelijke huisvestingsmogelijkheden voor de gezinnen die de panden moeten verlaten. Creëer tijdelijke noodopvang, transitwoningen, tijdelijke huisvesting en verhuisondersteuning voor de gezinnen die de krotten moeten verlaten. Hiervoor zullen substantiële investeringsbudgetten moeten voorzien worden voor aankoop, of structureel gebruik worden gemaakt van professionele verhuurorganisaties als Huuringent, het Sociaal Verhuurkantoor, of het aanbod van private rentmeesters. Voldoende doorstroom van bewoners moet voor blijvende huisvestingscapaciteit zorgen.

•

Renoveer de panden via snelherstel of sociaal beheer zodat ze gebruikt kunnen worden waarvoor ze gebouwd zijn. Samenwerking met private organisaties die eigenaars overtuigen om de panden te renoveren, of dat in hun plaats doen op basis van een erfpacht en langdurige huurinkomsten, zorgt voor extra snelheid.

2. Ontzorg huurders en verhuurders 15.000 huurwoningen zijn niet toereikend inzake kwaliteit, maar zijn mits eenvoudige en kleine herstellingen te verbeteren. Verhuis is niet nodig. Bijkomend hebben 10.000 huurwoningen in Gent structurele gebreken. Deze problemen zijn alleen weg te werken mits grote renovatiewerken. In de woning blijven wonen tijdens de werken is soms niet mogelijk. Huurders en verhuurders zijn zich niet altijd bewust van de gebreken, noch van de veiligheids- of gezondheidsrisico’s die de gebreken met zich meebrengen. Het gaat hier over risico op brand, elektrocutie, CO-intoxicatie, ernstige ongevallen of schimmelvorming. De gevolgen kunnen zeer ernstig zijn. Een correcte inschatting van de gebreken is voor leken niet altijd eenvoudig. Verhuurders zijn meestal ter goeder trouw. Ze kennen de gevaren niet, of zien niet direct hoe die te verhelpen. Ze zijn niet vertrouwd met het vinden van geschikte aannemers. Aannemers staan ook niet altijd te springen om kleine herstellingen vlug uit te voeren. Ook huurders zelf zijn zich niet altijd bewust van de gevaren. Zij weten niet wat de elementaire kwaliteitsnormen zijn waaraan woningen moeten voldoen. Slijtage wordt niet opgemerkt noch gerapporteerd. Vaak is het voor huurders ook onduidelijk wie voor de herstellingswerken verantwoordelijk is waardoor gebreken niet of te laat gerapporteerd worden. Meestal kunnen bewoners in de woning blijven tijdens de herstellingswerken. Vaak duren ze slechts één of enkele dagen zonder groot comfortverlies. Hierdoor ontstaat geen huurderving en is verhuis niet nodig. Structurele herstellingswerken zullen tussen twee verhuringen in moeten gebeuren. Huurderving is daarbij niet uit te sluiten. De lokale overheid kan ten aanzien van de verschillende actoren (huurders, verhuurders, aannemers, architecten ...) een proactieve en ondersteunende rol aannemen in de verschillende fases van de renovatie. Een juiste analyse van de gebreken, correcte raming van de kosten, incentives voor verhuurders, samenwerking met aannemers en architecten, betrouwbare informatie en zonodig herhuisvestingsmogelijkheden voor huurders moeten worden aangeboden. Het eindresultaat is een kwalitatieve en vlugge renovatie met aandacht voor energetische maatregelen, met zo weinig mogelijk huurderving voor verhuurder en overlast voor de huurder. En een woning in goede staat. Organiseer technische doorlichtingen van woningen, gratis en vrijblijvend. Geef hierbij een advies en raming over de herstellingswerken aan de verhuurders. Organiseer groepsaankopen (inclusief installaties) voor standaardherstellingen zoals verliesstroomschakelaars, condensatieketels, dakgoten ... in huurwoningen. Zorg voor een goede prijs-kwaliteit ten gunste van de verhuurder en gegarandeerde toeleiding van huurwoningen (afname) naar aannemers.

82 I INSPIRATIENOTA

Maak gebruik van een klusjesdienst voor de private huurmarkt voor de meest courante kleine herstellingswerken. Focus hierbij op herstellingen die de veiligheid en gezondheid van de bewoners ten goede komt. Vereenvoudig en faciliteer de financiĂŤle administratie en logistieke organisatie. Werk hiervoor samen met de socialeeconomiebedrijven. CreĂŤer een tool waarbij huurders de kwaliteit van woningen kunnen nakijken. Dit kan de vorm aannemen van een labelchecker. Promoot het maken van goede afspraken tussen huurder en verhuurder omtrent slijtage en onderhoud van de woning. Informeer beide partijen over zaken die de kwaliteit bepalen. Als de huurder het nalaat om te melden dat de dakgoot lekt

3. Voer een verhuurvergunning in Als misbruik is aangepakt en ontzorging maximaal is toegepast, is een regelgevend veralgemeend kader nodig als sluitstuk van het woningkwaliteitsbeleid. Op die manier kan het volledige huurwoningenpatrimonium gevat worden en kunnen de gewenste resultaten juridisch verankerd worden. Deze juridische verankering zal voor zekerheid zorgen bij huurders en verhuurders. Zekerheid over de kwaliteit van de woning, zekerheid over rechten en plichten van huurder en verhuurder, zekerheid van een professionele woningverhuur. Deze verankering omvat zowel pandgebonden als persoonsgebonden componenten.

uit vrees dat hij dit zal moeten herstellen, is noch de huurder, noch de verhuurder, noch de woning geholpen. Bemiddel tussen huurder en verhuurder, ondersteun de opmaak van neutrale plaatsbeschrijvingen. CreĂŤer een centraal aanspreekpunt voor verhuurders. In een verhuurpunt (renovatiecentrale kan ook als term, maar is wel erg op renovatie gefocust) kunnen verhuurders terecht met alle vragen. Tools worden aangereikt, advies en begeleiding besproken en aangevraagd.

INSPIRATIENOTA I 83

Verplicht het conformiteitsattest bij elke nieuwe verhuring

Kwaliteit van de woningen in Gent 60%

Door bij elke nieuwe verhuring een conformiteitsattest te verplichten krijgt de huurder de zekerheid dat de woning bij de inhuurname voldoet aan alle elementaire woningkwaliteitseisen. Voor de verhuurder biedt het de garantie (tegenstelbaar

goed

matig

50%

slech

40%

aan derden) dat hij aan de wettelijke verplichting inzake

zeer s

woningkwaliteit voldoet en de huurder of andere partij hem hiervoor niet zomaar in gebreke kan stellen. Dit biedt een stevige houvast voor de verhuurder, zeker in het licht van de wijzigende

30% 20%

woninghuurwetgeving waarbij huurgelden teruggevorderd zouden kunnen worden in het geval dat de woning niet voldoet aan de

10%

elementaire normen.

0% Eigenaar

Ondersteun de neutrale plaatsbeschrijving 60%

Private huurder

Sociale huurder

goed

Geschillen tussen huurder en verhuurder kunnen hierdoor vlugger 50% en eenvoudiger worden beslecht.

matig slecht

40%

zeer slecht

Professionaliseer de verhuring 30%

Kennis van huurwetgeving is essentieel voor een professionele 20%

verhuur. Maar ook communicatieve en sociale vaardigheden zijn vaak nodig10% om de verhouding tussen huurder en verhuurder professioneel te laten verlopen. Informatiebrochures,

0% opleidingssessies, goede standaarddocumenten, een helder Eigenaar van wat tot de huurdersPrivate en wettelijk afsprakenkader en huurder

Sociale huurder

verhuurdersverplichtingen behoort inclusief de manier en termijn van communiceren en melden, kunnen een wereld van verschil maken. Professionele verhuurders (rentmeesters, Huuringent, Sociaal Verhuurkantoor) zijn hiermee vertrouwd en opgeleid. Het promoten van dergelijke verhuurders is een goede zaak. Maar ook private particulierenverhuur moet mogelijk blijven. Voor hen moeten er tools ontwikkeld worden die houvast bieden. Verhuurders moeten gestimuleerd worden om hiervan gebruik te maken. Als lokale overheid kunnen hierrond incentives gegeven worden en kan een regelgevend kader gecreĂŤerd worden. Het installeren van een verhuurvergunning is aan te bevelen.

84 I INSPIRATIENOTA

Bron: gent.buurtmonitor.be

INSPIRATIENOTA I 85

86 I INSPIRATIENOTA

BETAALBAARHEID

INSPIRATIENOTA I 87

De onbetaalbare woonstad

Hilde Reynvoet, Directeur Dienst Wonen Stad Gent

88 I INSPIRATIENOTA

Betaalbaarheid bevat meerdere dimensies

Voor een particulier gezin betekent betaalbaar doorgaans maximaal

Betaalbaar wonen bevat verschillende elementen. Vaak wordt

een inkomen van 2.100 euro netto maximaal 700 euro aan huur of

het verward met de kostprijs van het wonen: is een woning duur, dan wel goedkoop. Het is evenwel een stuk complexer dan dit. Betaalbaarheid is afhankelijk van wat men kan besteden aan zijn woning. Wat voor de ene onbetaalbaar is, is voor de andere gemakkelijk betaalbaar in functie van zijn inkomen of andere

één derde van het netto-inkomen. Dat betekent dat een gezin met aan afbetaling zou mogen spenderen om nog voldoende inkomen over te hebben om andere kosten van te betalen. We noemen het percentage van het inkomen dat aan een woning besteed mag worden de woonquote en we noemen het saldo na aftrek van de woonkost het equivalent resterend inkomen (ERI). Het equivalent

beschikbare middelen.

resterend inkomen geeft een betere indicatie of een gezin nog

Het gaat echter nog een stap verder. Er hangt ook een

De woonkost weegt voor een gezin met een hoog inkomen immers

voldoende budget beschikbaar heeft om menswaardig te leven. minder zwaar door dan voor een gezin met een laag inkomen.

kwaliteitsdimensie aan het ganse plaatje vast. We kunnen verwachten dat een woning en een woonbuurt aan bepaalde kwaliteitsnormen voldoet. Het heeft weinig zin een woning betaalbaar te noemen als de woning niet aan de kwaliteitseisen voldoet: naar gezondheid, naar veiligheid, naar oppervlaktenormen in functie van bezetting, naar energieprestaties ... Net daarom

Betaalbaar wonen wordt uitgedrukt in een “woonquote”: het percentage van het inkomen dat aan woonkost besteed wordt. Een woonquote van meer dan 30 % is risicovol. Volgens het Vlaamse Grote Woononderzoek hebben in Gent 50 % van de huurders een woonquote hoger dan 30 %, 20 % van de eigenaars en 30 % van de

spreekt men doorgaans van kwalitatieve betaalbare woningen.

sociale huurders. Het betekent dat de spanning tussen inkomen en

Een betaalbare woning is met andere woorden een woning die men

met de rest van Vlaanderen.

woonuitgaven het scherpst zijn in Gent en Antwerpen, vergeleken

kan huren of kopen met het budget dat men besteedbaar heeft aan wonen en waarvan we mogen verwachten dat deze woning aan de kwaliteitsstandaarden voldoet.

Woonquote* per type bewoner 100%

Niet-betaalbaar (WQ > 30%)

90%

Betaalbaar (WG < 30%)

80% 70%

*Woonquote: de verhouding tussen enerzijds de totale uitgaven van een gezin voor wonen en anderzijds het gezinsinkomen. Boven de 30% loopt de betaalbaarheid gevaar

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Eigenaar

Private huurder

Sociale huurder

Stad Gent, Gent in cijfers – omgevingsanalyse 2018

INSPIRATIENOTA I 89

De meerdere lagen van het betaalbaarheidsprobleem

Er zijn veel Gentenaars die hun kwaliteitseisen dermate hebben moeten bijstellen en in een niet-kwalitatieve, onveilige of overbewoonde woning wonen waarvoor ze toch nog te veel

Als je de vraag stelt of wonen in Gent nog betaalbaar is, dan ga je in vele gevallen een negatief antwoord krijgen. Nee, wonen in Gent is niet langer betaalbaar en toch groeit het aantal inwoners en het

betalen: −−

Deze mensen hebben geen plaats gevonden op de Gentse huurwoningmarkt, maar overleven in vaak te dure en/

aantal huishoudens in Gent sinds het jaar 2000 aan een fors tempo.

of te slechte huurwoningen. De woononzekerheid is

Hoe slagen de mensen er toch in een plaats op de woningmarkt te verwerven?

in deze panden onbestaande. De kwaliteit zit dermate

Deze analyse verbergt vier problemen of uitdagingen:

dat het een kwestie van tijd is vooraleer deze woningen

voor verlaters van dergelijke panden geen huurmarkt

onder de toegelaten veiligheids- en gezonsheidsnormen onbewoonbaar verklaard worden. Sinds enkele jaren is

Een groot aandeel van de Gentenaars heeft weliswaar een

meer waar zij terecht kunnen. Het aantal huurwoningen

plaats weten te vinden, maar betaalt hiervoor een groter

op de secundaire markt blijft slinken (de kwalitatieve

aandeel van het inkomen, dan het inkomen dat eigenlijk

worden ingenomen door beter verdienende starters

beschikbaar is voor wonen, krijgt zo ook op andere vlakken

of samenhuizende studenten – de minder kwalitatieve

betaalbaarheidsproblemen en bevindt zich dus in een

zijn al ingenomen) en het aantal huurwoningen op de

armoedeproblematiek.

primaire (nieuwbouw) markt is onbetaalbaar voor hen hen. Lees: huurprijzen tot 70 % of meer van hun nettoinkomen. −−

De alleenstaanden nemen hun intrek in verouderde, al dan niet vergunde kamerpanden waar studenten niet meer willen wonen. De veiligheid is vaak ver te zoeken

Betaalbaarheid versus inkomen

op vlak van veilige elektriciteit en brandveiligheid en niet zelden worden dergelijke panden door de

Netto inkomen

huur

Type wooneenheid

huur

900 euro

300 euro

Studentenkamer

+/- 300 euro

1.500 euro

500 euro

Studio

+/- 400 tot 500 euro

vluchtelingen, alleenstaanden met een klein inkomen uit

3.000 euro

1.000 euro

Appartement met 2 slk

+/- 500 tot 800 euro

Woning met 3 slk

+/- 550 tot 1.200 euro

week moeten verhuizen naar de huurwoningmarkt… waar

Woning met 4 slk

+/- 850 tot 1.500 euro

2.100 euro

700 euro

Appartement met 1 slk

brandweer gesloten. Tientallen alleenstaanden (erkende

+/- 450 tot 600 euro

arbeid, minderjarigen) kunnen op die manier van week op geen aanbod voor hen is.

INKOMENS vs HUURKOST −−

Mensen hebben geen plaats gevonden op de Gentse huurwoningmarkt, maar hebben elke euro gespendeerd aan de aankoop van een vaak te dure en/of slechte

Inkomens vs. huurkost

koopwoning. Deze ‘captive renters’ wonen in de slechtste woningen van Gent. Lees hiertoe ook het advies van de

60%

Vlaamse Woonraad: Advies moeilijke eigensomssituaties, Advies 2017-13 /6.10.2017.

50%

eerste quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

40%

tweede quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

derde quintiel van equivalent INKOMENS vs HUURKOST

30%

besteedbaar inkomen

60%

20% 10% 0%

vierde quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

50%

eerste quintiel van equivalent vijfde quintiel besteedbaar inkomen

van equivalent besteedbaar inkomen

40%

tweede quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

30%

derde quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

20%

vierde quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

Eigenaar

10%

Gratis bewoners

90 I INSPIRATIENOTA 0%

Private huurder

Sociale huurder

vijfde quintiel van equivalent besteedbaar inkomen

Jaarlijks verliest Gent in de periode 2015-2017 bijna 1.200 inwoners aan zijn buurgemeenten: Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-Martens-Latem, Nevele en Lovendegem. Deze inwoners verlaten de stad.

Onderstaande analyses baseren zich op de nota Gent in cijfers – omgevingsanalyse 2018 van de Stad Gent.

De voornaamste redenen voor die verhuis is de wens naar meer (private) buitenruimte, meer ruimte in de woning en ander woningtype, het niet meer voldoen van het woningtype. Eens ze zich op de woonmarkt begeven stelt men vast dat Gent duurder is en dat speelt mee bij de keuze van de locatie: betaalbaarheid kan dus als pushfactor werken (push: wegduwen uit Gent). Er zijn onvoldoende data over het onderscheid tussen huurders en eigenaars in deze verhuisbewegingen. Bij de keuze om een woning aan te kopen, liggen de eisen van de gezinnen hoger en met de hoge aankoopprijzen kiezen gezinnen eerder voor kwaliteit buiten de stad dan in te boeten op wat zij belangrijk vinden binnen de stad. Verhuisbewegingen hebben echter meerdere motieven dan betaalbaarheid: nabijheid van het werk, nabijheid van familie, nabijheid van (schoon)ouders voor de opvang van kleine kinderen, ideaalbeeld waar kinderen horen op te groeien, enz.

In detail

Tenslotte blijft er uiteraard nog een vierde en waarschijnlijk meest acute uitdaging over: dakloosheid. Een niet gering aantal Gentenaars heeft geen plek weten te verwerven en is dakloos. Dat hier een betaalbaarheidsprobleem speelt – naast mogelijk nog andere uitdagingen – hoeft geen betoog. Zij kunnen minimale huur betalen, maar voor hun inkomen is geen huurmarkt meer beschikbaar en is de wachttijd voor een sociale woning erg lang: voor een alleenstaande doorgaans vier tot zes jaar, voor een gezin met drie kinderen tot twaalf jaar en langer.

Armoede en betaalbaarheids- en kwaliteitsproblemen In Gent in Cijfers – Omgevingsanalyse van de stad gebruikt men de Belgische AROP indicator (At Risk of Poverty – risico op armoede) om de omvang van armoede in Gent in te schatten. Deze indicator bedraagt voor 2016: 15,5 %, wat neerkomt op een schatting van 40.000 personen in financiële armoede in Gent. In deze Omgevingsanalyse situeert men de betaalbaarheid van wonen als hét knelpunt voor mensen in armoede in Gent. De gemiddelde verkoopprijs van een flat steeg van 2003 tot 2016 van 102.185 naar 249.672 euro (x 2,5), voor een woonhuis gingen de prijzen omhoog van 91.775 naar 259.208 (x 2,8). Dit beperkt de mogelijkheden om een eigen huis te verwerven sterk voor wie dit moet doen met een bescheiden inkomen en verhoogt de druk op de huurprijzen. 52,6 % van de mensen met een inkomen onder de armoedegrens woont in een huis dat te kampen heeft met minstens een van deze problemen: lekkend dak, vocht in muren, vloeren of fundamenten, rottende ramen, geen bad of douche, geen toilet binnenshuis of een te donkere woning. Voor de totale bevolking is dit cijfer 27,5 % (Interfederale armoedemonitor, 2016). Ook in de Stadsmonitor 2014 werd informatie opgenomen over de kwaliteit van wonen in relatie tot gezinnen met kinderen. 17,6 % van de huishoudens met inwonende kinderen en 13,7 % van de huishoudens zonder inwonende kinderen geven aan dat er structurele problemen zijn met hun woning. Het is dus moeilijk om een exact aantal te plakken op het aantal inwoners of huishoudens dat te maken heeft met een betaalbaarheids- of kwaliteitsproblemen. Het is in deze ook niet bijzonder relevant om te weten of dit nu 30.000, 40.000 of 50.000 inwoners betreffen om te beseffen dat het over een enorme grote groep Gentenaren gaat die dringend meer aandacht dienen te krijgen.

INSPIRATIENOTA I 91

Blind geloof in vooruitgang

Magda De Meyer (De Wereld Morgen, 17 oktober 2014): “Het aantal alleenstaande moeders in Vlaanderen is recent spectaculair

Kunnen de gezinnen zelf iets aan de betaalbaarheid doen? We gaan

gestegen. In 1991 telden we nog ‘maar’ 140.711 alleenstaande

de verschillende mogelijkheden na.

mama’s, terwijl in 2014 het aantal eenoudergezinnen 221.872 bedraagt. Ook nam de gezinsgrootte bij alleenstaande ouders toe,

Normen bijstellen: dat is al gebeurd. Gezinnen kiezen al voor veel

dit in tegenstelling met de andere gezinsvormen. De overgrote

mindere kwaliteit om de woonkost toch binnen hun budget te

meerderheid van alleenstaande ouders zijn vrouwen (8 op 10).

houden. Te veel gezinnen leven daarbij nu al in mensonwaardige leefomstandigheden.

Eenoudergezinnen lopen in sociaal-economisch opzicht een hoog armoederisico, zeker wanneer ze niet of onvoldoende

Samenhuizen: indien dit een bewuste en vrije keuze is, kan dat

de weg vinden naar de arbeidsmarkt. Het maakt voornamelijk

de betaalbaarheid ten goede komen. Toch dient hierbij een

alleenstaande moeders met kinderen erg kwetsbaar. Het

kanttekening geplaatst te worden. De kwalitatieve woningen waarin

armoederisico van alleenstaande ouders is viermaal hoger dan dat

samengehuisd wordt, zijn duur. We spreken over huurprijzen van

van koppels met kinderen. Volgens de Sociale Staat van Vlaanderen

1.300 euro huur en meer.

(SSV) 2013 kennen alleenstaande moeders na een scheiding een

Deze samenhuizers kennen elkaar en gaan bewust een

terugval van hun inkomen met 40 %.

samenlevingsvorm aan. Alleenstaanden die kwetsbaar zijn, huren samen appartementen en woningen tot 800 euro per maand

Een vierde van de alleenstaande moeders is werkloos en

huur. Zij kennen elkaar niet of oppervlakkig en weten niet of hun

afhankelijk van een leefloon of een uitkering. Van hen heeft 96 %

medehuurders betrouwbaar zijn. Als één van de huurders vertrekt,

een maandelijks bruto-inkomen onder de 1.250 euro en 67 % heeft

blijven de overblijvers met een huurprijs achter die ze niet kunnen

minder dan 874 euro bruto.”

betalen. Nog een stap verder: er zijn verhuurders die niet in

Een niet te onderschatten factor om te kunnen werken is

huurprijs per woning rekenen, maar in huurprijs per persoon. Elke

een sociaal netwerk om voor de kleine kinderen te zorgen

alleenstaande betaalt 200 euro huur per maand, en de huisbaas

of een voldoende inkomen om kinderopvang te betalen.

strijkt tot 1.800 euro op voor een kleine rijwoning in de 19de-

Alleenstaanden met een goed betaalde job kunnen zich ook andere

eeuwse gordel. De huurders klagen niet, het is daar wonen of niet

vervoersmiddelen aanschaffen om hun tijd beter te verdelen tussen

wonen. Om nog te zwijgen van situaties waarbij de huisbaas ook

arbeid en verplaatsing. Zij kunnen zich ook verder verplaatsen voor

werkgever is en de huurder/werknemer op twee fronten in een

een beter betaalde job als dat nodig is. Hoe lager het inkomen

machtsverhouding gevangen houdt.

en de inkomensperspectieven uit arbeid, hoe nauwer de cirkel waarbinnen mensen zich bewegen.

Méér verdienen: het zou nuttig zijn om op schaal van Gent data voor te stellen van de diverse huishoudens en hun inkomensverloop

Gezond blijven: we hebben niet in de hand welke

in de periode van een volledige loopbaan. Wat zijn de maximale

gezondheidsproblemen ons te wachten staan. Anderzijds heeft

verdienmodellen voor huishoudens, wat zijn de factoren die een

slecht wonen meestal gevolgen voor de gezondheid: fysiek en

inkomen doen dalen en wat zijn de onzekere factoren? Hoeveel

mentaal. Woononzekerheid en financiële zorgen hebben een

netto-inkomen heeft elk quintiel en hoe lang? Het is gemakkelijk

groot effect op het welbevinden en de levenstevredenheid van

om de verantwoordelijkheid voor inkomen bij de huishoudens te

mensen. Gezondheidsproblemen en fysieke beperkingen blijken

leggen.

bepalend in de bevraging “Sociaal-Culturele Verschuivingen in Vlaanderen” (SCV), een onderzoek dat ruim aandacht besteedt aan

Wat is de realistische kans op stijging van inkomen in een maatschappij waar zelfs een stabiel inkomen bedreigd wordt? Gaan huishoudens doorgaans van een laag naar een hoger inkomensquintiel of is het verloop grilliger? Wie eindigt na een periode in een hoger inkomensquintiel alsnog in een laag inkomensquintiel? Zonder ze te kwantificeren kunnen we al met zekerheid zeggen welke huishoudens op weinig stijgend inkomen moeten rekenen: alleenstaanden, eenoudergezinnen, mensen met een laag opleidingsniveau, senioren, personen met een fysieke handicap, personen met psychische beperkingen en met verstandelijke beperkingen. Er zijn voldoende cijfers bekend over de armoedeval van alleenstaande moeders.

92 I INSPIRATIENOTA

het subjectieve welzijn.

Suburbanisatie omwille van prijsverschillen De 1.200 inwoners die de stad Gent jaarlijks aan zijn buurgemeenten verliest, verhuizen in eerste instantie om ruimer te wonen. Eens ze hun zoektocht op de woningmarkt starten stelt men vast dat Gent voor de woonproducten die men voor ogen heeft een stuk duurder is dan de omliggende gemeenten. Eerst en vooral is het belangrijk om er ons rekenschap van te geven dat de ‘betaalbaarheidsproblemen’ waarmee deze groep geconfronteerd wordt van een gans andere orde zijn de betaalbaarheidsproblemen waarmee de bovenstaande huurdersgroepen geconfronteerd worden. Het ‘betaalbaarheidsprobleem’ komt hier veeleer op een aanbodprobleem neer. Men heeft een bepaalde woonwens voor ogen en die is goedkoper buiten de stadsgrenzen. De alternatieven die er binnen de stadsgrenzen zijn, worden als te duur beschouwd, spreken ofwel niet aan of zijn ofwel te weinig talrijk. Waarom nemen we deze groep dan wel mee in het verhaal over betaalbaarheid? Door het suburbaniseren van deze inwoners die zich doorgaans al in een verdere levensfase, alsook loopbaancarrière bevinden, verliest de stad ook een stuk van zijn draagkracht om de brede uitdagingen waar de stad voor staat te dragen. Indien de stad Gent wil groeien in balans dan is het belangrijk dat ook deze doelgroepen verder en meer dan dit tot op heden het geval is een woonoplossing vinden in Gent. Koppelen we dat even aan eigendommen die Groep Gent heeft buiten de stadsgrenzen. Stel dat Stad/OCMW deze gronden aan de best biedende marktspeler verkoopt: dan organiseren we zelf de woonmarkt voor onze stadsverlaters die we ook graag in Gent zouden houden. Stel dat Stad/OCMW deze gronden onder voorwaarden of rechtstreeks aan sociale huisvestingsmaatschappijen verkoopt: dan schakelen we ons in een regionaal woonverhaal en blijven kapitaalkrachtige gezinnen in Gent om een deel van onze verouderde woningmarkt aan te kopen en te renoveren. Stijgende kosten voor mobiliteit en een ander beeld over ‘wonen in de stad’ zouden voldoende stof voor stadsmarketing moeten zijn om deze gezinnen wél in Gent te laten blijven wonen. Hoe sterk is het merk Woonstad Gent voor haar eigen inwoners en hoeveel willen we actief inzetten op een kwalitatief imago, zonder mee te surfen op de aantrekkelijkheid van aantrekkelijke publieke ruimte, uitdagend cultuuraanbod en internationale uitstraling?

INSPIRATIENOTA I 93

94 I INSPIRATIENOTA

INNOVATIE

INSPIRATIENOTA I 95

Loskomen van het gekende woonmodel

Hilde Reynvoet, Directeur Dienst Wonen Stad Gent

96 I INSPIRATIENOTA

TRANSITIE DOOR NIEUWE SPELERS EN ANDERE WOONMODELLEN Al te vaak proberen we nieuwe problemen op te lossen met oude recepten. We zijn op een moment aangekomen waarop de maatschappelijke veranderingen elkaar even snel opvolgen als de technologische ontwikkelingen. De seizoenen veranderen onder invloed van wijzigende klimatologische omstandigheden. Er zijn immigratiebewegingen die geen voorgaande kenden, we mogen na de oorlogsvluchtelingen ook klimaatvluchtelingen verwachten, economische evidenties wankelen en als er één ding zeker is, is dat niets nog zeker is. Elk individu ondervindt het op persoonlijk vlak in werk en relaties, organisaties blijven zich reorganiseren en politieke bewegingen moeten mee evolueren of verliezen hun greep.

Laat het stedelijk gebeuren de woonstad inspireren Politici, ambtenaren, adviseurs en woonactoren werken de facto aan een woonstad voor alle inwoners. Niet voor henzelf of hun eigen beperkte omgeving van familie, vrienden en kennissen. Dus moeten zij luisteren naar wat leeft en waaraan behoefte is. Opvallend helder is de voeling die financiële spelers hebben met de dynamische ontwikkeling van een stad. Zij hebben daar uiteraard alle belang bij, want zij moeten er hun boterham mee verdienen. Deze actoren hebben als eersten begrepen dat het klassieke verdienmodel eindig wordt. Nooit eerder zijn zoveel voorstellen gedaan voor coöperatieve organisaties (bijvoorbeeld Wooncoop, Human District), voor ‘hybride’ woonideeën (Codak op initiatief van Stad Gent). Aandelenstructuren vinden hun weg in senioren- en studentenhuisvesting en binnenkort ook op de private huurmarkt. Het wooncertificaat vond ingang bij de seniorenhuisvesting van OCMW Gent. In Gent werd Revive voor zijn duurzame en transparante aanpak als het eerste Belgische bedrijf bekroond met de B Corp accreditatie. B corp maakte dus haar intrede in één van de meest klassieke Vlaamse sectoren: de bouwsector. Maatschappelijke en ecologische objectieven worden minstens even belangrijk als winst. Sociale impact, ecologische meerwaarde, transparantie en verantwoordelijkheid winnen aan belang.

“Van een beleid van toelaten en verbieden evolueren we naar een beleid van kansen creëren.“

INSPIRATIENOTA I 97

Ontwerpers beginnen ook voor grote woonprojecten naar toekomstige bewonersgroepen te luisteren, Community Land Trust (CLT) werkt met een vzw en een stichting aan maximale bewonersparticipatie, parken en pleinen worden samen met omwonenden bedacht en kinderen krijgen een stem in stadsplanning. De stad wordt meer en meer van onderuit gemaakt, gekneed, veranderd. Dit verandert de rol van de lokale overheid fundamenteel. Als we twintig jaar geleden bouwvergunningen afleverden binnen bijzondere plannen van aanleg - getekend vanuit eigen kennis en kunde - gaan we nu met de opmaak van een volledig ruimtelijk structuurplan van zaal naar zaal om de ideeën met zoveel mogelijk inwoners te bespreken. Van een beleid van toelaten en verbieden evolueren we naar een beleid van kansen creëren. De lokale overheid, en zeker op vlak van woonbeleid, maakt een netwerk mogelijk waarbinnen kennisuitwisseling tot optimale resultaten leidt en waarbinnen het recht op betaalbaar wonen meer en meer zal gerealiseerd worden door commons, verenigingen én bewonersinitiatieven. Opvallend is de capaciteit van Gent om hier ontvankelijk voor te zijn. Samen met een politiek bestuur dat de omslag wil maken om de wooncrisis aan te pakken vanuit een andere dan een louter marktgedreven benadering is de voedingsbodem voor innovatie in Gent van onschatbare waarde. Als politieke moed én innovatie elkaar vinden, groeien de kansen op een woonstad die bestand is tegen hedendaagse uitdagingen en toekomstige veranderingen.

98 I INSPIRATIENOTA

INSPIRATIENOTA I 99

100 I INSPIRATIENOTA

ZORG

INSPIRATIENOTA I 101

Wonen met zorg

Caroline Beyers, beleidsmedewerker Dienst Wonen Stad Gent

102 I INSPIRATIENOTA

Wonen met zorg 1. Jongeren Jongeren aan het begin van hun wooncarrière hebben heel wat aan hun hoofd. De overgang naar volwassenheid gaat gepaard met heel wat aanpassingen op tal van levensdomeinen. De zoektocht naar een woning is daar één van, en zeker geen onbelangrijke. Daar waar de meeste jongeren op heel wat steun kunnen rekenen vanuit het thuisfront, vanuit hun netwerk, moeten sommige jongeren het zélf doen, zonder een netwerk, zonder een veilig startpunt. Juist deze jongeren moeten ondersteund worden in hun zoektocht naar een woning.

Het Vlaamse actieplan dak- en thuisloosheid hecht terecht veel belang aan de jongeren die uitstromen uit de bijzondere jeugdzorg. Het plan belooft een warme overgang van jongvolwassenheid naar volwassenheid; het plan heeft oog voor het maximaal aanleren van woonvaardigheden. Echter, de krapte op de (private) huisvestingsmarkt wordt niet benoemd. De noodzakelijke stenen krijgen geen plaats in dit onderdeel van het actieplan. De omkadering die geboden wordt aan adolescenten in hun overgang naar volwassenheid mag niet gefnuikt worden door de krapte op de huisvestingsmarkt. Begeleidende diensten (jongerenwelzijn, algemeen welzijnswerk, geestelijke gezondheidszorg, vaph …) leveren kwaliteitsvol werk op het vlak van begeleiding maar trekken al langer aan de alarmbel wat de stenen betreft. De zoektocht naar een betaalbare stek is quasi onmogelijk én arbeidsintensief. Begeleiders starten daardoor met hierin te ondersteunen en kunnen zo minder tijd vrijmaken voor hun echte werk: de omkadering, de begeleiding en/of de ondersteuning van de jongere. In een kwalitatief woonbeleid is het essentieel dat er rekening wordt gehouden met deze doelgroep. Jongeren zijn immers de bewoners van onze stad van morgen. Samen met de begeleidende instanties moet een lokaal bestuur, als regisseur van het lokale woonbeleid, oog hebben voor voldoende betaalbare wooneenheden voor deze jongeren. Op die manier faciliteren we een veilig traject naar volwassenheid voor deze doelgroep. Investeer dus in voldoende betaalbare woningen voor de jongeren opdat begeleidende instanties zich kunnen blijven focussen op het echte werk: de ondersteuning van de jongeren.

“En daar zit de wooncrisis: té veel mensen hebben totaal géén keuze om hun woonplaats te kiezen.”

INSPIRATIENOTA I 103

“Mijn gebouw wordt afgebroken dus ik moet op zoek naar een nieuwe woning. Ik ben 74 jaar en vind met mijn pensioen geen betaalbare huurwoning. Van mijn dokter mag ik geen trappen meer doen, maar alle gebouwen met een lift zijn nog duurder. De sociale woningen die ik ken, hebben geen winkel in de buurt en liggen afgelegen. Ik wil me niet opgesloten voelen.” Gerda* is alleenstaand en zoekt in Gent een betaalbare, goed bereikbare woning. *Op vraag van de geïnterviewde gebruiken we een fictieve naam

104 I INSPIRATIENOTA

2. Ouderen

3. En iedereen er tussenin…

Stad Gent maakte reeds de oefening om het aantal

Naast deze 2 doelgroepen willen we een lans breken voor

noodzakelijke assistentiewoningen en het aantal plaatsen

andere doelgroepen die extra zorg nodig hebben en het

in woonzorgcentra helder te krijgen. Deze cijfers worden

daardoor moeilijker hebben op de huisvestingsmarkt.

jaarlijks geactualiseerd op basis van bevolkingsprognoses

Vluchtelingen na hun verblijf in de opvangstructuur, ex-

gemaakt door de Studiedienst van de Vlaamse Regering. De

gedetineerden die re-integreren in de maatschappij, mensen

programmatie van de woonzorgcentra wordt geregeld door

die uitstromen uit psychiatrische centra (o.a. in het kader

de Vlaamse overheid. De Stad heeft dan weer bevoegdheid

van artikel 107), mensen met een beperking, daklozen

over de programmatie van de assistentiewoningen. Stad Gent

met een verslavingsproblematiek ... Deze mensen botsen

streeft naar 3 assistentiewoningen per 100 zestigplussers.

nagenoeg allemaal op een weinig toegankelijke en betaalbare

Grosso modo kunnen we stellen dat het aantal plaatsen

huisvestingsmarkt. Niet alleen de hoge huurprijzen maar ook

in woonzorgcentra vandaag al tegemoet komt aan de

stigmatisering en discriminatie vallen hen te beurt waardoor

toekomstige noden. Het aantal assistentiewoningen zal,

hun focus ongewild wordt verlegd van werken aan herstel, (re)-

rekening houdend met de geplande projecten, voldoen op

integratie ... naar de moeilijke zoektocht naar een woning.

stadsniveau. Echter, indien we tot op wijkniveau een divers

We hebben het vaak over mensen die het moeilijk hebben om

woonbeleid voor ouderen willen voeren is het belangrijk

een woning te vinden. Maar waar wonen ze dan, in afwachting

om in te zetten op enkele prioritaire wijken. Dat zijn wijken

van het vinden van die woning? Precaire groepen kunnen

waar, op basis van de bevolkingsprognoses, wellicht te weinig

niet anders dan hun toevlucht vinden in oudere, ongeschikte

woonvormen voor ouderen zullen zijn in 2030. Als regisseur

studio’s of zelfs afgeleefde studentenkamers, in samenwonen

van het lokale woonbeleid moet de Stad in dialoog blijven

met totaal onbekenden om kosten te delen, in overnachten

gaan met projectontwikkelaars om dit diverse woonaanbod

bij vrienden (de zogenaamde sofaslapers), in onderdak vinden

voor ouderen evenwichtig te spreiden over de verschillende

bij personen die hen misbruiken, in veel te vaak wisselende

stadswijken. Dat is niet alleen een aspect van heterogeniteit

woonomstandigheden om een stabiel leven op te bouwen.

in de wijken, het is een aspect van sociale cohesie. Bijkomend

En daar zit de wooncrisis: té veel mensen hebben totaal géén

zijn assistentiewoningen nog te vaak gericht op senioren met

keuze om hun woonplaats te kiezen: ze mogen al blij zijn met

een gemiddeld tot hoog inkomen. De toekomstige projecten

onderdak. We pleiten dan ook voor een zorgbenadering die

richten zich eveneens op een koopmarkt waardoor het aanbod

vertrekt vanuit een basiswelzijn voor elke inwoner van Gent.

op de huurmarkt zeer beperkt is. Er zijn geen betrouwbare cijfers over senioren in (grote) armoede noch over eigenaars van verouderde woningen. Bij ongewijzigd beleid zou het aantal dakloze senioren wel eens verrassend sterk kunnen toenemen, vooral het aantal dat geen familiaal netwerk heeft. Als we bovendien het risico op werkloosheid vaststellen van vijftigplussers met een lagere scholingsgraad, hebben we écht redenen om ons zorgen te maken over hun toekomst over tien, twintig jaar. Betaalbaar wonen mogelijk maken voor senioren is mogelijk via de uitbouw van sociale assistentiewoningen en/of via assistentiewoningen waarvan de dagprijs beneden het dagprijsplafond voor de premie van assistentiewoningen ligt. Tot slot moeten we hier ook creatief op zoek gaan naar betaalalternatieven. Het is ook belangrijk dat de Stad een kader schept voor nieuwe woonvormen die hier en daar ontluiken en die een oplossing kunnen bieden om langer in een niet-residentiële setting te blijven wonen. Zo is een kader rond samenhuizen beslist noodzakelijk zodat ook oudere mensen, al dan niet samen met minder oudere mensen, langer kunnen genieten van het thuismilieu zonder extra financiële zorgen. Tot slot is het belangrijk om de kaart te trekken van het levensloopbestendig wonen.

INSPIRATIENOTA I 105

106 I INSPIRATIENOTA

SOCIALE WONINGEN

INSPIRATIENOTA I 107

Sociale woningen als dijk tegen armoede

Bjรถrn Mallants, Directeur Vereniging van Vlaamse Huisvestingsmaatschappijen

108 I INSPIRATIENOTA

Met nauwelijks 6 % sociaal huuraanbod in Vlaanderen is een

Vlaanderen heeft 6 % sociale woningen, Nederland 30 %,

discussie over meer of minder sociaal wonen niet aan de orde.

Frankrijk 17 %, het Verenigd Koninkrijk 18 %, Denemarken 21 %,

Dat aandeel is uitzonderlijk laag in vergelijking met ‘de ons

Oostenrijk 24 % … Hoewel de systemen verschillen is de essentie

omringende landen’. Het fabeltje dat dit te maken heeft met een

overal hetzelfde: betaalbare en kwalitatieve woningen aanbieden

andere invulling van het sociaal woonmodel raakt kant noch wal.

aan gezinnen die het moeilijk hebben om op eigen kracht hun

Ook de ongelijke spreiding van het aanbod die zou leiden tot een

woonbehoefte in te vullen. Het is niet dat deze ‘ons omringende

aanzuigeffect van armoede is een fabeltje. Graag zetten we wat

landen’ zich op andere doelgroepen richten of totaal verschillende

feiten op een rij om het debat te stofferen met de juiste info.

modellen hanteren. Overal is er een correctie nodig om het verschil tussen wat wonen kost en wat onze doelgroep kan betalen op te vangen. En de overheid voorziet die correctie. De systemen verschillen – huurtoelage, objectsubsidie, fiscale voordelen,… – maar de doelstelling niet.

Europese inkomensgrenzen voor sociale woningen: een vergelijking Het is een fabeltje dat de aandelen ‘publieke’ huisvesting hoger

Rol van de overheid

ROL VAN OVERHEID

zijn in andere landen omdat het model anders ingevuld wordt. Een aantal voorbeelden om dat te illustreren. 80 % van de meer dan 2 miljoen sociale woningen in Nederland wordt toegewezen aan

Wijk Doelgroep

Veel eigen initiatief

Geen eigen initiatief

gezinnen met een inkomen tot 36.789 euro. Ter vergelijking: de inkomensgrens voor een koppel zonder kinderen in Vlaanderen is 36.676 euro. In Frankrijk worden 4,8 miljoen sociale woningen verhuurd, met als inkomensgrens voor koppels zonder kinderen, schrik niet: 27.117 euro. Een stuk lager dan in Vlaanderen. In Parijs zijn de grenzen hoger, maar ook daar blijven ze met 34.904 euro

Sterk

Delegeren Arbitreren

Begeleiden Aanzetten tot

onder de grens van Vlaanderen. Wat vooral opvalt is dat de inkomensgrenzen – en dus de inschatting van woonbehoefte – zeer gelijkloopt. Het klopt dus niet dat het veel grotere aandeel sociale woningen het gevolg is van een bredere doelgroep of een meer globaal model. Het is dan ook verbazingwekkend dat in aanloop

Zwak

Versterken Ondersteunen

Programmeren Actief sturen

van de gemeenteraadsverkiezingen de noodzakelijke aangroei van sociaal wonen in vraag werd gesteld. De beschikbare statistische gegevens wijzen volledig in de andere richting.

INSPIRATIENOTA I 109

Sociale woningen als dam tegen armoede

Cijfers als basis voor beleidsvisie

10,3 % van de Vlamingen leeft in armoede. We hebben 6 % sociale

Het debat zou erbij gebaat zijn als deze cijfers gekend zijn en

woningen. Daar komt nog bij dat de woonbehoefte breder gaat dan

gehanteerd worden als basis voor een beleidsvisie, eerder dan

louter armoede én dat sociaal wonen werkt als dam tegen armoede

buikgevoel en de fabeltjeskrant. De bijgevoegde grafiek geeft voor

voor de zittende huurders. Net door die sociale woning vallen velen

de vijf grootste Vlaamse steden het aantal beschikbare sociale

buiten de armoedecijfers.

woningen in die steden en het aantal kandidaat-huurders die in de stad wonen. 80 % van alle kandidaat-huurders woont in de stad

Grondrecht op wonen garanderen: aanbod verdubbelen

waar ze kandidaat zijn! Al deze kandidaten zouden – in theorie – zo goed als het volledige sociale huurpatrimonium in deze steden kunnen invullen. Het is dus duidelijk dat – ook in de steden, met vaak een hoger aandeel sociale woningen – onze sector vooral een

Er staan 125.000 gezinnen op de wachtlijst voor een sociale woning.

oplossing biedt aan de eigen woonbehoeftige gezinnen. En dat

Hoewel we op ongeveer tien jaar tijd 15.000 extra sociale woningen

maakt voor deze gezinnen een enorm verschil.

hebben gebouwd, is in dezelfde periode die wachtlijst verdubbeld. We hebben 6 % sociale woningen – 155.000. Dat aandeel zou dus moeten verdubbelen. Meer nog: onderzoekers schatten de effectieve woonbehoefte in op een verviervoudiging. Zowel de beschikbare data als de vergelijking met de ‘ons omringende landen’ geven heel duidelijk aan dat het aandeel van sociaal wonen in Vlaanderen structureel ontoereikend is. In dat kader zijn ideologische discussies of wat de overheid ‘publiek wonen’ moet aanbieden voor het middensegment dan ook niet aan de orde. We hebben nog veel werk voor de boeg om een antwoord te bieden op de groeiende woonbehoefte en om het grondrecht op wonen te garanderen voor onze doelgroep, voordat we ons aan bredere discussies kunnen wagen over een eventuele bredere invulling van onze sector.

Goede punten in Vlaanderen voor effectiviteit en efficiëntie Sociaal wonen in Vlaanderen scoort in een internationale vergelijking heel goed, zowel op effectiviteit als efficiëntie. De doelgerichtheid van het systeem is de op een na beste van alle OESO-landen: 80 % van de sociale woningen in Vlaanderen gaat naar de allerlaagste inkomens. Daarnaast is zelfs in het systeem de doelmatigheid van de beschikbare middelen zeer groot. De zwakste

Woonbeleid als hefboom

WOONBELEID ALS HEFBOOM

huurders krijgen de grootste sociale correctie. Deze twee elementen maken, naast het veel te beperkte aanbod, eigenlijk maar één conclusie mogelijk: het aanbod structureel uitbreiden. Sociale woningen lossen armoede op.

Wijk Doelgroep

Goed wonen

Slecht wonen

Sterk

Sociale stijging

Destabilisatie

Stabilisatie

Polarisering en uitsluiting

De signalen die we opvangen over een bouwstop voor sociaal wonen hanteren als argument vaak de ongelijke verdeling van het aanbod en het vermeende ‘aanzuigeffect’ van sociale woningen. Maar met zo’n grote nood is zo’n discussie zonder voorwerp. Sociale woningen zuigen geen armoede aan, ze lossen het op. De lokale woonbehoefte is – ook in steden en gemeenten met al een ‘aanzienlijk’ aandeel sociale woningen – nog altijd veel groter dan het aanbod. Bovendien zorgt de lokale binding er in de meeste steden en gemeenten voor dat de eigen inwoners voorrang krijgen. Dat kunnen we trouwens zwart op wit illustreren op basis van de beschikbare cijfers.

110 I INSPIRATIENOTA

Zwak

Lokale binding: voorrang voor eigen bewoners

De oplossing?

Dat blijkt overigens ook als we naar de effectieve toewijzingen

De enige oplossing voor de groeiende woonbehoefte is meer sociale

kijken. In 2016 waren er in Antwerpen 1.658 toewijzingen.

woningen voorzien, aangevuld met andere instrumenten. Het

1.646 daarvan gebeurde aan kandidaat-huurders die in Antwerpen

aanbod verdubbelen doen we immers niet op een paar jaar. Maar

woonden. Dat is 99,5 %. In Brugge gebeurde alle 219 toewijzingen

het zou wel het doel moeten zijn. En de economie wordt er ook nog

aan Bruggelingen. Van de 331 toewijzingen in Leuven gebeurden er

eens beter van. De eenvoudigste oplossing lijkt vaak het moeilijkst

nauwelijks 4 aan niet-inwoners. In Mechelen hetzelfde verhaal: van

om te vinden. We blijven hameren op die eenvoudigste oplossing

de 346 toewijzingen waren daar slechts 2 aan kandidaten die niet

voor de woonbehoefte, die zijn doelmatigheid en doelgerichtheid al

in Mechelen woonden. Wat afsluitend ook heel opvallend is – en

een eeuw heeft bewezen, en de beste dam tegen armoede is.

heel duidelijk illustreert dat het aanzuigeffect werkelijk tot het rijk der fabelen behoort – is de situatie in Gent. Daar hanteert men geen lokale binding. Dus volgens de mythe zouden hele drommen armen naar daar migreren om een sociale woning te claimen. Wel, van de 1.047 toewijzingen in Gent gingen er nauwelijks 7 naar nietGentenaars.

Lokaal inzetten op sociaal wonen We kunnen niet anders dan vaststellen dat Vlaanderen structureel te ondermaats presteert op het vlak van sociaal wonen, en het daardoor een heel groot aantal woonbehoeftige gezinnen in de

“Sociale woningen lossen armoede op.”

kou laat staan. Het is natuurlijk wel zo dat significante bijkomende investeringen mogelijk gemaakt zijn door de Vlaamse Regering tijdens deze en de vorige legislatuur. En dat is nodig, maar we zijn er zeker nog niet. De argumenten die opduiken zijn duidelijk niet overtuigend om – lokaal – niet verder in te zetten op sociaal wonen. De mythe van het aanzuigeffect blijkt zelfs gewoon onjuist.

Aantal kandidaat-huurders per sociale huisvestingsmaatschappij Aantal kandidaat-huurders Totaal kandidaat-huurders

40000 35206

35000

29752

30000

32206

Totaal beschikbare woningen van SHM in stad

25000 20000 15000

KH die in de stad wonen

19603 17310

16208

10000 6784

5000

8571 5723 2447

0 Woonhaven

WoninGent

1928 1986

Brugse Maatschappij voor de Huisvesting

3694

2716 2941

Dijledal

2678

2075 2500

Woonpunt Mechelen

TOTAAL 5 grootste steden (SHM)

Sociale huisvestigingsmaatschappijen

Bron: cijfers VMSW, eigen verwerking

INSPIRATIENOTA I 111

STADSESSAY BREED WONEN Peter Vanden Abeele, Stadsbouwmeester Gent

Gent groeit en dat veroorzaakt groeipijnen die zich op de woonmarkt sterk laten voelen. Het resulteert vandaag in een wooncrisis met niet één maar verschillende uitdagingen. Bijgevolg is er niet één kant-en-klare oplossing. De vele noodzakelijke ingrepen moeten we in de volle breedte van de woonmarkt zoeken. Gent heeft nood aan een ruimtelijk beleid dat inzet op “breed wonen”. Dit stadsessay wil daarvoor een voorzet geven.

Wat is er aan de hand? Na decennia van stadsvlucht, waarbij mensen wegvluchtten vanuit

De helft van die huurwoningen is in slechte staat en vraagt om

de kernstad naar verkavelingen rond de stad, kwam er rond de

fundamentele renovatie of zelf sloop. De helft van de huurders

eeuwwisseling een keerpunt. In het jaar 2000 had Gent ongeveer

moet rondkomen met één inkomen en een groot deel daarvan

225.000 inwoners. Nu bijna 260.000. En de verwachting is dat er

spendeert te veel aan de woonkost in verhouding tot hun inkomen.

tegen 2030 een pak meer zullen zijn, mogelijk zo’n 290.000. Tel

Noodgedwongen welteverstaan omdat de stedelijke woonmarkt,

daarbij de groepen die niet zichtbaar zijn in de bevolkingscijfers:

zowel koop als huur te prijzig is voor veel stadsbewoners. De huur-

kotstudenten, asielzoekers, mensen zonder wettig verblijf … Al die

en koopprijzen zijn de afgelopen 10 jaar met meer dan de helft

nieuwe Gentenaars hebben een dak boven hun hoofd nodig. Er

toegenomen tot prijzen die voor de helft van de Gentenaars niet

moeten dus dringend nieuwe woningen bijkomen, zo’n 10.000. Dat

langer betaalbaar zijn. Ook de kansarmoede in Gent is de afgelopen

is de eerste opgave: een pak extra woningen voorzien. Maar het gaat

10 jaar met de helft toegenomen. Voor kansarmen is wonen op geen

niet alleen om aanbod bij creëren, dat aanbod moet ook afgestemd

enkele manier nog betaalbaar. De helft van de gezinnen voldoet

zijn op de lokale woonnoden. En die zijn zeer uiteenlopend,

bovendien niet langer aan de klassieke definities daarvan en dit

afhankelijk van de doelgroep voor wie gebouwd moet worden.

terwijl de gezinswoning nog altijd de norm is voor het ruimtelijk

De Gentse woonvraag is daarbij fundamenteel verschillend van

beleid. Heel binnenkort is Gent ook een stad van superdiversiteit

Vlaamse gemiddeldes. Die woonvraag is complex en uit zich in veel

waar de helft van de inwoners een migratieachtergrond heeft.

cijfers. De woonnota van de Dienst Wonen Stad Gent verzamelt heel wat cijfers die inzicht verschaffen in de woonproblematiek. Eén

Wie de stadsbewoner is, verandert pijlsnel. Hij of zij wordt jonger

cijfer vat het gebald samen, namelijk ½: de helft van de Gentenaars

én ouder, rijker én armer, meer zorgbehoevend én ook meer

huurt een woning en dat is een beduidend pak meer dan in

zelforganiserend, woont samen én alleen, is huurder of eigenaar.

Vlaanderen. Dat is niet louter een vaststelling, maar een belangrijke

De woonmarkt daarentegen verandert maar zeer traag en staat

randvoorwaarde voor om het even welk stedelijk woonbeleid dat

voor diverse uitdagingen. De verschillende problemen samen –

moet omgaan met Vlaamse en federale kaders die gericht zijn op

krapte in aanbod, onaangepaste woningtypes, te hoge huur- en

koop en eigenaarschap en niet huur.

koopprijzen en ondermaatse kwaliteit – zorgen voor de grootste wooncrisis ooit in Gent. Een woonplek vinden is vandaag geen zekerheid meer. Nochtans zet deze stad het recht op wonen voorop. De opdracht van een woonbeleid en ruimtelijk beleid is om dit cruciaal basisrecht veilig te stellen, er lokaal mandaat voor op te eisen, budget op te halen, partners te zoeken en zo wonen voor elke doelgroep een kwalitatieve plek te geven in de stad. Drie

“Een woonplek vinden is vandaag geen zekerheid meer.”

114 I INSPIRATIENOTA

invalshoeken en bijhorende stellingen om “breed wonen” concreet te maken.

INZETTEN OP EEN BREDER WOONAANBOD Op de Gentse woonmarkt zoeken veel verschillende doelgroepen

te stapelen. Door een extra bouwlaag toe te voegen. Door wonen

naar een beschikbare en gepaste woonplek. De vraag is groot

mogelijk te maken naast of op andere functies. Schuw kleinschalige

en divers, maar het aanbod is te beperkt en onaangepast. Een

verdichting in het poreuze van de stad dus niet. Verfijn daarom

eerste opgave is om het aanbod fundamenteel uit te breiden

waar verdichting kan én moet. Bijvoorbeeld door minimale

en in overeenstemming te brengen met de noden, wensen én

dichtheden op te leggen en verdichte woonvormen op te leggen.

mogelijkheden van de bewoners. Wonen moet bereikbaar zijn voor

Dit ook met een specifieke visie op behoud van het bestaande

iedere doelgroep op de inkomensladder. Want als we elkeen die

woonpatrimonium, want we willen niet elke eengezinswoning

een woning zoekt indelen in vijf groepen op basis van inkomen

opdelen of vervangen. De bestaande woningtypetoets is hiervoor

(of zelf ruimer beschikbaar kapitaal om aan wonen te spenderen)

een sterk instrument maar kunnen we verder verfijnen met het

dan zien we dat voor elk van deze vijf groepen op de woonladder

oog op het gewenste toekomstbeeld, bijvoorbeeld door ruimtelijk

een ander aanbod noodzakelijk is en dat daar telkens andere

gedifferentieerd te werken, door de opgenomen types te verbreden

uitdagingen aan vast hangen. Het aanbod betaalbaar wonen is voor

en te koppelen aan andere woonmodellen (zie verder).

iedereen verschillend en een aanbod voorzien voor iedereen is geen kleine opgave. Dit vraagt zowel om een groter aanbod (meer woningen) als om een diverser, meer wendbaar en aangepast aanbod (meer types van woningen, volgens aangepaste bouwen

Stelling 2. Woon in de brede rand.

beheerconcepten, met bijgevolg meer prijsvariatie en dat vooral in

Na decennia van stadsvlucht is de stad terug in trek. Buurten

de onderste segmenten) en om een bredere blik op waar plaats is

in de kern en vooral 19de eeuwse gordel geraken daardoor

voor dat bijkomende aanbod. Maar we moeten hierbij wel in het

langzaamaan vol. Verdichting hier moeten we ook durven

achterhoofd houden dan werken aan de aanbodzijde ook steeds

afremmen. De grote ontwikkelingssites op de rand van de

impact heeft op de vraagzijde. Meer aanbod trekt opnieuw extra

binnenstad, in oude aanpalende havengebieden, aan stations,

inwoners aan. Enkele stellingen om het aanbod te verbreden.

… volstaan niet om de vraag naar woningen in de stad op te

Enkele stellingen om het aanbod te verbreden.

vangen. Bijkomend woonaanbod via o.a. verdichting creëren vraagt bijgevolg om ruimtelijke differentiatie. Niet elk deel van de stad biedt dezelfde kansen om bijkomend woonaanbod te voorzien.

Stelling 1. Verdicht gericht. We hebben onmiskenbaar nood aan meer woningen. De ruimte daarvoor is beperkt en gecontesteerd. Want die groei opnemen in een stad die niet uitbreidt, zet de bestaande stad onder druk. De “betonstop” legt ook voor Gent de ruimte vast. Dan is verder en dichter te bouwen op het bestaande stedelijke weefsel de uitdaging. We moeten daarbij stoppen met de resterende grotere gaten te vullen. De resterende open ruimtefragmenten houden we om andere dan woonredenen best vrij. Bijkomend woonaanbod creëren vraagt dus om strategisch verdichten. Dit door een aantal strategieën om met bouwen en ontwikkelen om te gaan te koppelen aan stedelijke structurerende netwerken. Verdichten langs fietsroutes en dragers van openbaar vervoer bijvoorbeeld. Verdichten nabij knooppunten van stedelijke voorzieningen om meer centraliteit te maken. Of verdichten in

We moeten daarom onze blik richten op plekken die nog niet in beeld kwamen: op verdere woonontwikkeling in de rand. Tot gisteren was de suburbane rand voorwerp van een stilzwijgend maatschappelijk pact dat vele gezinnen in staat stelde hun woonideaal van de vrijstaande woning met grote tuin te realiseren. Vandaag wordt dat woonideaal bekritiseerd en onbetaalbaar, onhaalbaar en onaangepast geacht. Hier liggen kansen voor een serieuze verbreding van het aanbod voorbij het klassieke verkavelingswonen. Dit door mogelijkheden voor herverkavelen te koppelen aan verdichting. Door woningen aan te bieden die inspelen op betaalbaarheid en op demografische evoluties in die rand, zoals vergrijzing. De brede stadsrand is dé groeistad waar we de meest kansen voor breed wonen kunnen invullen. Hier moeten we aan de slag gaan door in te zetten op de reconversie van de verkaveling. Dit is geen louter stedelijke opgave, maar een regionaal vraagstuk. Samenwerking rond visievorming en ruimtelijk beleid gericht op aanbod binnen de regionale woonmarkt is essentieel.

de rand van open ruimte om toch leefbaarheid te behouden. Dat levert grootschalige verdichtingsstrategieën op. Maar we moeten hier een meer selectieve, gerichte blik aan toevoegen. Het bestaande bebouwingsweefsel zelf biedt nog uitermate veel plek voor bijkomende woonentiteiten. Door woningen te schakelen en

INSPIRATIENOTA I 115

Stelling 3. Denk voorbij het grondgebonden wonen.

Stelling 4. Meng woonvormen gebiedsgericht.

Deze stad kent vandaag al veel goede voorbeelden van

oogpunt dan zien we dat de diversiteit in aanbod over de stad

grondgebonden stedelijk wonen. De kavelprojecten vormde een

gespreid is, maar dat op wijkniveau wel vaak veel gelijkaardig

proeve van wat de rijwoning aan woonkwaliteit in de stad kan

aanbod geconcentreerd is. Dat is natuurlijk gekoppeld aan

bieden. Vele kwalitatieve verbouwingen in de stad toonden ook

een bebouwingsweefsel dat historisch gegroeid is. Specifieke

dat de 19de eeuwse rijwoning veel kansen in zich draagt. Maar er is

plekken gaven steeds aanleiding tot specifieke types en

nood aan een verbreding van de woontypologieën. Als we vandaag

bebouwingsstructuren. Die ruimtelijke typering, wijk per wijk

naar de aangeboden vastgoedproducten kijken, dan lijkt het alsof

of plek per plek, vertaalt zich al snel in bijhorende prijzen en

we maar twee dingen kennen: grondgebonden gezinswoningen,

bewonersprofielen. Ruimtelijke differentiatie vertaalt zich bijgevolg

vrijstaand of in de rij, of een stapeling van appartementen zonder

in sociale segregatie. Bij verdere woon- en stadsontwikkeling is

veel extra.

dit een bijzonder aandachtspunt. Het verdichten en verbeteren

Wanneer we de brede woonmarkt bekijken vanuit ruimtelijk

van een wijk mag niet leiden tot gentrificatie en verdringing van De opgave, zeker als we rekening willen houden met betaalbaarheid

bestaande bewoners die het zich niet meer kunnen veroorloven in

en woongeschiktheid, is tonen dat er meer opties zijn. Laat ons

hun wijk te wonen. Tegelijkertijd kunnen we niet voorbijgaan aan

ontwerpkracht inzetten om te tonen dat er meer is dan de twee

de nood tot differentiatie van het woonaanbod, en bijgevolg aan

aangehaalde uitersten. Laat ons nieuwe en kwalitatieve types

een verbreding van de bewonersdifferentiatie. Die differentiatie

uitwerken, gericht op specifieke vormen van samen wonen, dicht

laat woonmobiliteit toe, zowel in functie van stijging op de sociale

wonen en gestapeld wonen. Dat zal ook vragen om de huidige

ladder, als omwille van verandering doorheen het eigen leven

kaders zoals de woningtypetoets en het Algemeen Bouwreglement

(wijziging in gezinssamenstelling, veroudering, …).

minder generiek te maken zodat die verbreding ook juridisch kan en zelf afgedwongen wordt. In plaats van regels te maken die

Wijken kunnen door een meer divers aanbod meer

van toepassing zijn op alle woonvormen, moeten we evolueren

levensloopbesteding worden, en dat moeten we nastreven. In

naar regels die differentiëren per woonvorm. Dat is vandaag al zo

Project- en gebiedsontwikkeling moeten we een mix aan types

voor studentenhuisvesting, maar kunnen we verder doordenken

afdwingen, maar zonder hierin te sterk uiteenlopende doelgroepen

voor ander doelgroepen. Een diversiteit aan woningtypes

bijeen te willen brengen. Dit leidt immers nooit tot sociale cohesie,

moet een aanbod mogelijk maken voor zeer uiteenlopende

maar eerder tot situaties van naast elkaar leven. Daarom moeten

bewonersprofielen: studenten, starters, alleenstaanden, grote

we woonvormen mengen maar dit steeds in relatie tot het reeds

gezinnen, ouderen, sociaal kwetsbare groepen … Dit door ook het

aanwezige woonaanbod. Dat vraagt een woonprogrammering op

grondgebonden karakter te herdenken en de kwaliteiten van het

wijkschaal en dus een gebiedsgerichte koppeling van de ruimtelijk

grondgebonden wonen dat zich dicht bij straat en tuin bevindt, te

regie met de sociale regie en woonregie.

koppelen aan verdichtingskansen. En dit ook door woningen naar eigendom los te koppelen van een perceel grond, want daarmee ontstaan extra kansen om de betaalbaarheid te vergroten.

“Laat ons nieuwe en kwalitatieve types uitwerken, gericht op specifieke vormen van samen wonen, dicht wonen en gestapeld wonen.”

116 I INSPIRATIENOTA

INZETTEN OP VERBREDING VAN HET WOONMODEL Meer en diverser aanbod creëren volstaat niet om wonen

Daarom is het noodzakelijk om én het huren op te waarderen

beschikbaar te hebben voor elke woondoelgroep. Om gericht

(financiële stimuli ontwikkelen zodat huren minstens zo

in te spelen op zowel de betaalbaarheid als de geschiktheid en

aantrekkelijk wordt als kopen, en inzetten op de progressieve

toegankelijkheid van de woningen voor specifieke doelgroepen

woonmobiliteit in het huurmodel) én het huuraanbod te

hebben we nood aan andere tools. Tools die expliciet inzetten

verbeteren én betaalbaar te maken (daar waar vandaag

op het drukken van de woonkost en op het beschikbaar stellen

vooral huuraanbod bijkomt in de categorie van de duurdere

van woonaanbod aan doelgroepen die hun weg niet vinden op

nieuwbouwappartementen).

de huidige woonmarkt. Vandaag is de woonmarkt georganiseerd in twee blokken. Enerzijds is er de huurmarkt, sociaal of privaat, (maar hier is het aanbod te beperkt. Er zijn structureel lange wachtlijsten bij de Sociale huisvestingsmaatschappijen, en een bijzonder onevenwichtige prijs/kwaliteitsverhouding en schaarste op de private huurmarkt. Anderzijds is er de private koopmarkt (sociale koop is in Gent verwaarloosbaar), maar hier stijgen de prijzen zeer snel door de krapte op de markt. Deze traditionele opdeling laat echter kansen liggen en dan vooral voor de beperktere inkomens die niet terecht kunnen in de sociale huisvesting. Zij huren of kopen noodgedwongen te dure woningen in verhouding tot hun inkomen – woningen die te vaak nog in slechte staat zijn. Er is nood aan een diversiteit aan intermediaire spelers tussen de private marktconforme koop- en huurmarkt en de sociale huisvestingsmaatschappijen. We moeten inzetten op een woonmodel op drie poten in plaatst van de bestaande twee, door naast koop en huur ook na te denken over een hybride model. Enkele stellingen om het woonmodel te verbreden.

Stelling 6. Gebruik de publieke grondpositie als hefboom. Geef grond, en zeker die van Stad en Groep Gent, niet zomaar weg. Grond is dé grootste troefkaart voor een stedelijk ruimtelijk beleid. Het laat toe zeer actief mee te participeren in de stedelijke uitdagingen. Maar vandaag redeneren we bij stadsontwikkeling voor 60% vanuit de verkoop van de grond voor private woonontwikkeling (20% gaat naar budgetkoopwoningen en de overige 20% naar sociale huur). Dit woonaanbod richt zich vervolgens, gezien de gevraagde en geboden grondprijzen, nagenoeg alleen op het duurdere woonsegment. Waarom gronden niet meer gericht inzetten om in te spelen op verschillende woonopgaves? Bijvoorbeeld door de grond nog meer gedifferentieerd dan vandaag op de markt te brengen, door bij de verkoop onder voorwaarden op te leggen welke woonvormen en beheermodellen beoogd wordt. Kavels voor sociale huisvesting kennen we al, maar we kunnen dit verbreden

Stelling 5. Denk meer aan huur. Het is opvallend dat een groot deel van de bewoners de wens heeft om eigenaar te worden, en dat hoewel de helft vandaag toch huurt. Een eigen woning verwerven lukt echter niet voor iedereen. Vanuit woonbeleid wordt daarom ingezet op het subsidiëren van aankoop, bijvoorbeeld via een sociale lening of via het aanbieden van budgetkoopwoningen waarbij stadswoningen verkocht worden onder de marktwaarde. Om een eigen woning binnen het bereik te brengen van een veel ruimere groep (van Q2 tot Q4) dient de aankoopprijs echter zo zeer te zakken dat dit om zeer grote publieke inbreng vraagt. Programma’s van gesubsidieerde koop kunnen dus maar een beperkte bijdrage leveren aan de betaalbaarheid van het wonen. Stedelijk woonbeleid kan dus beter inzetten op kwalitatieve en betaalbare huur als een blijvend alternatief. De prijzen in het bestaande huuraanbod stijgen snel, waardoor een steeds kleiner deel van de huurmarkt nog toegankelijk is voor een ruim deel van de huurders. Er is dus een grote nood aan een betaalbaar huuraanbod. De traditionele sociale

naar kavels voor betaalbare huur, collectief wonen, gestapelde betaalbare koopwoningen ed. Daarnaast kunnen we ook de grond als publiek goed in eigen handen houden. Voor de uitbouw van voorzieningen zoals scholen, sportvelden of parken vinden we dat evident, waarom voor wonen dan niet? De aankoop van grond, zeker in een stedelijke omgeving waar de prijzen hoog liggen, is een aanzienlijk deel van de kost om woningen te realiseren. Door de grond niet te verkopen maar die als stedelijke overheid zelf te behouden, daalt dit deel van de woonkost aanzienlijk. Dat kan via een model waarin de eigendom van opstallen en grond gescheiden wordt, en de stad de grond behoudt. Dit kan zelfs toelaten om bij doorverkoop opbrengsten te realiseren die in beperkte mate (of zelf niet) naar de eigenaar van de woning gaan, maar bij de eigenaar van de grond terecht komen en toelaten om ook naar de toekomst de betaalbaarheid te garanderen. De stad kan bij doorverkoop eventueel ook een recht van voorkoop inschrijven. Voor de stad betekent dit dat toekomstige waardestijgingen van de grond ten voordele zijn van de stad, maar ook dat op langere termijn de grond nog voor andere strategische doelen kan worden ingezet.

huisvesting is te beperkt van omvang om de woonproblematiek van lagere inkomens op te vangen.

INSPIRATIENOTA I 117

Stelling 7. Bied zuurstof voor sociaal wonen.

Deze modellen zetten bovendien niet alleen meer in op woning-

Het aanbod aan sociale huisvesting in Gent bedraagt ongeveer

“beheermodellen”. Boeiend hieraan is dat eigenaarschap anders

13% van het woonpatrimonium. Dat is ruwweg het dubbele van het Vlaamse gemiddelde, maar het volstaat niet om in de sociale woonnoden te voorzien. Het voorzien in sociale woningen blijft dus een cruciale taak van de publieke sector. Idealiter wordt een aanbod uitgebouwd van 20% sociale woningen, beschikbaar via de huisvestingsmaatschappijen of de sociale verhuurkantoren. Dat vergt een pak bijkomende investeringen van maatschappijen die vandaag ondergefinancierd zijn en zeer veel middelen moeten

productie of “bouwmodellen”, maar focussen zeer hard op ingevuld wordt en een woning als eigendom herdacht wordt tot wonen als dienst. Een hybride woonmarkt combineert de voordelen van beide markten. Je huurt bij jezelf en deelt als eigenaar in de winst. Dit richt zich bijgevolg veel explicieter op het woonrecht. Dergelijk kleinschalige modellen ogen vandaag zeer beloftevol. Ze vragen verder experiment maar moeten versneld opgeschaald en ondersteund worden om de grootschalige woonopgave in de stad mee aan te pakken.

inzetten op de renovatie en verduurzaming van hun verouderd patrimonium. Bovendien gaat het voornamelijk om bovenlokale middelen. Lokaal kunnen we wel ruimtelijk ondersteunend werken. Dit door grond beschikbaar te maken (zie grondpositie; want door het vernietigen van een deel van het gronden pandendecreet is het opleggen van realisatieverplichtingen op de private markt geen optie meer), door mee via wijkontwikkeling schuifruimte mogelijk te maken zodat bewoners makkelijker herhuisvest kunnen worden bij sloop van bestaand slecht woonpatrimonium, of door mee in te zetten op gerichte spreiding van het woonaanbod. Lokaalkunnen we ook inhoudelijk mee ondersteunend werken. Dit door sociale huisvesting sterker te koppelen aan buurtvoorzieningen en dienstverlening met het oog op het verhogen van de samenleefkwaliteit in vaak moeilijkere woonomgevingen, en door dit al vanaf de eerste plannings- en ontwerpinitiatieven in te zetten op buurtparticipatie en ruimte voor initiatief van private spelers.

Stelling 8. Sluit allianties en schaal ze op. Gent loopt voorop in het pionieren met andere vormen van opdrachtgeverschap en eigenaarschap. Vandaag zijn in Gent verschillende projecten opgestart zoals het CLT Gent-project met projectgrond van de stad in erfpacht op Meulestede, de uitbouw van het stedelijk coöperatief woonmodel CODAK, projecten in publiek-privaat opdrachtgeverschap en diverse vormen van collectief particulier opdrachtgeverschap (zoals bij de diverse co-housing projecten, met bouwgroepen, of wooncoöperatieven zoals Wooncoop). Daarnaast lopen collectieve renovatietrajecten in beheer via erfpacht (Pandschap) of via een ‘rollend renovatie fonds’ (Dampoort knapt op). Dergelijk initiatieven tonen dat er een aangepast “bedrijfsmodel” mogelijk is om het opdrachtgeverschap te herstructureren en daardoor andere bewoners en actoren, al dan niet samen en collectief, toegang te verlenen tot zowel koop- als huurmarkt.

118 I INSPIRATIENOTA

Stelling 9. Zet in op specifiek maatschappelijk woonvastgoed. Sommige sociaal kwetsbare bewonersgroepen hebben nood aan een heel gerichte woonoplossing. Een woonoplossing die per bewoner vaak tijdelijk is, maar die vraagt om een permanente en structurele oplossing. Het gaat vaak om bewoners in ‘transit’ op zoek naar een meer definitieve woonplek, maar die acuut nood hebben aan ‘woonhulp’, een veilige tijdelijke basis om van daaruit nieuwe kansen te nemen. Dergelijke woonoplossingen worden vandaag in hoofdzaak aangeboden door een breed maatschappelijk veld dat hierin sterk werk verricht. De verdere afstemming van OCMW en Stad kan hierin bijkomende kansen bieden om de twee noodzakelijke expertises en de daaraan verbonden netwerken van welzijnsactoren dichter bij elkaar te brengen. Maar ondersteuning door het beschikbaar stellen van woonpatrimonium is noodzakelijk. Vandaag gaat het om noodopvang die gezocht wordt in de stad. Hoewel uiterst waardevol is dit ad hoc-aanbod niet aangepast aan de heel specifieke woonnoden. Hier ligt ruimte voor onderzoek en het opzetten van pilootprojecten. Laat ons vanuit de specifieke noden ontwerpen en bouwen voor kleinschalige vormen van wonen voor noodopvang, en van permanent wonen met passende ondersteuning.

INZETTEN OP DE BREDERE WOONKWALITEIT Er is absoluut nood aan meer woonaanbod en meer betaalbaar

Laat ons grootschalige renovatie inzetten om meer dan enkel

woonaanbod. Maar we mogen de kwaliteit van dat wonen

bouwtechnische aspecten aan te pakken, maar kansen te

niet uit het oog verliezen. Een algehele opwaardering van de

creëren om anders te gaan wonen (zie verder). Een verplicht

woningkwaliteit is noodzakelijk. Dit om de energiezuinigheid van de

conformiteitsattest voor verhuring kan dan de stok achter de deur

woningvoorraad een sprong te laten maken met oog op het behalen

zijn om in het programma te stappen.

van de klimaatdoelstellingen. Dit is ook een cruciaal element om de gebruikskost (verwarming) van het wonen drastisch te verlagen en de woonkwaliteit te verhogen. Renovatie is duur en vraagt om een aanpak die de betaalbaarheid na renovatie of bij bouw van duurzame woningen mee in het oog houdt.

Stelling 11. Én durf terug te slopen. Die renovatienood is vandaag zeer zichtbaar in de 19de eeuwse gordel, maar sluimert reeds in de verkavelingen van de 20ste eeuwse gordel. Ook hier staat een pak woonpatrimonium,

Stelling 10. Schaal renovatie op. Het voorzien in bijkomend woonaanbod heeft slechts betrekking op een zeer beperkt aandeel van de totale woonmarkt. Indien er 10.000 woningen bijkomen in Gent dan hebben we nog niets gedaan aan de meer dan 140.000 bestaande woningen. Die woningvoorraad bevat een groot aantal woningen van slechte kwaliteit. Het gaat in hoofdzaak om verouderd patrimonium dat zowel op het vlak van woonkwaliteit als op het vlak van duurzaamheid sterk ondermaats is. Dit slechte patrimonium blijft in de woonvoorraad omdat ze nog steeds makkelijk verhuurd geraken omwille van sterke krapte op de

voornamelijk op de eigenaarsmarkt, dat snel veroudert en waar met ruimte gemorst wordt. In beide omgevingen moeten we structureel het bestaande bebouwingsweefsel durven aanpakken door te slopen. Niet van individuele woningen pand-per-pand, maar van gehelen zodat ruimtelijk meer mogelijkheden ontstaan. Slechte bouwblokken slopen om te ontpitten. Oude pijpenkopverkavelingen slopen om verdicht te herverkavelen. Maar laat ons wel steeds duurzaam terug bouwen, zowel op gebouwschaal als op wijkschaal. Door sloop en vervangbouw op te schalen kan de omgeving ook mee vernieuwd worden en kansen uitgewerkt worden voor klimaatrobuuste publieke ruimte.

huurmarkt in het segment van de lage inkomens. Initiatieven om de woningkwaliteit te controleren en te verbeteren zijn absoluut noodzakelijk maar hebben ook het potentieel nadelige effect dat ze de woningen duurder maken op de huurmarkt, ofwel dat de woningen verkocht worden en huurders op straat belanden. Die verkoop kan zijn aan bijvoorbeeld aan starters die ze zelf gaan renoveren, maar evengoed aan de groep met lagere inkomens die na de koop geen middelen meer hebben om tot renovatie over te gaan (de noodkoop). Welke initiatieven zijn mogelijk om toch over te gaan tot fundamentele renovatie van huurpatrimonium zonder de woningen duurder te maken of uit de huurmarkt te verliezen? Voor de individuele verhuurders is er weinig incentive, aangezien het moeilijk en niet wenselijk is om de huurprijzen te verhogen. De huurders zelf kunnen van vele maatregelen vaak geen gebruik maken omdat ze fiscaal afgestemd zijn op eigenaars. Het lijkt zinvol hier over te gaan tot een gecoördineerde renovatie waarin intermediairen, zoals een stedelijk of sociaal verhuurkantoor, maar evengoed een syndicale of coöperatieve tussenorganisatie, de renovatie en/of beheer overnemen. Ze garanderen een verlaagde huur aan de eigenaar, renoveren zelf en verhuren aan specifieke doelgroepen. Bij voorkeur doen ze dit gegroepeerd, bijvoorbeeld voor een groter appartementsgebouw of straatgeheel in totaliteit. Dit speelt in op ontzorging van eigenaar en huurder. Opschaling biedt ook kansen om structureel te renoveren en daarbij ook

Stelling 12. Durf anders te wonen. Het woonvraagstuk en de nood te verdichten dwingen ons anders naar wonenvormen te kijken. Want het woonideaal van de vrijstaande woning is ruimtelijk en maatschappelijk niet haalbaar en voor een groot deel van de gezinnen niet betaalbaar. Als we wonen betaalbaar, duurzaam en aangepast willen maken aan specifieke woonnoden, dan moeten we ook zelf anders gaan wonen. Dit vraagt om voorbeelden die tonen dat deze tendens naar anders wonen ook kan zonder verlies. Dat meer stedelijk wonen een pak kwaliteiten en voordelen in zich draagt. En dat we hiervoor nieuwe woonvormen moeten ontwerpen met kwaliteit. Die woonvormen zullen bijvoorbeeld compact, hoog, en collectief zijn. Compact. We wonen gemiddeld nog op grote voet, zeker in de groeistad of 20ste eeuwse gordel. Compacter bouwen met slimme schakelingen van ruimtes en met kwalitatieve grondplannen moet mogelijk maken goedkoper én duurzamer te wonen met minder ruimte-impact. De compacte stedelijke woningtypologie en de grote dichtheid die hiermee gepaard gaat, heeft duidelijke voordelen. Ze maakt dat veel huishoudens in de stad kunnen wonen en hier toegang hebben tot de stedelijke voorzieningen.

het woonaanbod bij te sturen en meer aangepast te maken aan wijzigende woonnoden.

INSPIRATIENOTA I 119

Collectief. We zien steeds meer in het delen van faciliteiten in plaats van het bezitten ervan en dat kan ook voor woonruimte en woondiensten. Dat kan de betaalbaarheid, maar vooral de kwaliteit van het wonen vergroten. Wat bewoners collectief kunnen en willen maken hangt sterk af van de doelgroep van het woonproject. Dat zal anders zijn voor studenten, dan voor gezinnen of ouderen. Maar het biedt sowieso extra kwaliteit en vraagt om andere ontwerpvoorstellen. Hoog. We hebben nog te veel schrik van hoog wonen. Ook dit kan de betaalbaarheid vergroten en stedelijke woonkwaliteiten aanbieden. Hoger bouwen is een middel om meer woningen aan te bieden op specifieke plekken met veel kwaliteiten waar extra verdichting zinvol is, zoals de stationsomgevingen of aan de rand van parken. En hoger wonen heeft ook troeven zoals het uitzicht, bezonning, privacy en rust. Om kwaliteiten van hoog bouwen te garanderen moeten we het op wijkschaal wel steeds koppelen aan laag bouwen en leeg laten. Ook het contact met het maaiveld vraagt extra aandacht want deze woningen vormen ook onderdeel van de wijk. De nieuwe Gentse Ruimtelijke structuurvisie 2030 ‘Ruimte voor Gent’ biedt het kader.

Stelling 14. Verdicht daarom enkel nog met lokale meerwaarde. Verdichting in de bestaande stad bots ook op weerstand van zij die er reeds wonen. Want groei opnemen in een stad die niet uitbreidt zet de bestaande stad onder druk. Extra inwoners betekenen bijkomende druk op de open ruimte, op aanwezige voorzieningen, op het parkeren, enz. Het is daarom cruciaal dat verdichting niet alleen ten goede komt aan de eigenaar/ontwikkelaar en de toekomstige bewoners, maar ook aan de omwonenden. Geen verdere verdichting meer zonder lokale meerwaarde. De financiële meerwaarde van de bijkomende ontwikkeling moet ook ingezet kunnen worden om resulterende maatschappelijke kosten en lokale noden in te vullen. Een heffing op meerwaarde is geen “paaitaks”, maar “pasmunt” voor gebiedsontwikkeling. Die moet wel lokaal ingezet worden en dit kan door de stedenbouwkundige lasten of ontwikkelingskosten te koppelen aan wijkfondsen die enkel investeren in de omliggende wijk. Dit kan in geïnvesteerd worden in het garanderen van de betaalbaarheid van het wonen in de omgeving, of in het verbeteren van de leefkwaliteit van omgeving. Het is ook belangrijk om de potentiële ontwikkelingsmogelijkheden en hun bijhorende lasten voldoende rechtszekerheid te bieden

Stelling 13. Maak een aantrekkelijke woonomgeving. Bij een steeds verdere verdichting van het dominante woonideaal van de Vlaming, het eigen vrijstaand huis op een ruim kavel met de wagen op de oprit, creëren we misschien ruimtelijk wel meer aanbod maar dreigen we wel een woonomgeving te maken die elk van de beoogde kwaliteiten verloren heeft. Het verder samendrukken van het suburbaan woonideaal leidt vandaag al tot een omgeving waar we niet meer in willen wonen. En dan verhuizen zij die het willen en kunnen toch naar buiten de stad. Wonen in de stad blijkt voor een grote groep nog steeds een aantrekkelijke optie en dit heeft zeker te maken met de voordelen van een stedelijke woonomgeving. Maar toch verlaten ook veel bewoners weer de stad. Stadsvlucht is vandaag geen kwestie van geen betaalbare woning vinden, het is vooral een kwestie van geen kwalitatieve woning te vinden voor de prijs die we kunnen betalen. Als er dan in de ruime regio wel een aanbod is, dan verlaat men de stad. Deze stadsverlaters kunnen een huis in Gent wel betalen, maar merken dat ze voor datzelfde geld in de rand meer krijgen. Dat is belangrijk om weten. Want om die groepen in de stad te houden moet je niet zozeer inzetten op betaalbaarheid, maar wel op andere types woningen aanbieden. En vooral op het benadrukken van de troeven die het wonen in een stad heeft. Het is dus essentieel om de woonkwaliteit, van de woning tot de ruime woonomgeving aanzienlijk te verbeteren. We moeten de aantrekkelijkheid van de te verdichten buurten als potentiële woonplaats verbeteren. Dit vraagt om het uitbouwen van voorzieningen, om bijkomend groen, om sociale cohesie en buurtinitiatieven, om het verbeteren van de milieukwaliteit en bereikbaarheid voor alle doelgroepen, om investeringen in infrastructuur en publieke ruimte en meer. Dit vraagt om de kwaliteit van de brede woonomgeving te verhogen. Een stad is immers meer dan enkel wonen, maar het is essentieel wonen net te koppelen aan alle mogelijke stedelijke voordelen en voorzieningen.

120I WOONSTUDIE

zowel voor de ontwikkelaar als de omwonenden. Het is in het belang van de publieke partners om verdichtingsmogelijkheden zo helder mogelijk uit te werken en te communiceren.

TOT SLOT, INZETTEN OP EEN BREED DEBAT OVER WONEN De woonopgave waar we vandaag voor staan moet voor alle bewoners meer stad te maken in de bestaande stad. Het verder verstedelijken van de bestaande stad vraagt daarom om andere ingrepen dan die die we tot op heden uitgerold hebben. Ingrepen die kunnen rekenen op het nodige maatschappelijk draagvlak in de wijken zelf. Daarom nog een laatste stelling:

Stelling 15: Organiseer een breed debat over wonen in deze stad.

WOONSTUDIE I121

REFLECTIES

De wooncrisis in Gent: enige reflecties

Filip De Rynck, professor Bestuurskunde Universiteit Gent

124 I INSPIRATIENOTA

De teksten in deze bundel werden veiligheidshalve best in zittende toestand gelezen. Van 30.000 gezinnen, een op de vier, wordt het woonrecht in Gent geschonden. De helft van de Gentenaars huurt en de helft van die huurwoningen is in slechte staat. Er is nood aan een verviervoudiging van het aanbod sociale woningen. Op een totaal geschat budget van 6,5 miljard euro over 20 jaar, zou het stadsbestuur 66 miljoen per jaar in het woonbeleid moeten investeren. De overige 80 % zou dan van de private sector en/of van de Vlaamse overheid moeten komen. Gelukkig is er al sprake van een wooncrisis, anders zou dat woord na lectuur van deze teksten spontaan zijn uitgevonden. We weten bovendien hoe lang het duurt om nieuw beleid in het veld zichtbaar te maken, zeker als het gaat over fysieke investeringen. Wie daarmee rekening houdt en deze bundel in een keer tot zich neemt, kan een gevoel van wanhoop niet vermijden. Ik las deze teksten niet als specialist in het woonbeleid, want dat ben ik niet. Ik las ze transversaal vanuit een bestuurskundig, beleidskundig en managementperspectief en het is vanuit die perspectieven dat ik enkele kanttekeningen bij de teksten plaats.

Unieke of ook Vlaamse crisis? In de teksten komt veel verantwoordelijkheid en een grote druk op de schouders van het stadsbestuur en de lokale actoren te liggen. Voor heel Vlaanderen, met lokale en regionale variaties, gelden zeker identieke problematieken: de beperkte huurmarkt die onder zware druk staat; het tekort aan aanbod van sociale woningen; grotere huizen in de stadsranden die niet geschikt zijn voor nieuwe gezinnen; de oprukkende klassieke appartementisering versus de nood aan meer diversiteit in woonvormen voor verschillende groepen en voor de verschillende fasen in het woontraject; de betaalbaarheid van woningen op de koop– en huurmarkt; de nog maar zeer beperkte ontwikkeling van collectieve en alternatieve woonvormen; de onaangepastheid van woningen voor de zorg. Bovenop deze generieke Vlaamse trends, komt in Gent dan de bijzondere aantrekkingskracht van de stad, de grote diversiteit en de demografische explosie die nog meer druk op deze regionale woonmarkt zet. Het stedelijk woonbeleid is nauw verweven met wetgeving en interventies via de instrumenten van de Vlaamse en federale overheid, op het vlak van fiscaliteit, ruimtelijke ordening, infrastructuur, sociale zekerheid, mobiliteit,... In een stelsel met grote lokale autonomie inzake ruimte en vergunningen zijn de keuzes die de gemeenten rond Gent maken stilaan even belangrijk voor Gent als wat Gent zelf doet. Op dat regionale aspect komen we nog terug. Het is een afgezaagd refrein: de klacht dat de centrale overheden via hun instrumenten nooit een echt op de stad en stadsregio gericht woonbeleid hebben ondersteund. En als er overheidsinterventies waren zijn het vooral initiatieven geweest

“De keuzes die de gemeenten rond Gent maken zijn stilaan even belangrijk voor Gent als wat Gent zelf doet.”

die een middenklassebeleid hebben ondersteund, bijvoorbeeld in de vorm van de woonbonus en de stadsvernieuwingsprojecten. De overmatige centralisatie en tergend lange bureaucratische procedures voor de sociale huisvesting zijn ook oud zeer. Als het woord wooncrisis op zijn plaats is, dan is het in geen geval alleen een crisis van het stadsbestuur. In het kader van de stadsprogramma’s van vroeger is over het stedelijk woonbeleid al heel veel overlegd tussen de stadsbesturen en de Vlaamse overheid. Op het niveau van welwillende nota’s, boeiende discussies en druk bezochte taskforces is er alvast geen crisis.

INSPIRATIENOTA I 125

Een van de inhoudelijke aspecten die ik in de notaâ&#x20AC;&#x2122;s wat

Samenwerking met de private sectoren onder de vorm van

ondermaats ontwikkeld vind en waarbij de relatie met de Vlaamse

innovatieve publiekâ&#x20AC;&#x201C;private samenwerking vereist een goede

overheid zeker sterk is, is de koppeling tussen wonen en zorg.

inschatting van evoluties bij de private actoren en capaciteit bij

Met de toenemende vergrijzing, vereenzaming en de verschuiving

beide partijen om die samenwerking uit te bouwen. We verruimen

naar thuiszorg, verdient dat thema in het woonbeleid veel meer

het begrip private actoren omdat ook middenveldorganisaties

aandacht, als een belangrijk kernstuk van het sociaal beleid. Er

en burgerinitiatieven hierbij in beeld moeten komen, wat in deze

zijn dus nog wel meer demografische evoluties aan de gang dan de

bundel maar in beperkte mate het geval is. Dat gaat dan zeker

verkleuring van de stad, waar in deze teksten veel nadruk op valt.

om de samenwerking in de ontwikkeling van nieuwe collectieve woonvormen, maar het gaat veel verder. Wie dit alles leest, vraagt zich immers af hoe lang het nog zal duren vooraleer mensen

Ideologische keuze Onze opvattingen over het woonsysteem en het functioneren van de woonmarkt (let op de term), zijn lange tijd gericht geweest op een overheid die vooral indirect met het wonen bezig was, via het vergunningenbeleid, de ruimtelijke ordening, de fiscaliteit, de inrichting van de infrastructuur en de publieke ruimte,... We hadden het al over de kritiek dat de keuzes achter al deze indirecte instrumenten vooral de middenklasse ten goede zijn gekomen. De overheid, op alle niveaus, is als actor, als eigenaar en als regulator in het woonbeleid altijd eerder marginaal geweest. We hebben in Vlaanderen lange tijd de markt van open ruimte, grond en gebouwen laten spelen. Alles kon om het even waar, wat in de praktijk betekende en betekent dat sommigen veel meer om het even waar konden doen dan anderen, want zo werkt een markt. Dat was een feitelijke of sluipende keuze voor marktwerking, al is dat nooit het onderwerp geweest van grote debatten. Het politieke debat in Gent zal nu wel moeten gaan over de balans tussen overheidsinterventies, overheidsregulering, marktwerking en samenwerking tussen overheid en marktpartijen gericht op de keuzes waar in de regio en in de stad nog wel of niet meer mag worden gebouwd; op de keuze om meer sociale woningen te ontwikkelen, door het stadsbestuur of onder sterke regie van het stadsbestuur; op de veel meer performante regulering van de huurmarkt en de handhaving van die regulering; op een striktere omgang met publieke grondposities en met grond als privaat bezit in het algemeen; op hier en daar een radicalere overheidsingreep in het verouderd patrimonium. In deze teksten zitten die keuzes vervat. Dat is een wijziging in de verhouding overheid â&#x20AC;&#x201C; markt die lange tijd ons woonbeleid heeft ondersteund en nog ondersteunt. Daarom is het een ideologisch debat, maar daar gaat politiek net over. Niet iedereen zal daarvan overtuigd zijn en niet elke Gentse coalitie zal de wooncrisis in deze agenda voor de stedelijke overheid vertalen. Wat ik voor de volledigheid van dat debat in de teksten wel mis, is de vraag welke spontane evoluties er ondertussen bij de marktactoren te zien zijn, in manieren van kijken naar de woonproblematiek en in hun praktijken in de ontwikkeling van nieuw aanbod of innovatieve concepten. Ik vat het begrip marktactoren breed op: promotoren en ontwikkelaars, eigenaars, architecten en beroepsverenigingen. Zij zijn natuurlijk niet blind voor de demografische veranderingen en voor de toegenomen diversiteit. Dat bepaalt uiteindelijk of zij zich op de markt staande kunnen houden. Voor een juiste inschatting van de wooncrisis vind ik het belangrijk om daar oog voor te hebben. Goede regulering door de overheid vergt intense interactie met en goede kennis van de markt.

126 I INSPIRATIENOTA

die in hun grondrechten inzake wonen niet erkend worden, zich politiek sterker en veel militanter zullen organiseren, wanneer zij de overheid in gebreke zullen stellen, onder andere door juridische procedures. Als de verhoudingen op de markt verharden, mogen we verwachten dat dit zich doorvertaalt naar het politieke debat. Die ontwikkeling lijkt nu in Gent volop op gang te komen.

Capaciteit

De integratie van het OCMW in de stedelijke organisatie, officieel

Een gevolg van de marginale rol van de stedelijke overheid in

Gent al langer in voorbereiding is en al tot grondige reorganisaties

het woonbeleid, zien we in de zwakke beleidscapaciteit van onze besturen, in heel Vlaanderen. Als daar al capaciteit voor was of is, situeerde die zich eerder in de sociale hoek: informatie over premies, woonwinkels, opvang van mensen in nood, sociale huisvesting voor een deeltje. Diensten van stedenbouw en ruimtelijke ordening hebben via de planning en de vergunningen een sterkere impact en (relatieve) capaciteit, maar hielden zich eigenlijk lang niet met de inhoudelijke problematieken op de woonmarkt bezig. De wooncrisis brengt het pijnpunt van de capaciteit helemaal op de voorgrond: hoe gaan we ons op lokaal niveau organiseren om de capaciteit te versterken? Om en rond de stadsbouwmeester, het autonoom stadsbedrijf, de diensten stedenbouw, wonen en welzijn is een grondige herschikking aan de orde om de nodige capaciteit te bundelen. Er is in het bijzonder discussie nodig over de rol van het autonoom stadsbedrijf (SoGent) in dat geheel. Het stadsbedrijf zou in de eerste plaats een instrument van het stadsbeleid moeten zijn en minder een autonoom bedrijf. Bovendien is SoGent een gehavende organisatie die zelf aan renovatie toe is. Om de ambities in deze nota te realiseren, is zo’n flexibel instrument absoluut nodig, bijvoorbeeld om meer dan nu de moeilijke gronden in de stad te verdichten en daarbij de private sector te betrekken. In de uitbouw van capaciteit zullen meer dan nu de maatschappelijke actoren moeten worden ingeschakeld, inclusief mensen van de marktpartijen. Deze meer horizontale en publiek–private organisatie doorheen de

vanaf 1 januari 2019, is een interessante stap, die overigens in leidt. Die integratie is niet alleen interessant omdat ze het mogelijk maakt om kennis, capaciteit en ervaring binnen het OCMW en de stadsorganisatie in elkaar te laten schuiven, om de competenties van de stedelijke organisatie te versterken. Uit deze bundel blijkt duidelijk dat woonbeleid sociaal beleid is: het is de kern van een beleid dat armoede bestrijdt. ‘Sociaal’ beleid is niet iets ‘van het OCMW’. Stedelijk beleid is sociaal beleid is woonbeleid. De integratie maakt het mogelijk om dat debat voluit te politiseren en tot de kern te maken van het politieke debat. Iedereen die deze bundel leest, zou daarvan moeten doordrongen zijn. De integratie van het OCMW leidt tot merkwaardige paradoxen en zet beleidskeuzes op scherp. Het OCMW heeft in de omliggende gemeenten rond Gent nogal wat grondposities, erfenissen van een rijk verleden. Het OCMW lijkt er nu vooral voor te kiezen om die gronden zo maximaal mogelijk te commercialiseren, om met die opbrengsten het sociaal beleid in Gent zelf te versterken. In die logica worden die gronden dan zoveel mogelijk vermarkt en de kans is dus heel klein dat die gronden voor sociale huisvesting zullen dienen. Het OCMW zou er kunnen voor kiezen via haar grondposities de randgemeenten socialer te maken. Door verder te commercialiseren ondergraaft het OCMW, in dit geval het stadsbestuur, het sociaal beleid in de stad Gent en de stadsregio zelf. Waarmee we maar meteen zelf een thema voor dat politieke debat over woonbeleid suggereren, bij de start van de nieuwe gemeenteraad, die samenvalt met de OCMW–raad.

stadsorganisatie zal een belangrijke randvoorwaarde zijn om deze wooncrisis vanuit een stabiele en sterke organisatie aan te pakken. Met de huidige organisatie halen we het in Gent niet, daarvoor acteren de genoemde diensten te veel op eigen terrein en domein.

De black box Wat mij in de bundel en de interne discussies over deze teksten opviel, is hoe complex de evoluties en de dynamieken op de woonmarkt zijn. We weten lang niet alles over de mechanismen die spelen. Eenvoudige causale oorzaak-gevolg-relaties zijn er op de woonmarkt zelden: als we X doen, dan zijn we zeker dat Y zal gebeuren. Die relaties worden altijd doorkruist door de effecten van de verwevenheid van vraag en aanbod, prijzen en fiscaliteit waardoor de ‘markt’ niet reageert zoals wordt voorondersteld en waarbij vaak onvoorspelbare omgevingsfactoren van demografische, sociale of economische aard meespelen. Het stedelijk woonbeleid lijkt wat op een gokspel of op een black box waarin beoogde effecten, niet voorziene neveneffecten en perverse effecten door

“Een meer horizontale en publiek-private organisatie doorheen de stadsorganisatie is een belangrijke randvoorwaarde om de wooncrisis aan te pakken.”

elkaar optreden. Wat zijn bijvoorbeeld de juiste gevolgen van het toenemende aantal huizen dat collectief door studenten wordt bewoond? Wat zijn de effecten van het voorzien van bepaalde types woningen in een wijk op de rest van de wijk? Wat zijn de gevolgen van het verhogen van de huursubsidies? Wat gebeurt er in aankomstwijken en welke impact heeft dat op andere delen van de woonmarkt? Wat gebeurt er als de stad gronden zou opkopen en die in eigen beheer zou houden? Bij elke discussie over ‘zekere’ oplossingen voor heldere problemen, lijken mij vooral twijfels aanwezig te zijn.

INSPIRATIENOTA I 127

Kennis: data en monitoring

De regionale woonmarkt

De onzekerheid wordt mee gevoed door het gebrek aan data en

Doorheen de teksten is de regionale component uitdrukkelijk

monitoring. In de tekst valt toch op hoeveel we niet (zeker) weten.

aanwezig. Als gevolg van de problemen in Gent, zowel inzake

Er is sprake van een woonregister, van een woonpas,… maar dat

aanbod als inzake betaalbaarheid, en door het aanbod en de

hebben we dus nu allemaal niet en een betrouwbaar apparaat

betaalbaarheid in de omliggende gemeenten spreiden mensen

voor de monitoring lijkt nog veraf. Als we de wooncrisis al zouden

zich in hun zoektocht naar woningen uit over een ruime regionale

kunnen ‘oplossen’, dan zullen we het misschien niet weten. Dat

woonmarkt. Dezelfde patronen zien we in Leuven, in Brussel,

dubbele niveau van complexiteit, de onzekerheid over oorzaak

in Antwerpen,... Die regionale woonmarkt, die eerder al door

en gevolg en het niet-weten bij gebrek aan data en monitoring,

wetenschappers in beeld was gebracht, lijkt daardoor te verdiepen

stemt ongemakkelijk. En als het aan goede monitoring ontbreekt,

in omvang en uit te breiden in de geografische reikwijdte. Het

dan weten we niet goed of de huidige evoluties op de woonmarkt

bevestigt wat al lang wordt gezegd: de koppeling ruimtelijke

eventueel als gevolg van spontane evoluties of als gevolg van het

ordening, mobiliteit en wonen vereist een regionale aanpak,

stedelijk beleid inzake ruimtelijke ordening en stadsprojecten, al

naast natuurlijk de inzet op het stedelijke niveau. De effectiviteit

dan niet in de gewenste richting gaan. Hoe groot is de wooncrisis

van het stedelijke beleid hangt nauw samen met de keuzes op

echt, gegeven de spontane ontwikkelingen en de eventuele

stadsregionaal niveau.

impact daarop vanuit het lopende stedelijk beleid? Dat lijkt me een belangrijke lacune in deze teksten: er wordt een breedbeeld

Recente beslissingen van de Vlaamse regering voor de inperking

geschetst van een radicale omslag, van een meer structureel

of schrapping van sommige woonuitbreidingsgebieden op de

woonbeleid,... Maar wat gebeurt er nu al wel, met welk succes

gewestplannen in uitvoering van de zogenaamde ‘Betonstop’, en

gebeurt dat, welke middelen worden daarvoor ingezet? Het is

voor de oprichting van vervoerregio’s op regionale schaal, lijken

wat eigen aan dit soort teksten dat er vaak wordt gepleit voor een

aan te geven dat deze stadsregionale agenda nu toch de Vlaamse

radicaal ander beleid maar hoe groot is de kloof met wat nu al

regering bezig houdt. Er zal nog moeten blijken of en hoe dat

gebeurt en in welke richting evolueren we? Weten we dat eigenlijk

uiteindelijk vorm zal krijgen. De stap naar uitvoering is nog erg

wel, gezien het probleem van de monitoring. Dat is belangrijk voor

vaag en laat nog veel interpretatie toe, bovenop de moeilijkheden

de juiste toonzetting over de wooncrisis. Een genuanceerd beeld

verbonden met de technisch–financiële vraagstukken die met de

van wat gaande is, verhindert dat het lood helemaal in de schoenen

Betonstop gepaard zullen gaan. Er zijn nog massa’s woongebieden

slaat, want dat effect kan dat soort teksten hebben. De overstap

waar de gemeentelijke autonomie blijft spelen. En de gesloten

van wat een ad hoc-beleid wordt genoemd naar een structureel

enveloppe waarmee de groep van gemeenten over aspecten van

beleid krijgt daardoor wat meer kleur en nuancering. Misschien

het openbaar vervoer mag beslissen, zou de concurrentie tussen de

is hier en daar al sprake van iets minder ad hoc en iets meer

gemeenten nog kunnen vergroten in plaats van de samenwerking

structureel? Waar zit bijvoorbeeld de aanpak van de stadsprojecten

te stimuleren. De uitvoeringsbesluiten van al deze principiële

ergens op deze nogal bipolair gepresenteerde balans?

beslissingen, te nemen in volle verkiezingsperiode (2019) moeten nog aantonen of dit meer is dan ‘window dressing’, dan wel of dit een eerste aanzet is tot regimewisseling in Vlaanderen op het vlak van ruimtelijke ordening, stadsregionaal beleid en interbestuurlijke samenwerking. De teksten in deze bundel maken pijnlijk duidelijk hoe belangrijk het werken met regionale gebiedsprogramma’s inzake ruimtelijke ordening en wonen zou kunnen zijn. Op dat vlak geeft de Vlaamse overheid voorlopig niet thuis. Ondertussen is door deregulering de autonomie van de gemeenten versterkt en kunnen de gemeenten in de rand van Gent rustig verder werken aan een klassiek woonaanbod, gericht op de middenklasse, autochtoon of allochtoon, die dan uit Gent weg blijft trekken. In deze teksten wordt veel hoop gesteld in de samenwerking tussen de

“De belangrijkste hefboom voor het stadsregionale beleid in de Gentse regio en de Gentse woonmarkten ligt op het Vlaamse niveau.”

gemeenten. Dat is vanzelfsprekend nodig maar het is niet genoeg en het leidt tot frustraties om daar te veel van te verwachten. Het klinkt misschien wat paradoxaal maar de belangrijkste hefboom voor het stadsregionaal beleid in de Gentse regio en de Gentse woonmarkten, ligt op het Vlaamse niveau. Deze bundel teksten moet dus niet alleen in Gent worden besproken. Als de Vlaamse overheid overtuigd is of kan worden van het crisisgehalte in Gent, kan zij zelf door een combinatie van decentralisatie, bijvoorbeeld inzake sociale huisvesting, van innovatieve rechtsregels die innovatie mogelijk maken, van dwingende beleidskaders en van stimulerende programma’s een fundamentele omslag op het regionale niveau mogelijk maken. Een wooncrisis is al iets minder

128 I INSPIRATIENOTA

crisis als meerdere partners bereid zijn de crisis te erkennen.

INSPIRATIENOTA I 129

130 I INSPIRATIENOTA

CONCLUSIES

INSPIRATIENOTA I 131

Acht beleidspistes Als inspiratie voor het volgende woonbeleid

132 I INSPIRATIENOTA

De Vlaamse wooncrisis treft vooral de grote steden.

Breed wonen De groeipijnen laten zich sterk voelen op de woonmarkt.

Maar ook het woonmodel kan breder, door meer te denken aan

Dit resulteert volgens de stadsbouwmeester in een wooncrisis

huur in plaats van koop. Door de publieke grondpositie van de

met niet één maar verschillende uitdagingen. Er is ook niet één

stad als hefboom te gebruiken. Door zuurstof te bieden aan sociaal

kant-en-klare oplossing. De noodzakelijke ingrepen moeten we in

wonen. Door allianties te sluiten en deze op te schalen. Door in te

de volle breedte van de woonmarkt zoeken. Gent heeft nood aan

zetten op specifiek maatschappelijk woonvastgoed.

een ruimtelijk beleid dat inzet op ‘breed wonen’. Dit bekent volgens

Tenslotte moeten we ook aandacht hebben voor de bredere

de stadsbouwmeester gericht verdichten, wonen in de brede

woonkwaliteit. Renovatie opschalen, maar ook terug durven slopen

rand, verder denken dan grondgebonden wonen en woonvormen

en anders wonen. Een aantrekkelijke woonomgeving creëren, met

gebiedsgericht mengen.

alle troeven van de stad. En bij verdichting niet enkel oog hebben voor de eigenaar of ontwikkelaar en toekomstige bewoners, maar ook voor de omwonenden. Verdichting met een lokale meerwaarde dus. De woonopgave waar we voor staan, moet voor alle bewoners meer stad maken in de bestaande stad. De ingrepen die daarvoor nodig zijn, moeten kunnen rekenen op het nodige maatschappelijk draagvlak. Daarom is ook een breed debat over wonen in Gent aan de orde.

INSPIRATIENOTA I 133

EEN AMBITIEUZE KEUZE VOOR GENT WOONSTAD 2030

Een beetje woonbeleid zal niet volstaan, Dat is de belangrijkste conclusie van deze inspiratienota. Terwijl

Innovatie: loskomen van het gekende woonmodel

iedereen die in Vlaanderen leeft volgens de Vlaamse Wooncode

Financiële spelers hebben al een tijdje door dat het klassieke

recht heeft op menswaardig wonen tegen een betaalbare prijs en

verdienmodel in de woonsector eindig wordt. Coöperatieve organisaties

met woonzekerheid, kan Stad Gent dit recht enkel garanderen als

en ‘hybride’ woonideeën zijn in opmars. Ook de bouwsector zet

het woonbeleid een forse duw in de rug krijgt.

meer en meer in op maatschappelijke en ecologische objectieven. Ontwerpers luisteren tegenwoordig naar de woonwensen van

Stad Gent moet de motorfunctie opnemen om tegen 2030

toekomstige bewonersgroepen. Gent heeft als stad de capaciteit

betaalbaar en duurzaam wonen mogelijk te maken voor 300.000

om de wooncrisis aan te pakken vanuit een andere dan een louter

Gentenaars.

marktgedreven benadering. Ook de voedingsbodem voor innovatie

Het beleid niet bijsturen is geen optie

is aanwezig. Als politieke moed en innovatie elkaar vinden, groeien de kansen op een woonstad die bestand is tegen hedendaagse uitdagingen en toekomstige veranderingen.

De enorme druk op de Gentse woonmarkt neemt bij ongewijzigd beleid verder toe, met een vraag die het aanbod blijft overstijgen. Zonder krachtdadig woonbeleid creëren we acute problemen in achtergestelde buurten en een uitstroom van zowel kansarme gezinnen als van de middenklasse. Voor een grote groep inwoners zal het moeilijk worden om nog aansluiting te vinden bij de rest van de maatschappij. Enkel wie over genoeg startkapitaal beschikt, zal een plaats kunnen veroveren op de Gentse eigendomsmarkt.

De Gentse woningmarkt is ruimer dan de grenzen van de stad De Gentse woonmarkt strekt zich uit tot ver buiten de stad. Gent, Lochristi, Destelbergen, Melle, Merelbeke, De Pinte, Sint-MartensLatem, Nevele en Lovendegem vormen samen de centrumcluster. In het omliggende gebied voegen we Deinze, Lokeren, Meetjesland, Oosterzele, Wachtebeke-Moerbeke en Wetteren nog toe aan de Gentse woonregio. Tegen 2035 voorspellen de prognoses een toename van 58.050 inwoners voor de hele woonregio Gent, waarvan 60% zich situeert in de centrumcluster en 40% in de rand van de Gentse woonregio. In deze regionale woningmarkt is er zowel nood aan woningen voor kleine huishoudens als voor grote huishoudens.

134 I INSPIRATIENOTA

NAAR EEN DIVERS-SENSITIEF WOONBELEID VOOR EEN SUPERDIVERS GENT

Nood aan een divers-sensitief woonbeleid in een superdiverse majority-minority stad Net als in andere steden neemt de diversiteit in Gent toe. Vandaag heeft één op drie inwoners een migratieachtergrond. Tegen 2030

- benader de wooncrisis niet alleen kwantitatief, maar ook kwalitatief

is Gent een majority-minority stad, waar de meerderheid van de bewoners uit een brede waaier van minderheden bestaat. Binnen de verschillende groepen en gemeenschappen zelf is

- maak werk van (meer) aangepaste typologieën en diversiteit in het woningaanbod

er een groeiende diversiteit, bijvoorbeeld wat talenkennis of socio-economische positie betreft. Omdat vooral de jongste

- investeer in kennisopbouw rond superdiversiteit en

leeftijdsgroepen een migratieachtergrond hebben, zal vanaf het

woonbeleid, met (meer) inzicht in gedifferentieerde

volgend decennium de meerderheid van de Gentenaars die starten

woonpaden

op de woonmarkt een migratieachtergrond hebben. Woonbeleid moet divers-sensitief zijn om met deze groeiende diversiteit om te gaan en als ‘generative space’ mee te bepalen hoe migranten zich in

- beheer de groeiende variatie aan woonculturen en faciliteer onmoeting in de publieke ruimte

Gent vestigen, leven en bijdragen aan de stad. - maak werk van een actief antidiscriminatiebeleid Het beleid is algemeen en inclusief waar het kan, maar categoriaal en gediversifieerd waar het moet. Waar achterstelling bestaat,

- combineer een inclusief beleid met categoriale keuzes, om

moeten we die wegwerken om iedereen een gelijke startkans te

specifieke woonproblematieken van bepaalde groepen aan

geven op de woningmarkt. Zes beleidssporen zijn de kern voor dit

te pakken

divers-sensitieve woonbeleid:

INSPIRATIENOTA I 135

MAAK DE SHIFT VAN SOCIALE MIX NAAR SOCIALE STIJGING EN ERKEN HET BELANG VAN AANKOMSTWIJKEN

Het streven naar een grotere sociale mix is voor heel wat stadsbesturen ‘de heilige graal’. Maar in de praktijk leggen mensen vooral contact met mensen die qua inkomen en opleidingsniveau tot hetzelfde niveau behoren. Bewoners met meer economisch, sociaal en cultureel kapitaal aantrekken leidt al te vaak tot processen van gentrificatie of sociale verdringing van de oorspronkelijk en minder kapitaalkrachtige bewoners. We zetten daarom beter in op sociale stijging waarbij gentrificatie moet worden ontmoedigd. Er is een groter aanbod van woningen nodig dat niet aan alle ultieme comforteisen voldoet, om zo stijging op de sociale ladder mogelijk te maken. De stedelijke economie heeft deze sociale stijgers nodig. Als ze met succes de ladder hebben beklommen, is het van belang om hen aan de stad te binden: zij vormen het sociale kapitaal van de stad en zijn belangrijk voor de sociale stijging van anderen. Bij gebrek aan alternatieven verlaten velen van hen nu noodgedwongen de stad. Aankomstwijken en transitiewijken spelen vanuit een perspectief van ruimtelijke specialisatie en sociale stijging een belangrijke rol. Deze wijken hoeven niet enkel door een probleembril gezien te worden. De concentratie van nieuwkomers biedt kansen om met deze inwoners aan de slag te gaan rond sociale stijging. Ze kunnen er inburgeringscursussen volgen, Nederlands leren, hun kinderen naar school laten gaan, … Wie stijgt op de sociale ladder verlaat de wijk en ruimt plaats voor andere kwetsbare nieuwkomers. De stad en de wijk vervullen zo hun rol als emancipatiemachine.

136 I INSPIRATIENOTA

HANTEER EEN VEEL BREDERE VISIE OP WONINGKWALITEIT

Durf kwaliteitseisen in vraag te stellen

Pleidooi voor kwalitatief verhuren

Om sociale stijging op de woonladder te kunnen realiseren moet

De volgende drie aanbevelingen helpen om de kwaliteit te

de kwaliteitsverwachting van wonen worden herzien. De prijskloof

verhogen:

tussen de grijze woningmarkt of sociale woningmarkt en de (private) huur-of koopmarkt moeten we verkleinen. Kwaliteitseisen die in vraag kunnen worden gesteld zijn: 1. Ecologische aandachtspunten: investeringskost via

1. Hanteer nultolerantie voor krotverhuur en huisjesmelkerij: flagrant misbruik moet repressief aangepakt worden. 2. Ontzorg huurders en verhuurders:

prefinanciering spreiden en koppelen aan

De Gentse huurmarkt verdient ondersteuning via een

terugverdieneffecten

preventieve en proactieve aanpak.

2. Oppervlaktenormen: kleinere, maar kwalitatieve wooneenheden

3. Voer een panden persoonsgebonden verhuurvergunning in: een algemeen kwaliteitsbeleid zal zich slechts laten verankeren via een regelgevend kader,

3. Normen voor parkeerplaatsen aanpassen in functie van multimodaliteit en groei deel(auto)cultuur

met een conformiteitsattest, neutrale plaatsbeschrijving en een meer professionele verhuring.

4. Normen buitenruimte aanpassen: beperkte buitenruimte inpassen en opvangen door aantrekkelijke publieke ruimte of terras 5. Grondaandeel loskoppelen van woning: verder te bestuderen.

INSPIRATIENOTA I 137

INVESTEER VERDER IN SOCIALE HUISVESTING

Het aandeel sociale woningen in Gent dreigt te dalen door de voorspelde bevolkingsgroei en de toename van het aantal woningen. Om de druk op de woonmarkt te verlichten, moet men het aandeel sociale woningen niet enkel op peil houden, maar verder verhogen. Voor de realisatie en exploitatie van deze sociale woningen zijn meer financiële middelen nodig. Het bestaande patrimonium vergt onderhoud en renovatie.

De onbetaalbare woonstad Betaalbaar wonen is een complex gegeven. Wat voor de ene onbetaalbaar is, is voor de andere gemakkelijk betaalbaar in functie van zijn inkomen of andere beschikbare middelen. Betaalbaarheid en kwaliteit gaan samen, vermits we mogen verwachten dat een woning aan de kwaliteitsstandaarden voldoet. Betaalbaar wonen wordt uitgedrukt in een ‘woonquote’: het percentage van het inkomen dat aan woonkost besteed wordt. Een woonquote van 30 % is risicovol. In Gent besteedt de helft van de huurders meer dan 30 % van zijn inkomen aan woonuitgaven. Mensen slagen er dus in om in Gent te wonen omdat ze vaak een te groot deel van hun inkomen aan wonen besteden en zo op andere vlakken betaalbaarheidsproblemen ondervinden. Anderen hebben hun kwaliteitseisen dermate moeten bijstellen dat ze in een nietkwalitatieve, onveilige of overbewoonde woning wonen. Anderen verlaten de stad om diverse redenen (waaronder de hoge prijzen in Gent) of belanden in de dakloosheid.

138 I INSPIRATIENOTA

Sociale woningen als dijk tegen armoede Terwijl 10,3 % van de Vlamingen in armoede leeft, is er amper 6 % sociaal huuraanbod in Vlaanderen. De wachtlijsten zijn lang, met 125.000 wachtenden in de rij. En dit terwijl sociaal wonen effectief werkt als dam tegen armoede. Willen we het grondrecht op wonen garanderen, dan is een verdubbeling van het aanbod nodig. Dat sociale woningen armoede aanzuigen, is trouwens een fabeltje. De lokale woonbehoefte is nog altijd veel groter dan het aanbod. Sociaal wonen in Vlaanderen scoort trouwens goed in internationale vergelijkingen: 80 % van de sociale woningen gaat naar de allerlaagste inkomens. De doelmatigheid van de beschikbare middelen is groot.

VERSTERK DE (GROND)POSITIE VAN GROEP GENT

Groep Gent, in het bijzonder Stad Gent, OCMW en sogent, moet haar grondpositie versterken in het kader van de sociale stadsontwikkeling van de toekomst. Deze trendbreuk is mogelijk als de volgende drie basisregels worden opgevolgd: - verkoop geen eigen gronden meer - verwerf gronden of wooneenheden in het kader van stadsontwikkeling - neem het voortouw inzake innovaties op vlak van instrumentarium

OVERHEIDSINITIATIEF KAN EVENWICHT BRENGEN IN DE WOONBALANS Om kwalitatief en betaalbaar wonen te kunnen garanderen voor elke Gentenaar, is er nood aan ruim 10.000 bijkomende sociale huurwoningen, met huurprijzen tussen 300 en 600 euro per maand. Achtduizend bestaande sociale woningen moeten gesloopt, vervangen of gerenoveerd worden. Maar ook de private huurmarkt heeft én nood aan 12.500 extra woningen én aan een grondige vervanging of renovatie van 45.000 panden. Daarnaast zijn extra assistentiewoningen, plaatsen in woonzorgcentra, studentenkoten en energierenovaties van bestaande woningen een must. Stad Gent kan een aantal hefbomen inzetten om te proberen om de scheefgetrokken woonbalans weer in evenwicht te krijgen. Bij het ene gezin is budget nodig in de schaal, bij de andere zorg, bij weer andere antidiscriminatiemaatregelen of housing first. Een model van partnerships en cofinanciering biedt de financiële mogelijkheden om deze wooncrisis te lijf te gaan.

INSPIRATIENOTA I 139

EEN BREDER AANBOD AAN LEVENSLANG WONEN OF ‘DESIGN FOR ALL’

De vergrijzingsgolf en de tendens om personen met een beperking zelfstandiger te laten wonen, zou een momentum moeten zijn om

Wonen met zorg

van ‘design for all’ voor de iets verdere toekomst een baseline van

Te veel mensen hebben totaal géén keuze om hun woonplaats te

het Gentse woonbeleid te maken.

kiezen: ze mogen al blij zijn met onderdak. We pleiten dan ook voor

Het gaat daarbij om een toegankelijke en bereikbare woon- en

een zorgbenadering die vertrekt vanuit een basiswelzijn voor elke

bouwcultuur met als uitgangspunt zoveel mogelijk zelfstandigheid

inwoner van Gent.

en toegankelijkheid, gericht op ouderen en mensen met een beperking.

Voor de doelgroep jongeren, voornamelijk diegenen zonder netwerk, is het belangrijk om voldoende betaalbare woningen

Concreet betekent dit levensloopbestendige woningen,

te voorzien, zodat begeleidende instanties zich kunnen blijven

ontwerpmatig volgens GOLLD principes, voorzien van innovatieve,

focussen op de ondersteuning hiervan. Voor ouderen zijn er

alternatieve woonvormen (co-wonen, co-housing tussen mensen

voldoende assistentiewoningen op stadsniveau, maar moet er meer

die elkaar kunnen ondersteunen) en de ideale omgeving bieden

worden ingezet op wijkniveau en opnieuw op betaalbare woningen

voor algemeen ‘bereikbaar en toegankelijk’ openbaar domein

voor ouderen met een laag inkomen. Dit kan gecreëerd worden

nabij bereikbare en toegankelijke dagelijkse voorzieningen en

door de uitbouw van sociale assistentiewoningen, premies of

ontmoetingsmogelijkheden.

samenhuizing. Voor overige doelgroepen (vluchtelingen, ex-gedetineerden, mensen uit psychiatrische centra, mensen met beperking, daklozen met verslavingsproblematiek,..) is er vooral een weinig toegankelijke (stigmatisering, discriminatie) en betaalbare (hoge huurprijzen) huisvestingsmarkt. Dit dwingt hen naar onleefbare omstandigheden waarin het basiswelzijn wordt geschonden.

140 I INSPIRATIENOTA

BEHEER DE SPANNING TUSSEN WOONSTAD EN STUDENTENSTAD ACTIEVER

In Gent zitten zo’n 35.000 studenten op kot. Verwacht wordt dat dit aantal nog zal toenenemen. Studenten vormen een integraal deel van de stad en zijn een enorme meerwaarde. De impact van studenten op de Gentse woonmarkt is echter groot en heeft een sterk prijsverhogend effect. Dit effect zien we vooral in het segment van de ‘eerder betaalbare’ gezinswoningen. Dit type woningen wordt hierdoor onbetaalbaar voor gezinnen. Om de spanning tussen Gent als woonstad en Gent als studentenstad beter en actiever te kunnen beheren moet men enerzijds een voldoende hoge heffing vragen op tweede verblijven en anderzijds inzetten op de realisatie van complexen waarbinnen de student de leefgroep selectief kan samenstellen en ook na het afstuderen (beperkt) kan uitbollen in deze leefgroep. Bijkomend onderzoek is nodig om de kennislacune inzake huur van studenten op de private huurmarkt op te vullen.

DE CONCLUSIE IS DUIDELIJK: OVERHEIDSINITIATIEF IS NODIG WAAR GEZINNEN NIET OP EIGEN KRACHT TOEGANG TOT EEN GEZONDE BETAALBARE WONING VINDEN MET WOONZEKERHEID.

INSPIRATIENOTA I 141

142 I INSPIRATIENOTA

DANKWOORD

INSPIRATIENOTA I 143

144 I INSPIRATIENOTA

We bedanken de vele personen die ons inspireren om de wooncrisis in beeld te brengen. Zij vertalen het zwijgend ondergaan van mensen met woonproblemen in duidelijke signalen. We danken met een warm hart de veldwerkers, maatschappelijk assistenten, buurtwerkers, buurtstewards, buurtmonitoren, straathoekwerkers en opbouwwerkers van alle stadsdiensten en organisaties die zich dagelijks blijven inzetten om kleine en grote moeilijkheden om te buigen in nieuwe kansen voor zij die minder geluk hadden dan wij. We bedanken de bezielers die aandacht vragen voor woonarmoede: Pol Van Damme, Freek Spinnewijn, Bruno Vanobbergen, David De Vaal, Pascal De Bruyne, Veerle Stroobants, Thibault Morel, Karin Nelissen, Danny Lescrauwaet, Nils Luyten, Tine Van Regenmortel, Lisa Develtere, Katrijn Ruts, Koen Hermans, Dirk Luyten, Tom Vandromme, Geert Inslegers en vele anderen. We bedanken de academici en onderzoekers die al jaren aan de weg timmeren om de wooncrisis zichtbaar te maken: Sien Winters, Pascal De Decker, Geert Inslegers, Isabelle Pannecoucke, Luc Goossens, Bernard Hubeau en hun collega’s. We hebben bijzondere dank voor onze gastschrijvers Brecht VandeKerckhove, Dirk Geldof, Peter Vanden Abeele, Filip De Rynck en Björn Mallants. We zijn dank verschuldigd aan alle collega’s binnen en buiten Dienst Wonen die op welke manier ook ons denken over maatschappelijke ontwikkelingen in Gent verrijkt hebben. We danken de creatieve en positieve begeleiding van Billie Bonkers die onze ideeën vormgaf. We danken de Stad Gent om de wooncrisis ernstig te nemen in haar woonbeleid. Vandaag én morgen.

INSPIRATIENOTA I 145

146I 146 IWOONSTUDIE INSPIRATIENOTA

LEESLIJST

WOONSTUDIEI I147 INSPIRATIENOTA

Agentschap Binnenlands Bestuur (2017), Gemeente- en

Departement Ruimte Vlaanderen (2016), Witboek Beleidsplan

stadsmonitor.

Ruimte Vlaanderen. Goedgekeurd door de Vlaamse

Algemene Directie Statistiek - Statistics Belgium (ADS) (2011),

Regering op 30 november 2016.

Census.

https://www.vlaanderen.be/nl/publicaties/detail/

Armoede, energie en wonen: creatieve ideeën voor een toekomst

witboek-beleidsplan-ruimte-vlaanderen

zonder energiearmoede, Onderzoeksdag Universitaire

De Meulder B. & Ryckewaert M. (2004), De alledaagse ruimte van

Stichting Armoedebestrijding 18 oktober 2017.

armoede en uitsluiting in het stadslandschap. Onderzoek

Artevelde Hogeschool, Stad Gent (2017) Maak Gent Negenduust keer

naar de ruimtelijke dimensie van armoede

en de architectonische invulling van minimumgrenzen

Beck, U., & Beck-Gernsheim, E. (2011). Fernliebe. Lebensformen im

voor een kwaliteitsvol leven. In Geurts V. (red.).

Wonen onderzocht 2000-2004. Brussel: Ministerie van de

Benhaddou, Mohamed & DeVriendt, Catelijne, 2014, Rapport ‘Wonen

Vlaamse Gemeenschap.

en etnisch-culturele minderheden’.

De Rynck, F. (et al), 2003. De eeuw van de stad. Witboek.

Brussel, Minderhedenforum.

wijzer – resultaten Studentenenquête. globalen Zeitalter. Berlin: Suhrkamp.

Over stadsrepublieken en rastersteden. Die Keure.

Blijie, B. e.a., 2013. Wonen in ongewone tijden. De resultaten van het

Duyvendak, J. (2011). The politics of home. Belonging and nostalgia

Woononderzoek Nederland 2012. Ministerie van

in Western Europe and the United States.

Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Palgrave/ Macmillan.

Boccagni, P. (2017). Migration and the Search for Home. Mapping

Eichholtz P. (2018), Slechte woningkwaliteit drijft reeds hoge

Domestic Space in Migrants’ Everyday Lives.

Palgrave MacMillan

https://finance-ideas.nl/slechte-woningkwaliteit-

zorgkosten op, onderzoek,

Boccagni, P. & Brighenti, A. (2017). Immigrants and home in the

drijftreeds-hoge-zorgkosten-op/

making: thresholds of domesticity, commonality

and publicness. Journal of Housing and the Built

Engelen, J., Marinelli, V. & Rutten, S., 2010. Ruimte voor toekomst.

Environment 32: 1.

geraadpleegd op 29 maart 2018.

Zicht op duurzame interetnische ontmoetingen.

https://doi.org/10.1007/s10901-015-9487-9

Ministerie van VROM/WWI, Directie Inburgering &

Bral, L., Jacques, A., Laenen, S., & Vanderhasselt, A. (2018).

Integratie, pp. 41-52.

Stadsmonitor 2017 - Een monitor voor leefbare

http://www.movisie.nl/sites/default/files/alfresco_files/

en duurzame steden

Ruimte%20voor%20toekomst%20[MOV-221698-0.3].pdf

Brussel Algemene Directie Statistiek – Statistics Belgium (ADS)

Entzinger, H. (2012). Amsterdam – Rotterdam: allebei divers, maar

(2016), SILC (Statistics on income and living

ook verschillend. In: De staat van integratie. Rotterdam

conditions): Statistische gegevens betreffende inkomen en

Amsterdam. Rotterdam: Gemeente Rotterdam, pp. 11-33.

levensomstandigheden.

Faist, T. (2010b). Diaspora and transnationalism: What kind of dance

Burgers, J. & Zuijderwijk, L. (2016). At home at the neighborhood

partners? In R. Bauböck & T. Faist, Diaspora and

square. Home cultures. The Journal of Architecture, design

transnationalism. Concepts, theories and methods.

and Domestic Space, 13:2, pp. 101-121

Amsterdam: Amsterdam University Press.

Cairns, S. (ed.) (2004). Drifting: architecture and migrancy.

Gehl, J. (2016). Steden voor mensen. Brugge, Vanden Broele.

Geldof, D. (2007). Maak van steden kosmopolitische

London/ New York, Routledge.

Charmes, E. & Bacqué, M. (2016). Mixité sociale, et après?

emancipatiemachines. In: Ruimte & Planning,

nr. 1, pp. 40-48.

Mesnil-sur-l’Estrée, La vie des idées.

Crul, M., Schneider, J. & Lelie, F. (2013). Superdiversiteit.

Geldof, D., (2012). Stadsbewoners zonder papieren. Een verkennende

Een nieuwe visie op integratie. Amsterdam,

analyse van de regularisatieaanvragen in Antwerpen in

VU University Press.

2000 en 2009. In: Ruimte en Maatschappij. Jrg. 3,

Damon, J. ( 2017). Un monde de bidonvilles.

nr. 3, pp. 1-24.

Migrations et urbanisme informel. Editions du Seuil et La

Geldof, D. (2015). Veranderende woonbehoeften in een context van

République des Idées.

superdiversiteit. In: Luyten, D., Emmery, K., Pasteels, I. &

De Decker, e.a. (red.), 2014. Zolang de leeuw kan bouwen…

Geldof, D. (red.), De sleutel pas niet meer op elke

deur. Dynamische gezinnen en flexibel wonen. Antwerpen,

De Decker, P. (et al) (red.), 2015. Woonnood in Vlaanderen.

Garant, pp. 77-95.

Geldof, D. (2016). Superdiversity and the city. In Williams, C. (ed.)

Liber amicorum prof dr. Luc Goossens. Antwerpen, Garant. Feiten / mythen / voorstellen. Garant, 637 p.

Defoort, P. (2017), “Sociale woningen in een RUP? Ja, maar…”

Social Work and the city. Urban themes in 21st-century

social work. Palgrave Macmillan, pp. 121-149.

in TROS 2017, 157-175

De Graeve, M., & De Tremerie, A. (2012).

Geldof, D. (2016). Superdiversiteit: the next level.

Metropool in zakformaat - de creatieve hartslag van Gent.

Kunnen sociale professionals maatwerk blijven leveren?

Lokaal Trefdageditie, 50-54.

In: Sociaal.net, gepubliceerd 9/12/2016.

Delbeke, B., Meyer, S., Coene, J. (2017) Barometer Energiearmoede,

http://sociaal.net/analyse-xl/superdiversiteit-the-next-

level/

derde editie 2017, Brussel: Koning Boudewijnstichting.

Geldof, D. (2017) (7de druk, oorspr. 2013). Superdiversiteit.

148 I INSPIRATIENOTA

Hoe migratie onze samenleving verandert.

Leuven/Den Haag, Acco, 231 p.

Geldof, D., (2017). Superdiversiteit en de informele stad.

Kesteloot e.a. (1999), Kesteloot C. ; Loeckx A. ; Meert H. ; Heynen H. ;

Verborgen en tijdelijke stadsbewoners als deel van

De Meulder B.; De Rijck T. ; Guldentops F.; Ryckewaert M. ;

complexiteit. Tijdschrift over Cultuur en Criminaliteit, 7, 1,

Vandenbroecke H. ; Vansteelant, H. (1999), Lage

pp. 21-38.

inkomensbuurten, onderzoek naar ruimtelijke kwaliteiten

https://doi.org/10.5553/tcc/221195072017007001002

en hun implicatie voor de sociaal-economische

Geldof, D. (2018). (Compacter) wonen in een context van

integratiemogelijkheden van bewoners, in opdracht

superdiversiteit. Over de nood aan meer inzicht

in de woonwensen en wooncultuur van mensen

met een migratie-achtergrond in Vlaanderen.

Leuven: Instituut voor Sociale en

Expertenadvies in het kader van ‘Woonwensen

Economische Geografie, OSA

en wooncultuur in Vlaanderen’ voor

Kind en Gezin (2017) via Oost-Vlaanderen in cijfers,

het Departement Omgeving, Vlaams Planbureau

https://oostvlaanderen.incijfers.be/

van de Vlaamse Gemeenschap, Programma Beleidsgericht Onderzoek, Eindrapport;

Kleinhans, R.J., en Bolt, G. (2010), Vertrouwen houden in de buurt: voor Omgeving. Antwerpen,

Verval, opleving en collectieve zelfredzaamheid

Geldof, D., 2018. Superdiversity as a lens to understand

in stadsbuurten, Utrecht: Nicis Institute Klimaat-

complexities. In: Creese, A. & Blackledge, A. (ed.), The

veranderingen. Vlaamse Milieumaatschappij i.s.m.

Routledge Handbook of Language and Superdiversity. An

KU Leuven, VITO en KMI. Aalst, Belgium, 147 p.

Interdisciplinary Perspective. London &

Koning Boudewijnstichting (2017), Barometer Energiearmoede.

New York, Routledge, pp. 43-56

Universiteit Antwerpen/Odisee.

Analyse en interpretatie van de resultaten 2009-2016

Geldof, D. (2018). Compacter wonen in een context van

Lancee, B. en Dronkers, J (2008), Ethnic diversity

superdiversiteit.Nood aan meer inzicht in de woonwensen

in neighborhoods and individual trust of immigrants and

en wooncultuur van mensen met een migratie-

natives: A replication of Putnam (2007) in a West-European

achtergrond in Vlaanderen. In: Ruimte en maatschappij

country. San Domenico di Fiesole: European University

(in review)

Institute.

Gent in cijfers. (2015, Maart 23). Opgehaald van Stad Gent:

Leidelmeijer, K., Schulenberg, R. & Noordhuizen, B. (2015).

http://gent.buurtmonitor.be/

Gijsberts, M. et al (2016). Nieuwe Spaanse migranten in Nederland.

Fact/Rigo/Verwey-Jonker.

Lodewijckx, E. & Pelfrene, E. (2012). Huishoudensstructuur en

Den Haag, Sociaal Cultureel Planbureau.

Ontwikkeling van ruimtelijke verschillen in Nederland. In

Goedemé, T., Coene, J. en Hubeau, B. (2017) Energie en armoede,

solidariteit tussen generaties bij personen van vreemde

in: Armoede, energie en wonen: creatieve ideeën voor een

herkomst. In: Vanderleyden,

toekomst zonder energiearmoede, p7-12, Antwerpen:

L. & Callens, M. (red.), Generaties en solidariteit in woord

Universiteit Antwerpen. Goethals I., Verlet D., Moons D.,

en daad. Brussel, Studiedienst van de Vlaamse Regering,

Vandevelde S. (2016), Participatie en kwaliteit van leven

pp. 51-76.

bij personen met een handicap of beperking.

Luyten, D., Emmery, K., Pasteels, I. & Geldof, D. (red.), 2015. De sleutel

Pilootstudie: Stad Gent.

pas niet meer op elke deur. Dynamische gezinnen en

Goodson, L., Thomas, S., Phillimore, J. & Pemberton, S. (2017).

flexibel wonen. Antwerpen, Garant, 218 p.

Mass migration and real estate in European cities.

Luyten, D. & Heylen, K. (2015). Hoe wonen gezinnen in Vlaanderen.

Urban Land Institute.

In: Luyten, D., Emmery, K., Pasteels, I. & Geldof, D. (red.),

https://europe.uli.org/wp-content/uploads/sites/127/ULI-

2015. De sleutel pas niet meer op elke deur. Dynamische

Documents/Mass-Migration_FinalJuly2017.pdf

gezinnen en flexibel wonen. Antwerpen, Garant, pp. 97-115.

Heylen K. (2012), De evolutie van de woonsituatie in Vlaanderen,

Marx, I., Verbist, G., Vandenbroucke, A., Bogaerts, K. & Vanhille, J.

Survey on Income and Living Conditions, gegevens voor de

(2009). De werkende armen in Vlaanderen, een vergeten

periode 2004- 2009.

groep? VIONA-onderzoeksprogramma, Centrum

Holemans, Dirk (red.), 2012. Mensen maken de stad. Bouwstenen

van Sociaal Beleid Herman Deleeck: Universiteit

Antwerpen.

voor een sociaalecologische toekomst. Berchem, Epo.

Homans, L. (2017). Beleidsbrief Wonen 2017-2018. Brussel, Vlaams

Nichols, W. & Uitermark, J. (2016). Migrant cities: place, power, and

Parlement.

voice in the era of super diversity. Journal of Ethnic and

http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1340389

Migration Studies, 42:6, 877-892.

Huijnk, W. & Andriessen, I. (2016). Integratie in zicht? De integratie

OCMW Gent (2015) Omgaan met kinderen in armoede, expertisenota

van migranten in Nederland op acht terreinen

omgaan met kwetsbare kinderen in armoede, Gent

nader bekeken. Den Haag, Sociaal Cultureel Planbureau.

(2015). OCMW Gent (2018), Jaaroverzicht 2017 : Wij maken

Husband, C., Alam, Y., Hütterman, J. & Fomina, J. (2016). Lived

uw weg wijzer, Gent, 102 p. Oosterlynck, S. en

diversities. Space, place and identities in the multi-ethnic

Scheurmans, N. (2013), Superdiversiteit,

city. Bristol/Chicago, Policy Press.

Solidariteit herdenken, POW Alert, jg. 39, nr. 4, p. 13-19.

Oosterlynck, S., Schillebeeckx, E. & Schuermans, N. (2012). Voorbij

de sociale mix. In: Holemans, D. (red.), Mensen maken de

stad. Bouwstenen voor een sociaalecologische toekomst.

Berchem, Epo, pp. 117-127.

INSPIRATIENOTA I 149

Oosterlynck, S. & Schillebeeckx, E. (2012). Stad en sociale

Stad Gent (2013), Gent in cijfers 2013: een omgevingsanalyse, Gent:

ongelijkheid: naar een sociale stijgings-perspectief? In:

Strategie & Coördinatie, Data-Analyse & GIS Stad

Holemans, D. (red.), Mensen maken de stad. Bouwstenen

Gent (2014a), Gent in cijfers 2014.

voor een sociaalecologische toekomst. Berchem,

Stad Gent (2018), Gent in cijfers 2018: een omgevingsanalyse,

Epo, pp. 128-144.

Gent: Data en Informatie.

Ouwehand, A. & Bosch, E. (2016). Planning ‘Home’ bij Branding.

Trends in verhuisbewegingen, Stad Gent. Stad Gent

Home cultures. The Journal of Architecture, design and

(2014b).

Domestic Space, 13:2, pp. 169-192.

Stad Gent (2016d), Dienst Outreachend Werken, Dienst Regie

Pannecoucke, I. & De Decker, P. (2015). Woonsituatie van

Samenleven en Welzijn, CAW Oost-Vlaanderen,

migranten. Scoping paper.

Huis van het Kind Gent, IN-Gent, Jong, Kras Gent,

Leuven, Steunpunt Wonen, 34 p.

OCMW Gent, Samenlevingsopbouw Gent,

http://steunpuntwonen.be/Documenten/Onderzoek_

Wijkgezondheidscentra Gent en Welzijnsoverleg

Werkpakketten/zkc4494-wp3-woonsituatie-van-

Regio Gent, Signalenbundel Lokaal Welzijnsbeleid Gent.

migranten-scoping.pdf

Stad Gent (2016e), Dienst Wonen en Dienst Stedenbouw en

Pemberton, S. (2017) Urban planning and the challenge of super-

Ruimtelijke Planning, Een bevraging van de vastgoed- en

financiële sector over de betaalbaarheid van wonen in

diversity. Policy & Politics, 45:4, pp. 623-642.

Pemberton, S. & Phillimore, J. (2016). Migrant place-

Gent.

making in superdiverse neighbourhoods: moving

Stad Gent (2016f), Gent in cijfers 2016: Naar de stad of weg uit de

beyond ethno-national approaches. Urban

Studies, https://doi.org/10.1177/0042098016656988

Stad Gent (2017e), Demografische Gegevens 2017,

stad ?, Dienst Data en Informatie.

Phillimore, J. (2013). Housing, home and neighbourhood renewal in

Dienst Burgerzaken.

the era of superdiversity: some lessons from the

Stad Gent (2017g), Juridische Dienst en Kennisbeheer,

West Midlands. Housing Studies, 28(5): 682-700.

Informele logiesvormen.

Pickery, J. (2013), Stadsvlucht bekeken vanuit cohorteperspectief,

Stad Gent (2017h), Online imago-onderzoek Gent,

in: Steden binnenstebuiten! Analyses op de stadsmonitor

2011 (eds: Bral, L. en Schelfaut, H.), Studiedienst van de

Stad Gent (2017i), Ruimte voor Gent, Structuurvisie 2030, Ontwerp,

Vlaamse Regering, SVR, Studie 2013/1.

uitgevoerd door iVox.

voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad van

Platvoet, L., & Van Poelgeest, M. (2005). Amsterdam als

27 juni 2017, Stad Gent.

Stad Gent (2017j), Vermaatschappelijking van de zorg binnen de

emancipatiemachine. Bussum: Toth.

POD Maatschappelijke Integratie (2017), Interfederale

geestelijke gezondheidszorg – een bundeling van signalen

uit Gent, Stad Gent.

armoedemonitor, cijfers 2016

PSC Open huis (2016). Onderzoeksrapport: Eenzaamheid en sociaal

Stad Gent (2017l), Statistieken Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke

isolement bij ouderen in armoede. Antwerpen.

Planning: 2017, Gent.

Ponds, R. et al (2015). Maten van segregatie: achtergronden en

Stad Gent (2017m), Cumulatie criteria kansarmoede:

verschillen. De invloed van de manier van meten op de

eigen berekening van kansarmoedecriteria- intern

gemeten mate van segregatie. Utrecht, Atlas voor

document, Data& Informatie.

gemeenten.

Stad Gent (2018c), Analyse van de premie aanvragen voor

Putman, R. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the

woningkwaliteit bij Dienst Wonen, 2013-2017,

Twenty-first Century – The 2006 Johan Skytte

Dienst Wonen, Gent.

Prize. Scandinavian Political Studies, 30, (2).

Stad Gent en OCMW Gent (2017), Ruimte voor ouderen.

Ronsse, Stijn en Van de Cloot, Ivan (2017), De maakindustrie van

Statistiek Vlaanderen (2018), De Vlaamse gemeentelijke

de toekomst in België, Itinera Institute, Brussel,

demografische vooruitzichten 2018-2035

7 september 2017.

[online publicatie], Brussel, geraadpleegd op 20 maart

Ruimte Vlaanderen (2016), Witboek Beleidsplan Ruimte Vlaanderen.

2018, beschikbaar op: http://www.statistiekvlaanderen.be/

Samenleven in Diversiteit in Cijfers, 2018. Brochure.

Steunpunt Welzijn, Volksgezondheid en Gezin (SWVG), (2013),

http://samenlevenin-diversiteit.be/sites/default/files/

Inschatting van de behoefte aan geestelijke

sid2017_vlim2018_brochure.pdf

Saunders, D. (2010). De trek naar de stad. Amsterdam, De Bezige Bij.

Stuyck, K., Doyen, G., Feys, Y., Noppe, J., Jacques, A., Buysschaert, P.

gezondheidszorg, SWVGRapport 16, Leuven.

Scheffer, P. (2012). De hoofdstad en de havenstad: een verhaal

(2018). Survey Samenleven in Diversiteit 2017.

van twee immigratiesteden. In: De staat van integratie.

Brussel: Agentschap Binnenlands Bestuur.

Rotterdam Amsterdam. Rotterdam: Gemeente Rotterdam,

Stuyck K. & Jacques, A., e.a. (2014). Katern Stadsmonitor 2014 -

pp. 35-59.

Gezinnen in de stad: de gezins- en kindvriendelijkheid van

Schrooten, M., Geldof, D. & Withaeckx, S. (2015). Transmigration and

onze centrumsteden in kaart.

urban social work: towards a research agenda.

Stuyck, K., Doyen, G., Feys, Y., Noppe, J., Jacques, A., Buysschaert, P.

In: European Journal of Social Work,

(2018). Survey Samenleven in Diversiteit 2017.

DOI: 10.1080/13691457.2014.1001725.

Brussel: Agentschap Binnenlands Bestuur.

Schuermans, N. et al. (2017). Solidariteit in superdiversiteit.

Handvatten voor concrete actie. Leuven/Den Haag, Acco.

150 I INSPIRATIENOTA

Tasan-Kok, T. et al (2017). A handbook for governing hyper-diverse

Vlaamse Woonraad (2017b), gebaseerd op en overgenomen

cities. Utrecht, Utrecht University, Faculty of Geosciences.

uit Vlaamse Woonraad, Advies Wooncrisis in de onderste

Universiteit Gent (2015), Gelijke toegang tot huisvesting

lagen van private huurmarkt, Advies 2017-06/27.04.2017.

voor elke Gentenaar, onderzoeksrapport.

Vlaanderen (2013), Wonen in Vlaanderen anno 2013. De bevindingen

Van den Broeck, J., Vermeulen, P., Oosterlynck, S. & Albeda, Y. (2015).

uit het Grote Woononderzoek 2013 gebundeld.

Antwerpen herwonnen stad? Maatschappij, ruimtelijk

Vlaanderen (2017), Voortgangstoets Vlaanderen.

plannen en beleid - 1940-2012. Brugge, Die Keure, 389 p.

Vranken, J., Huybrechs, F., Meyer, S, (2011) Energiearmoede in België,

Van Broeck, L. (sd). Expertenadvies sensibilisering bouwcultuur en

ruimtelijk rendement. In opdracht van Vlaamse Overheid

VROM-raad (2006). Stad en stijging: sociale stijging als leidraad voor

Antwerpen en Brussel: Oases en CEESE.

– Ruimte Vlaanderen.

Walters, G. (2015). The challenges of superdiversity for social http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk/onderzoek/

stedelijke vernieuwing. Den Haag: VROM-raad, Advies 054.

studies/RUREO_expertenadvies_BogdanVanBroeck.pdf

housing. Birmingham, IRIS Working Paper Series,

Vanderstraeten L. & Ryckewaert M. (2015), Het verhaal van

no. 5/2015.

noodkopers en ‘captive renters’, ontoereikende

Winters S., Ceulemans W., Heylen K., Pannecoucke I.,

woningkwaliteit in Vlaanderen. In: P. De Decker, B. Meeus,

Vanderstraeten L., Van den Broeck K., De Decker P.,

I. Pannecoucke, E. Schillebeeckx, J. Verstraete &

Ryckewaert M. & Verbeeck G. (2015), Wonen in Vlaanderen

E. Volckaert (red.), Woonnood in Vlaanderen

anno 2013. De bevindingen uit het Grote Woononderzoek

VDAB (2014), Werkzoekende schoolverlaters in

2013 gebundeld, Steunpunt Wonen, Leuven.

Vlaanderen - editie 2017 - STEMmig de toekomst in,

Wise, A. & Noble, G. (2016). Convivialities: An Orientation.

https://www.vdab. be/trends/schoolverlaters.shtml

Journal of Intercultural Studies, 37:5, 423-431,

VDAB (2017) Schoolverlatersrapport https://www.vdab.

DOI: 10.1080/07256868.2016.1213786.

be/trendsdoc/schoolverlaters/detail/default.shtml

Wonen Vlaanderen (sd.), Startnota Slim wonen en leven. Brussel,

Van Hove, E., Vandevelde, S., Claes, C., van Loon, J., Verschelden, G.,

Wonen Vlaanderen.

& Van Hove, G. (2011). Behoefteonderzoek naar personen

https://www.vlaanderen.be/nl/vlaamse-regering/slim-

met een handicap en personen met een chronische ziekte

wonen-en-leven

in Gent. Gent: UGent en Stichting Arduin.

Woningent (2014), Beleidsplan 2014-2019,

Vanreppelen, J. 2010. Samenleven in de publieke ruimte. Inspiratie

https://www.woningent.be/sites/default/files/

voor de inrichting en het beheer van buitenruimte.

Beleidsplan%20WoninGent%202014-2019_0.pdf

Brussel, VVSG.

Woningent (2017a), Analyse door Woningent van de inkomens

Van Stokkom, B., Toenders, N. (2010), De sociale cohesie voorbij,

Woningent (2017b), Evaluatie van evolutie kandidatenlijsten

Amsterdam: University Press.

van haar huurders.

Verachtert, M. (2013), Publieke ruimte 8/2013, p.18-19.

Verbeeck G. (2016), Steunpunt Wonen, Financiële steun voor

WoninGent, Volkshaard, De Gentse Haard, Merelbeekse Sociale

door sociale huisvestingsmaatschappij Woningent.

investering in Energie, Verdelingsanalyse van REG-premies

en belastingvoordelen.

Wood, P., Landry C. & Bloomfield, J. (2006). The intercultural city.

Woningen en ABC (2016), Jaarverslagen.

Verhaeghe, P.P. (2017), Juridische praktijktesten naar discriminatie

Making the most of diversity.

op de private huurwoningmarkt in Gent: de proactieve

http://charleslandry.com/panel/wp-content/uploads/

fase, onderzoeksrapport.

downloads/2013/04/The-Intercultural-City.pdf

Verté, D., Verté, E., De Witte N., (2018). Resultaten van het

Wood, P. & Landry, C. (2008). The intercultural city.

ouderenbehoeftenonderzoek (2018), VUB Press.

Planning for diversity advantage. London/Washington,

Vertovec, S. (2007). Superdiversity and its implications,

Earthscan.

https://gent.buurtmonitor.be/

Ethnic and Racial Studies, 29(6), pp. 1024-1054.

Vertovec, S. (ed.) 2015. Diversities old and new. Migration and

https://hoeveelin.stad.gent/ tendens ‘Steeds meer Gentenaars’.

socio-spatial patterns in New York, Singapore

https://homing.soc.unitn.it/

and Johannesburg. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

http://www.integratie.incijfers.nl/dashboard/Demografie/

Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW) (2017). Vlaamse Overheid (2013b), Grote Woononderzoek 2013, Steunpunt

Wonen, Leuven.

Vlaamse regering, 2015, Conceptnota Renovatiepact,

http://www.energiesparen.be/sites/default/files/atoms/

files/goedgekeurdeconceptnotaRenovatiepact.pdf Vlaamse Woonraad (2017a), Advies 2017/13 van 6 oktober 2017

over moeilijke eigendomssituaties.

Vlaamse Woonraad, 2017. Advies over de beleidsbrief

wonen 2017-2018. Advies 2017- 14/ 23.11.2017.

https://www.wonenvlaanderen.be/sites/wvl/files/

wysiwyg/beleidsbrief_2017-2018_4.pdf

INSPIRATIENOTA I 151

V.u.: Mieke Hullebroeck - algemeen directeur - stadhuis, Botermarkt 1, 9000 Gent - 2018