Buurman verwijt spelende kinderen 'geluidsoverlast'

Leuven

Eigen berichtgeving

Peter Goris

Vzw De Bloesemboompjes, opgestart om tegemoet te komen aan de almaar dringendere roep in Leuven naar meer buitenschoolse opvang. Nummer 12 in de Vlierbeeklaan in Kessel-Lo leek uitermate geschikt: in een rustige, vrij residentiële buurt, net aangekocht door de stad Leuven, groot, tuin voor de kinderen, een school pal tegenover de deur en een andere wat verder in de straat. Eind april van dit jaar ging de Leuvense gemeenteraad unaniem akkoord om het huis aan de vzw te verhuren. De vzw werd officieel een Initiatief voor Buitenschoolse Opvang (IBO), goedgekeurd door Kind & Gezin en het ministerie van Tewerkstelling en Arbeid. Vijfendertig Leuvense kleuters en lagereschoolkinderen tussen drie en vijftien jaar hadden een geschikte opvangplek.

Dat was buiten de familie Mottie gerekend, wonend op huisnummer 14 en gezien de halfopen bebouwing met twee aan elkaar palende huizen de enige directe buur van de nieuwe kinderopvang. 'Geluidsoverlast' luidde de aanklacht. Een zaak voor de vrederechter, maar de familie haalde er voor alle zekerheid ook het Bijzonder Plan van Aanleg (BPA) voor de buurt bij. Dat stelde dat in het bewuste huis geen commerciële activiteit mocht plaatsvinden. In kortgeding gaf de rechter de familie begin deze week gelijk. Geen café of winkel in dit pand, en dus ook geen kinderopvang. De familie Mottie tevreden en De Bloesemboompjes noodgedwongen op zoek naar een nieuwe locatie. Bij de vzw reageert men aangeslagen. "Wij begrijpen echt niet wat er zo storend kan zijn aan deze kleuters en kinderen", zucht een personeelslid. "De buitenschoolse opvang geldt enkel vanaf zeven uur 's morgens tot het begin van de school en 's avonds na schooltijd, vanaf half vier tot zeven. Toch geen echt lastige uren." De Leuvense SP-schepen van welzijn, Karin Jiroflée, beaamt. "Die kinderen spelen inderdaad wel eens in de tuin, maar is dat zo vreselijk? In huis moesten ze al op pantoffels lopen om geen lawaai te maken tijdens het lopen. Met dat BPA hebben we inderdaad een administratieve fout gemaakt. Het wordt nu aangepast, maar we hadden misschien beter gewacht. Geen haar op ons hoofd die er echter aan dacht dat kinderopvang in de categorie 'commerciële doeleinden' viel."

Leuvens SP-burgervader Louis Tobback reageerde furieus, op zijn eigen bekende manier. "Kinderhaters." Tot een oplossing gevonden wordt, hetzij met een verhuis hetzij door een uitspraak in beroep op 6 oktober, beklemtoonde hij dat de stad in ieder geval de door de rechter opgelegde dwangsom van 20.000 frank per dag - van kracht na een overgangsperiode van veertien dagen - zou betalen. "We kunnen die kinderen toch moeilijk op straat zetten? Als dat gebeurt, laat ik de buur in ieder geval nu al weten dat we dat huis zullen gebruiken als woning, en wees er maar zeker van dat we een gezin zullen vinden met minstens tien kinderen."

"Gelijk heeft hij", lacht schepen Joriflée. "Dat huis kan ook perfect dienen als noodopvang voor bijvoorbeeld een groot gezin vluchtelingen." Bij de familie Mottie - overigens een doorsneegezin met zelf drie tienerkinderen - was "wegens een sterfgeval in de familie" niemand bereikbaar voor commentaar. Ze blijken alvast eenzaam te staan in hun protest. "Buiten die ene familie heeft niemand in deze straat iets tegen die opvang", zegt een andere buur. "Het enige waar een beetje over geklaagd wordt, is de acht miljoen die de stad voor dat huis heeft betaald. Veel te duur. Zou het zijn omdat de vroegere eigenaar de ex-CVP-schepen D'Haese van Kessel-Lo was?"

SP-schepen Jiroflée: 'Dat huis kan ook perfect dienen als noodopvang voor een groot gezin vluchtelingen'