La decisión de apartar a Concepción Espejel del tribunal que juzgará el caso Gürtel partió casi por la mitad la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Ocho de los 18 jueces que formaron el Pleno emitieron un voto particular para expresar su discrepancia con la mayoría y denunciar una “campaña mediática” contra la presidenta de la Sección Segunda, de la que dicen ha sufrido un “juicio paralelo” organizado por algunos medios de comunicación.
Entre los firmantes del voto particular está el presidente de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska, quien en la actualidad compagina ese cargo con el de vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del Partido Popular. El autor del escrito es el conservador Fermín Echarri, al que se adhieren Grande-Marlaska y los otros seis magistrados.
En el voto particular se cuestiona que haya quedado demostrada la falta de imparcialidad objetiva y subjetiva que establece como requisito para la recusación la Ley Orgánica del Poder Judicial, “salvo que se atendiese única y exclusivamente a las campañas mediáticas externas llevadas a cabo por determinados medios de comunicación social”.
Ambos bloques discrepan del motivo central para la recusación de Espejel, según recogen el auto de la Sala y el voto particular, a los que ha tenido acceso eldiario.es. La mayoría argumenta que el Partido Popular, acusado en el proceso de lucrarse con dinero de la corrupción, resultó “determinante” para que la magistrada alcanzara el puesto de vocal en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Los jueces discrepantes replican que eso significa cuestionar el sistema mismo de elección del órgano de gobierno de los jueces.
Espejel llegó al CGPJ propuesta por el Senado, donde el PP tenía mayoría. Además, según argumento esgrimido por la Fiscalía Anticorrupción, en aquella votación participó el entonces senador Luis Bárcenas, quien se sentará en el banquillo de los acusados en el juicio de la trama Gürtel. Que se desconozca el sentido del voto de Bárcenas, no merma “la sombra de duda que en el ciudadano medio causa la imagen”, añaden los jueces.
Y lo que para unos es motivo de recusación, para otros resulta “inocuo” . Según defienden los firmantes del voto particular, la “férrea disciplina de voto” que rige en los partidos con mayoría parlamentaria habría impedido que el posicionamiento de Bárcenas sobre la elección de Espejel, aun siendo contrario al de sus compañeros, hubiera incidido en el sentido final de la votación.
Para la mayoría, concurre un hecho que termina de apuntalar la falta de apariencia de imparcialidad de Espejel. Entre el desempeño como vocal del CGPJ gracias al PP, argumentan, y su designación como presidenta de la Sección que juzgará el caso Gürtel, no hubo “solución de continuidad”. Es decir, que desde el puesto que obtuvo por el apoyo del partido de Rajoy saltó directamente a la Sala que juzgará también la caja B del PP.
Ante esto, los discrepantes defienden que “no existe norma alguna” que imponga un periodo de carencia a los vocales del CGPJ para regresar a cualquier juzgado. Además, alegan, Espejel llegó a la Audiencia Nacional por escalafón y después de que el Tribunal Supremo rechazara los recusos que ya en su momento se formularon contra su normbramiento. El auto de la Sala de lo Penal destaca, sin embargo, que cuando Espejel se postuló para la Sección Segunda ya se conocía que sería ésta la que juzgaría el caso Gürtel.
El juez Enrique López fue apartado del tribunal del caso Gürtel por 14 votos a favor y cuatro en contra. Y aunque también hubo voto particular de los discrepantes, el debate jurídico se afiló en el caso de Espejel. Hasta tal punto que entre el auto y el voto particular hay un auténtico debate sobre el sistema de elección de vocales del CGPJ.
La mayoría de diez jueces trae a colación las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional y el Supremo, en el sentido de que la mera afinidad política no compromete la imparcialidad de un juez. Pero a continuación añaden que Constitucional español ya advirtió de que la “mala praxis” puede echar por la borda este principio.
Y así queda reflejado, añaden, en un informe GRECO de 2013 sobre la desconfianza de los españoles en la Administración de Justicia, así como en las conclusiones que alcanzaron los jueces decanos en una reunión de octubre de 2015, respecto a que el sistema de nombramiento de vocales del CGPJ “no favorece en absoluto la independencia judicial”. Por su parte, los discrepantes consideran que no ha lugar a cuestionar ahora el sistema de elección de los vocales del CGPJ cuando no se ha podido demostrar la relación “directa ni indirecta” de Espejel con el PP.
La “gran profesionalidad” de la recusada
En lo que coinciden todos es en defender la “gran profesionalidad” de la magistrada. El auto de la Sala de lo Penal que la aparta del tribunal de Gürtel dice que “su integridad y objetividad no son puestas en entredicho”, pero que “existen causas objetivamente justificadas de que puedan proyectarse en la sociedad dudas acerca de la apariencia de imparcialidad”.
Asimismo, la Sala de lo Penal rechaza que las palabras pronunciadas por María Dolores de Cospedal durante el acto de imposición de una medalla a Espejel demostrara una amistad de la jueza con la secretaria general del PP, quien, por otro lado, “no es parte” en el proceso. La terminología empleada -“Concepción Espejel, Concha para todos”- es la propia de un acto institucional, dicen los magistrados.
También rechazan como motivo de recusación que Espejel decidiera desde el principio presidir todos los tribunales de la Sección Segunda porque ya era costumbre en la misma antes de que ella llegara a su presidencia y porque también lo es en otras secciones.